Jag har då haft både andningslarm och använder såklart bilbarnstol. Vi har varit i en olycka där vi båda (jag och sonen) hade dött om vi inte hade haft korrekta säkerhetsanordningar. Han har också haft flera livlöshetsattacker. Om jag hade fått välja bara en hade jag helt klart valt bilbarnstolen, den är för mig mer bevisat preventiv mot dödsfall jämfört med andningslarmet.
1969 dog 31 barn under 4 år i trafiken. 1996 dog 6. Det är längsta tidsspannet man kan kolla på SCB. Flest dog -70 (39 st) och minst antal -96. Betydligt fler barn under 4 år dog av plötslig död, där antalet har en toppnotering på 148 (1990, men dödsorsaken var ovanlig att skriva på papper före -85 om jag tolkar kommentarerna korrekt). Så, statistiskt sett är det alltså större risk för barn att dö i PSD än i trafiken, även utan bilstol. Problemet sitter nog FRÄMST i att det inte finns någon vits med andningslarm så länge de inte betydligt sänker dödssiffran och alltså är extremt preventiva mot dödsfall. Jag är helt klart för att använda andningslarm, speciellt då jag själv haft ett barn med förhöjd risk, som haft flertalet sömnapnéer. Det är inget man ser på barnen om man inte har det "svart på vitt" på saturationsmätaren, inte förrän det är långt gånget. Jag tror ändå inte på att man ska lagstifta om andningslarm, det är en reell omöjlighet att bevaka vilken utrustning föräldrar har till sina barn i hemmet.