Antisionism är inte antisemitism

Löjligt. Det krävde ganska mycket omtolkande och hårklyveri för att komma fram till sånt... medan t.ex. FN inte fördömer länderna som hela tiden bryter mot helt vanliga mänskliga rättigheter, utan att ha den omöjliga situationen som Israel har. 
T.ex. Ryssland, Kina, osv.....

Och jo, om Israel anklagas så är det DEN mest lämpliga källan, eller man kan väl säga den källan som man bör ta med. 

Det är uppenbar att du inte läser ordentligt, annars skulle du ju förstå. 

Eller påstår du att samma regler skulle gälla oavsett om det är ett angreppskrig eller ett försvarskrig? Om ett land blir överfallen och förstört, har inte de rätt till kompensation? Är det det du säger? 

Om du hade läst, så hade du sett att jag inte påstod något, utan jag undrar om någon kan hitta informationen. 

Gör du? Då hade du märkt att det inte står något om hur ett land som blir utsatt för ett överfallskrig och som försvarar sig får agera. Självklart borde ett land som blir förstört av ett annat ha rätt till kompensation. 

Det kan iofs vara så att det är individuellt, att man förhandlar detta innan man slutar fred. Detta har ju de arabiska staterna bojkotterat iom att de INTE har slutat fred. T.ex. Syrien är ju i krig med Israel sedan 1967. 

Inga argument på de verkligen viktiga frågorna. Din reaktion tyder nog på att det här kanske är en avgörande punkt. När man delade upp landet i två delar - var det tänkt då att befolkningen skulle flytta på sig också??? 

Jag hinner inte kolla närmare nu, men jag ska undersöka den frågan också, från nästa veckan har jag tid. 

Jag får det ifrån att det har varit vanligt att göra så. Så gjorde man ju efter andra världskriget. Som sagt, jag har inte hittat lagar om detta än. Det är ju inte säkert att det finns, heller. Kanske är det förhandlingssak?

Jag argumenterar alltid sakligt. Inte genom skrattsmileys, slagord, skärmdumpar av kvällstidningarnas framsida och personangrepp.  

För att komma fram till sanningen måste man ställa rätt frågor. Och jag tror att rätt frågorna här verkar vara: Vad gäller om länder borde kompensation för att de har utsatts för krig? Och: Vad var planen efter att man delat upp mandat Palestine? Skulle folk flytta på "rätt" sida, eller hur skulle man hantera detta annars? 

Har du belägg för detta? 

Om druserna i gränsområdet har bestämt sig att de vill tillhöra Israel, så är det helt lagligt. Och det vill de, det har de bestämt med majoritetsbeslut. Inte en ledare som bestämmer, utan de har röstat. Jag har gett länken till den videon ganska nyligen. Det är nämligen den faktorn som är viktigast, folks självbestämmanderätt. 

Du påstår ju hela tiden att de ljuger om precis allt. Så varför tror du detta nu? 
Det är alltid bra att bilda sig en uppfattning efter flera källor. 

Det förekommer att folk erkänner brott som de inte har begått. 

Du kan inte hävda något och bara säga att man ska läsa ett helt dokument. Det är här en diskussion, inte ett arkiv. 

Det var mitt svar.