Antisionism är inte antisemitism

Mer än en artikel hittar du förstås inte. Du har länkat till den i förrgår. Den personen har säkert fått bra betalt, eller är Hamasmedlem. 

Bara att använda ordet "sionister" som skällsord för alla som tycker att Israel ska få finnas, visar ju en antisemitiskt ståndpunkt. Vart skulle de annars ta vägen? Israel är det enda landet i världen där judarna är hemma. Något som kurderna fortfarande inte har. 

Det finns väl fortfarande ingen sån formulering??? Jag har ju letat efter just detta - om det finns internationella lagar som behandlar just vad som gäller i försvarskrig. Vi hittade ju bara vad som gäller angreppskrig. Om du har hittat något, länka gärna!

Jag försökte fråga en vän nyss, eftersom han är både jurist och har varit militär, men han sa att han inte är så insatt i just krigsrätt eller internationellt rätt. Men han trodde att det inte finns, utan att det som gäller är att man förhandlar. Dvs. man slutar inte kriget, före den som förlorat går med på något, så som t.ex. kompensation, en liten del av landet, eller annat. 

🤣 Nej, du har absolut inga belägg för att han är betald av Hamas. Det är löjliga lögner eftersom du inte har några som helst argument för att försvara hemska krigsbrott som begås av Israel.

Jo, jag länkade minst 4-5 olika länkar som beskriver samma sak, att palestinska barn dödas av drönare och prickskyttar, systematiskt och medvetet. 









www.politico.com/news/magazine/2024/07/19/gaza-hospitals-surgeons-00167697

"While touring the hospital we walked through one of the ICUs and found multiple preteens admitted with gunshot wounds to the head. One might argue that a child could have been injured unintentionally in an explosion, or perhaps even forgotten when Israel invaded a children?s hospital and reportedly left infants to die in a pediatric intensive care unit.

Gunshot wounds to the head are an entirely different matter.

We started seeing a series of children, preteens mostly, who?d been shot in the head. They?d go on to slowly die, only to be replaced by new victims who?d also been shot in the head, and who would also go on to slowly die."

www.globalpolitics.se/israeliska-krypskyttar-skjuter-rutinmassigt-och-medvetet-palestinska-barn-i-huvudet/

Skillnaden mellan dig och mig är förstås, givet våra uppenbara skillnader i bakgrund, att för mig är det inte detta med judar och araber personligt på samma sätt. Det är inte min släkt. Det är inte min familj. Det är inte mitt "folk" som känner sig utsatt. 

Jag kan alltså kosta på mig att vara mer "cool" och resonerande kring saken även om jag, som så många andra svenskar, förstås upprörs över det största massmordet på judar sedan andra världskriget.

Du är nu uppe i någonstans runt 5000-7000 inlägg på FL om detta ämne (bara i den här tråden är det ca 1000 inlägg) och ditt första inlägg ser precis likadant ut som ditt senaste. Och du kommer säkert att skriva 5000 till om du inte känner att det räcker nu, innan dess.

Det blir bara lättare att se vad som är vad i detta när jag väl förstått denna skillnad.

Nä, det finns inte. Dessutom, det som finns ... i vilken "rätt"?

Vad är exempelvis "humanitär rätt"? Rent juridiskt?

Det finns mängder med olika traktat och dokument och beslut på olika nivåer av olika organisationer.

I slutänden finns det ingen enhetlig "internationell rätt" som gäller juridiskt utan allt kokar ned till den politiska uppfattningen för dagen.

Sionism står inte bara för att Israel skall finnas utan också för planering och utförande av etniska rensningar sedan Israel skapades, olaglig ockupation, olagliga bosättningar, olagliga annekteringar av palestinska områden, rasism mot araber dvs appartheid, olagligt fängslande av palestiner utan rättegång (oerhört många barn), terrorism mot palestinier ( utförs dagligen av fanatiska, sionistiska bosättare) osv. Det är det man vänder sig mot när det gäller sionism.

Du säger att du vill att judarna ska få ha en egen stat "Israel" i det gamla bibliska israel.

Inom vilka geografiska gränser anser du att dagens Israel ska få finnas?

Annekteringar är förbjudna enligt internationell lag och folkrätt oavsett vilken krig det handlar om. Det är det du försöker förvränga. Israelvänners egendomliga tolkningar av lagar befriar inte Israel från ansvaret. I alla krig hävdar nästan alla parter att de försvarar sig vilket skulle betyda att det nästan alltid är fritt fram att annektera. Det finns absolut ingen logik heller i att det skulle vara tillåtet att erövra/annektera andras områden bara för att det handlar om ett försvarskrig eftersom specifikt strider annekteringar mot principen om territoriell integritet och självbestämmande för nationer.

Sedan verkar du missa totalt att den fjärde Genèvekonventionen förbjuder också annekteringar av ockuperade områden. Det råder inget krig i Västbanken där Israel nyligen annekterade en stor del av området. Enligt  Genèvekonventionen är stater skyldiga att aktivt agera mot brott som begås mot dess bestämmelser. FNs resolution 2625 fastslår även principen om alla människors lika rättigheter och värde, vilket inkluderar rätten till självbestämmande och territoriell integritet för nationer.

När sådana olagliga anekteringar sker utan påföljder från omvärlden skapar det farliga prejudikat som kan uppmuntra andra aktörer att försöka annektera territorium utan konsekvenser. I praktiken har internationella organisationer som EU vidtagit konkreta åtgärder mot annekteringar. Till exempel har EU infört sanktioner och förbud mot investeringar och handel som stödjer ekonomisk verksamhet på annekterade områden, som i fallet med Rysslands annektering av Krim.

Så, annekteringar är förbjudna enligt flera internationella lagar och konventioner, och det finns etablerade mekanismer för att motverka och bestraffa sådana handlingar.

Även om lagen kunde tolkas så felaktigt som du gör, kan Israel inte hävda självförsvar. Israels krig kan absolut inte betraktas som rena försvarskrig, enligt flera juridiska analyser. Israels krig och militärt våld ofta går utöver legitim självförsvar och istället drivs av expansionistiska mål, nya bosättningar, nya olagliga anekteringar,  oproportionerlig våldsanvändning och en ovilja att söka politiska lösningar på underliggande konflikter.

En central aspekt är att Israel inte kan åberopa självförsvar för attacker mot dess olagliga ockupation. Precis som ryska trupper i Ukraina eller japanska trupper i ockuperade områden under andra världskriget inte kan hävda självförsvar, kan inte heller Israel göra det för attacker mot dess ockupation. 

Israel "I det gamla bibliska Israel" skulle betyda Israel "From the River to the Sea" villket innebär alla palestinska områden och lite till. Att hänvisa till Bibeln är inte rimligt när det gäller sådana här saker. Det är något som sionisterna gillar. Israel med dagens gränser skapades genom etnisk rensning av palestinier och olagliga anekteringar av palestinska områden. Så nej, jag är starkt emot det om du inte har märkt det. Jag har inget emot Israel inom de gränserna man kommer överens om tillsammans med palestiner. Det är tydligt att Israel är ute efter att totalt annektera alla palestinska områden. Senast 2024 anekterades delar av palestinska områden, olagligt. 

Var någonstans och inom vilka gränser anser du att palestiniska staten ska finnas?