• Tom Araya

    Nej till rapsolja och andra kostråd?

    Är du en som numera inte vill använda rapsolja och följer andra flummiga kostråd du hört talats om utan att kritiskt ha granskat dem?

    Kanske luras du till att köpa onödigt dyra livsmedel i tron att de är bättre för hälsan.

    Se den här videon.





    Fri diskussion om trådens ämne och videons innehåll.

  • Svar på tråden Nej till rapsolja och andra kostråd?
  • Anonym (DenSomTänker)
    EnAnonumius skrev 2024-11-15 13:04:26 följande:
    Ungefär är som dig då?

    Du länkade ju till en doktor som uteslutande använde sig av affiliate länkar, med produktförsäljning, som innehöll lite "studier", och ingen av dessa försäljningsställen, som Doktorn källhänvisade till, länkade till källan som de hade inhämtat studierna ifrån.

    Rätt så osmakligt gjort av dig att kalla andra för får.
    Såg du videon? Eller letade du bara efter länkarna i vad han redovisade i videon i texten under?
    Du klagade just på att han inte skulle redogöra vad han hänvisar till när han i videon just visar resultat av undersökningar.

    Jag är inget får nej, du ser ju inte ens videon? Missade du att jag skrev att han måste lägga till den där texten pga youtubes policys?
    Du har fortfarande ingen poäng i det jag konstaterade att du inte skulle ha någon poäng i första gången.

    Det är inte smaklöst att kalla folk får då det jag talar om är anledningen till att folk tror på saker som endast är lögn.

    Du säger alltså att han hittat på undersökningarna han hänvisar till och skrivit det själv?

    Oljan är inte farlig när den framställs. De som talar för att den inte omvandlas till transfat talar om att den inte upphettas tillräckligt för det när de utvinner den.
    Det är när den avänds exempelvis för att friteras pommes frites på mcdonalds och sen återanvänds som den skapar transfats som är skadliga för kroppen.

    Vilka studier i videon som han hänvisar till påstår du inte skulle vara korrekta?

    Skriv inte en gång till om hans disclaimer han måste ha pga youtubes policies, det är totalt irrelevant och ologiskt tänkande att ens använda det som argument.
  • Tom Araya
    Anonym (DenSomTänker) skrev 2024-11-15 00:54:55 följande:
    Det man litar på är väl ändå fakta? "Experter" är livsfarliga.
    Du lyssnar på "experten" som svamlar och basunerar ut hur mycket strunt som helst? Det var någon "expert" som sa att kosttillskott inte fungerar. 
    Det finns många "experter" i TV som har fel i princip allting de säger fast de vet att får bryr sig inte om fakta eller att granska saker, de vill bara ha en auktoritär källa som säger lite av det de vill höra.
    Du menar att de som kan sin sak och sitter på fakta inte är experter i ämnet?
  • Tom Araya
    Anonym (DenSomTänker) skrev 2024-11-15 13:24:20 följande:
    Såg du videon? Eller letade du bara efter länkarna i vad han redovisade i videon i texten under?
    Du klagade just på att han inte skulle redogöra vad han hänvisar till när han i videon just visar resultat av undersökningar.

    Jag är inget får nej, du ser ju inte ens videon? Missade du att jag skrev att han måste lägga till den där texten pga youtubes policys?
    Du har fortfarande ingen poäng i det jag konstaterade att du inte skulle ha någon poäng i första gången.

    Det är inte smaklöst att kalla folk får då det jag talar om är anledningen till att folk tror på saker som endast är lögn.

    Du säger alltså att han hittat på undersökningarna han hänvisar till och skrivit det själv?

    Oljan är inte farlig när den framställs. De som talar för att den inte omvandlas till transfat talar om att den inte upphettas tillräckligt för det när de utvinner den.
    Det är när den avänds exempelvis för att friteras pommes frites på mcdonalds och sen återanvänds som den skapar transfats som är skadliga för kroppen.

    Vilka studier i videon som han hänvisar till påstår du inte skulle vara korrekta?

    Skriv inte en gång till om hans disclaimer han måste ha pga youtubes policies, det är totalt irrelevant och ologiskt tänkande att ens använda det som argument.
    Jag håller med i kritiken av den videon och länkarna i den.
    Hade videokreatören varit en som fokuserat på att sprida fakta så hade han länkat direkt till faktakällan och inte till en försäljningssajt där källorna ev presenteras.
    Så oavsett Youtubes policy här, så har han gjort ett val vad det gäller länkar och det valet bör man beakta när man tar in informationen han presenterar.
  • Anonym (DenSomTänker)
    Tom Araya skrev 2024-11-15 13:55:06 följande:
    Jag håller med i kritiken av den videon och länkarna i den.
    Hade videokreatören varit en som fokuserat på att sprida fakta så hade han länkat direkt till faktakällan och inte till en försäljningssajt där källorna ev presenteras.
    Så oavsett Youtubes policy här, så har han gjort ett val vad det gäller länkar och det valet bör man beakta när man tar in informationen han presenterar.
    Så vi ska ignorera fakta i form av information för att faktan inte fanns på två ställen?
    Är det enda som spelar roll om fakta är något som stärks i undersökningarna eller är felaktig fakta korrekt om det länkas+
    Du för att konstigt argument.

    Du påstår alltså att det han presenterar i videon är falskt och om länkarna hade givits på sättet du föredrar hade du tänkt att exakt samma information hade varit sann?

    Så biten där det framkom att oljan är säker att använda såvida man inte friterar pommes med den och återanvänder den flera gånger tror du alltså inte på?
  • Tom Araya
    Anonym (DenSomTänker) skrev 2024-11-15 14:03:26 följande:
    Så vi ska ignorera fakta i form av information för att faktan inte fanns på två ställen?
    Är det enda som spelar roll om fakta är något som stärks i undersökningarna eller är felaktig fakta korrekt om det länkas+
    Du för att konstigt argument.

    Du påstår alltså att det han presenterar i videon är falskt och om länkarna hade givits på sättet du föredrar hade du tänkt att exakt samma information hade varit sann?

    Så biten där det framkom att oljan är säker att använda såvida man inte friterar pommes med den och återanvänder den flera gånger tror du alltså inte på?
    Man ska inte ignorera fakta, men man måste beakta att det kan handla om lobbyism om länkar går till försäljningssidor istället för direkt till faktakällan, därför finns det skäl att kritisera videon på just den punkten.
  • Anonym (Petig?)

    Jag vill inflika att även experter är oense om vad som är sant och falskt. Det en expert säger, kan nästa expert säga motsatsen om.

    Vad som är nyttigt respektive onyttigt är inte en svartvit fråga, men det framställs ofta som det, inte minst i marknadsföringssyfte.

    Forskning är också mer komplicerat än antingen-eller. Studier påverkas av urval, begränsningar, databehandling, vem som finansierar den, osv. Inte minst så är det också en viktig bit vad media och andra kanaler väljer att ta upp och/eller framhäva av dessa studier.

  • Goneril
    Anonym (Petig?) skrev 2024-11-14 23:29:20 följande:

    Jag är utbildad organisk kemist och innehållsförteckningar är inte en radda konstiga och svåruttalade ord för mig, jag förstår vad jag läser. Det finns vissa saker som jag inte äter och som mina barn inte får äta, annat än i små mängder om vi är tex bortbjudna. Blir vi bjudna tackar vi och äter i artighetens namn.

    Jag steker min mat i smör, inte i olja. Upphettad olja är inte nyttigt. Kall olja är inga problem.

    Margarin totalvägrar jag, hårt processad olja med massa tillsatser som framställs på sätt som gör att jag inte vill stoppa det i munnen. Blä!

    Aspartam, acesulfam K och de flesta andra sötningsmedel. Den enda gången som sötningsmedel är berättigat är för tex diabetiker, de som av någon anledning inte kan eller bör äta riktigt socker. Förresten, jag äter faktiskt en viss typ av halstablett som är sockerfri när jag är sjuk, men det handlar liksom om ytterst begränsade mängder.

    Grädde, glass och dylikt med tillsats av förtjockningsmedlet karragenan.

    Alla typer av matvaror som framställs som "lätta", "fettfria", "sockerfria" och liknande, väljer jag bort. De brukar vara chemical shitstorms, rent ut sagt. Ju färre ingredienser, desto bättre.

    Marknadsföringen har verkligen varit effektiv, när de fått människor att tro att fett är dåligt och socker är dåligt, och att de alternativ som erbjuds skulle vara nyttiga och hälsosamma. Det är överkonsumtion av socker som är dåligt, inte socker i sig.


    Utan att att tillnärmelsevis ha denna gedigna bakgrund så är det ungefär så som jag ser på livsmedel, dock med undantaget att jag någon gång stekt i rapsolja som enligt expertisen lär kunna nå högre temperaturer utan att försämras. För den som är uppvuxen på landet gäller annars bara smör som matfett, margarin var i det närmaste förbjudet. "Lättprodukter" av vilket slag det vara må kommer aldrig in i huset.                                                                                                                                             En annan och viktig aspekt är att mat ska vara god. "Margarinstekta kantareller" är ju inte direkt lockande.
  • Anonym (DenSomTänker)
    Tom Araya skrev 2024-11-15 14:11:09 följande:
    Man ska inte ignorera fakta, men man måste beakta att det kan handla om lobbyism om länkar går till försäljningssidor istället för direkt till faktakällan, därför finns det skäl att kritisera videon på just den punkten.
    Jo, att kritisera videon för vad du tycker är fel är en sak, men om det som framställs i videon faktiskt är från undersökningar som bevisar det han säger är sant är det väldigt irrelevant att klaga på hur det sen länkas ut. 

    En skattkarta som leder till skattkistan och hitta i ett påskägg är bättre än en skattkarta som hittas på [MER KORREKT SÄTT I SAMMANAHNGET] om viilseleder.

    Han ville tjäna lite extra helt enkelt. Om det är så att det är för att missvisa ska det inte finnas studier som stödjer det han påstår. Om dessa studier innehåller fakta och är från seriös källa spelar det mindre roll hur de länkas.

    Makgeeken tog ju inte upp det om överanvändande av oljan vid fritering och hur det kan göra den skadlig exempelvis. Så hans video var ju mer vilseledande än doktorns på det sättet.
  • Agda90

    Efter flera års letande efter rätt kunskap har jag kommit fram till följande :
    1. Nej till fröoljor då de innehåller på tok för mycket omega 6
    2. Nej till raps av samma skäl (Rapsolja har vi använt sedan 19 70-talet och det är verkligen inte länge!
    3. Oliv olja av bra kvalitet används kall, till salladsdressing t. Ex.
    4. Ghee använder jag att steka i
    5. Ibland kokosolja (inte den i sioberpalet för den duger enbart att användas som skokräm
    6. Margarin - över min döda kropp att  i använder det

  • Anonym (DenSomTänker)
    Agda90 skrev 2024-11-15 14:46:53 följande:

    Efter flera års letande efter rätt kunskap har jag kommit fram till följande :
    1. Nej till fröoljor då de innehåller på tok för mycket omega 6
    2. Nej till raps av samma skäl (Rapsolja har vi använt sedan 19 70-talet och det är verkligen inte länge!
    3. Oliv olja av bra kvalitet används kall, till salladsdressing t. Ex.
    4. Ghee använder jag att steka i
    5. Ibland kokosolja (inte den i sioberpalet för den duger enbart att användas som skokräm
    6. Margarin - över min döda kropp att  i använder det


    Det är ju precis vad doktorn i min video talade om, fast han påstod att om du tar omega-3 så blir det inte skada av för mycket omega-6 från oljan.
Svar på tråden Nej till rapsolja och andra kostråd?