Våldtäkt? Hur ska man ha det?

Men vadå hur. Man kan hora fel. Man kan missuppfatta gester och andra signaler. Man kanske tolkar A som Alpha och inte som a vilket var vad som menades. Du kan ju googla på fall som finns, där t ex domare är oense. 

Igen, i ditt exempel forväntas inte flaskan ge samtycke.

Men de som förväntas ge samtycke kan göra det på ett sätt som kan uppfattas felaktigt.

Som någon annan var inne på, förstår du hur mycket som krävs för att man ska hamna i ett tillstånd av sådan rädsla att man inte gör något? Där man tror att man kommer att bli dödad, att man har gett upp inför det oundvikliga. Det är liksom inte en full man som är dålig på att uppfatta normala sociala signaler vi pratar om här. Använd hjärnan.

"Igen, i ditt exempel forväntas inte flaskan ge samtycke."

Vill du ge något exempel på någon dom där man diskuterat om kuken hade samtyckt till att oaktsamt penetrerat någons fitta? Ett sånt där efterblivet fall där man där man flyttat fokus från personen som utfört en handling till något som inte är relevant för att vinna argumentet utan argument?

Nu gör du dig bara löjlig.

2.3.3 Omedveten oaktsamhet

Enligt förarbetena till 6 kap. 1a § brottsbalken är det inte uteslutet att beteckna  även en omedveten oaktsamhet som grov. Straffansvaret omfattar då även en  gärningsman som inte misstänker att ofrivillighet föreligger, det vill säga inte  inser risken för att den andra personen inte deltar frivilligt, men borde ha fattat  sådana misstankar eller insett risken. För att kunna straffa en person under de  här förutsättningarna krävs det att det funnits något som personen kunde ha  gjort för att få klarhet i huruvida deltagandet var frivilligt eller inte och att  detta något också borde ha gjorts. Förarbetena nämner att det personen kunde  gjort för att komma till klarhet ofta är något mycket enkelt som att tänka efter  eller helt enkelt fråga den andra personen om deltagandet är frivilligt. Vad en  person kunde och borde ha gjort är, enligt förarbetena, beroende av omständigheter som förevarit vid handlingen i det enskilda fallet. Ju tydligare  tecken det finns hos den andra personen att deltagandet inte är frivilligt desto  högre krav ställs det på en person att vidta någon åtgärd. Om en person till  exempel verkar kraftigt berusad är detta en sådan omständighet som enligt  förarbetena bör göra en eventuell gärningsman medveten om att den andra  personen befinner sig i en situation där denne inte kan medverka frivilligt.66

Om en gärningsman inte ansträngt sig för att ta reda på hur det ligger till med  frivilligheten, trots att det finns indikationer som tyder på att detta borde göras, kan alltså en omedveten oaktsamhet bedömas som grov. Oaktsamheten i  det enskilda fallet måste framstå som ?klart klandervärd?, bestämmelsen är  inte menad att omfatta alla fall där det i efterhand går att säga att det funnits  anledning att ytterligare kontrollera och komma till insikt om frivillighet förelåg eller inte.67 I Högsta domstolens avgörande NJA 2022 s. 237 har förarbetenas ?klart klandervärd? kommit att utvidgas till ?påfallande klandervärd?.68

lup.lub.lu.se/luur/download&recordOId=9143470&fileOId=9146665

det krävs väl inte så mycket för att hamna i ett tillstånd där man vill undvika att bli misshandlad, också?

Hur man tänker där är att man bara har sex med kvinnor man känner väl och litar på. 

Män som blir oskyldigt anklagade känner inte kvinnan eller vet redan före att hon är störd men väljer att ha sex med henne ändå. Slutar man ha sex med okända kvinnor och psykfall minskar man förmodligen risken att bli oskyldigt anklagad för våldtäkt med 95%