Inlägg från: Anonym (Terrycrewsftw) |Visa alla inlägg
  • Anonym (Terrycrewsftw)

    Män betydligt mer ensamma än kvinnor enligt FHM

    Tukt skrev 2024-03-06 17:13:58 följande:
    Tänker nog mer att de som inte fattar hur man beter sig, har lättare att lära sig det, om de befinner sig i en miljö där många visar på att det inte är okej. 
    Dessutom är många sådana här trådar politisk aktivism. Det finns en genomgående idé att dra i gång konflikter och hat. Och där blir anmälningarna än viktigare. För varför ska de som är här med avsikt att diskutera, få de möjligheterna förstörda för att en del vill sprida politik?
    Ja, jag tror också att det handlar om politisk aktivitism. Kanske inte den direkta formen som den presenteras som däremot. Finns många landvinningar man kan uppnå genom att "bara" polarisera och splittra. Inskränka kvinnors rättigheter är bara ett svepskäl för att uppnå ett större mål. (Men de toxiska kvinnohatarna bidrar såklart)

    Det som gör mig bekymrad är sympatisörerna inom de "normala spannen" helt plötsligt så ska hatet ignoreras och man ska prata om exv "ensamma män" i de ordalagen där kvinnor på något sätt är ansvariga eller att kvinnor (iom deras inneboende ondska) inte vill prata om ensamma män, det ska framställas på ett "sakligt" sätt. Budskapet är även här att kvinnor är fienden. Det polariserande budskapet vinner mark. Ska inte namnge, men det finns två typexempel på detta i tråden.
  • Anonym (Terrycrewsftw)
    Postman skrev 2024-03-06 17:44:59 följande:

    Tror också det handlar om politisk aktivism. Tycker mig se att det strömmar till minst lika många om inte fler toxiska manshatare. 


    Känns inte som majoriteten som har skrivit nu på slutet vill ha någon vidare seriös diskussion utan både frågar och svarar på sina egna inlägg. Man undrar verkligen vilka slags människor det är bakom alla dessa nick. 


    Du illustrerar det jag menade. Du försöker få till en "seriös diskussion" i en kvinnohatartråd. Dvs betrakta kvinnohat som ett naturligt inslag. Som grädden på moset så tycker du att de "toxiska manshatarna" är så många, fullständigt ignorera det faktum att inlägg är helt naturliga reaktioner på kvinnohat. För mer än så krävs tydligen inte för att vara "manshatare" räcker att någon protesterar mot kvinnohat.
  • Anonym (Terrycrewsftw)
    Postman skrev 2024-03-06 18:09:44 följande:
    Ja jag förstod att du ville få det dit men jag ser det inte lika dramatiskt som dig. Jag ser att båda sidor bidrar i stort till samma låga nivå. Jag tror att många inlägg skrivs endast i avsikt för att få igång tjafs. 
    Är jag dramatisk för att jag belyser att det är en kvinnohatartråd du vill föra en "seriös diskussion" i? Varför inte starta en tråd där du seriöst diskuterar mäns ensamhet i stället för att (som många här i tråden) lägger över ansvaret på mäns ensamhet på kvinnor, eller framhäva hur dumma kvinnor är, eller påstå att kvinnor vill tysta diskussionen om mäns ensamhet, eller prata om manshateri i en uppenbarligen kvinnohatartråd?

    Det är ganska stötande att behandla tråden som vilken annan normal tråd som helst. Det är alltid så. Följer samma mönster.

    1 låtsas som att det inte handlar om kvinnohat
    2 låtsas som att det handlar om manshat
    3 låtsas som att andra överreagerar.
  • Anonym (Terrycrewsftw)
    nihka skrev 2024-03-06 19:29:51 följande:
    Måste vara oerhört taxerande för dig att stå där i mitten neutral och saklig.
    Hur validerar man kvinnohatet? Genom att  låtsas föra en "seriös diskussion" mitt i skiten
  • Anonym (Terrycrewsftw)
    Tecum skrev 2024-03-06 20:32:39 följande:
    Helt ärligt har jag missat det! Kan bero på att jag inte läser idiottrådar, inte sällan framgår det av rubriken vilken nivå som gäller. Och på nätterna sover jag, det borde fler göra.

    Du använder krigsrubriker här, koncentrationsläger, kvinnohat, skitvatten, eftergivenhet, incelträskland osv. Men vad vill du göra åt det? Seriös diskussion duger tydligen inte, är ännu mer tjafs och könskrig lösningen?

    Svara gärna seriöst, jag vet att du kan om du vill. 
    Vad är det som får dig att opponera vid exempelvis "kvinnohat" tråden svämmar över av det, ändå så är det ordet du inte gillar. Samma koncept här, låtsas som att det inte existerar hat, validera hatet genom att vilja för en seriös diskussion mitt i skiten. 
  • Anonym (Terrycrewsftw)
    Tecum skrev 2024-03-06 21:06:32 följande:
    Vad då låtsas, vad menar du? Visst finns det kvinnohat i tråden. Det jag frågade var vad hon vill göra åt det när seriösa argument inte duger. 
    Jag tolkar dig som att du inte heller vet...

    För ingen kan väl vara så dum att de tror att två fel gör ett rätt. Att möta tjafs och idioti med samma medel är som att släcka eld med bensin. Trollen växer och frodas när man ger dem livsluft.
    Du är väl medveten om att du tjafsar mot de personer som vill bemöta kvinnohat och ber oss att sluta. 
  • Anonym (Terrycrewsftw)
    Tecum skrev 2024-03-06 21:46:27 följande:
    Jag tackar för informationen även om jag inte begrep hälften. Och jag är inte så bra på att läsa engelsk text.

    Så därför ska du få ännu en dum och naiv fråga: Tycker du att du och dina vänner är framgångsrika i er taktik för att stoppa  incels och misogyna inlägg på FL?

    Mitt mål är stoppa medhållarna eller andra som stryker medhårs. Göra dom medvetna om sitt bidrag. Börja låtsas som att det inte existerar kvinnohat eller föra en "seriös diskussion" mitt i en kvinnohatartråd är att validera kvinnohatet. Ingen borde göra på det.

    sen så är jag övertygad om att ts är ute efter att polarisera. Man kan starta en tråd om (mäns) ensamhet utan att ta upp kvinnor som en slags motvikt eller lösare av problemet. Det är orimligt.


    Jag tycker att alla ska skaffa sig en medvetenhet när denne ser polariserande krafter. Vad det än må vara. Läste om någon som dödade sin pappa och skrev ett manifest att yngre skulle göra uppror mot äldre. Var inte så lättmanipulerade. Ts poppar upp då och då och försöker initiera ett könskrig i syfte att polarisera. 

  • Anonym (Terrycrewsftw)
    Anonym (Förstår_inte) skrev 2024-03-07 17:12:14 följande:
    Likväl måste väl folk få ha olika åsikter. Det är ju inte så att ett fåtal incels kommer att kunna påverka folk att successivt tänka som dem. Man kan hålla med i vissa saker utan att för den skull sympatisera med eller tycka att incel-mentalitet är okej.
    Konstigt att åsikterna mest rör sig runt saker som nedspela hatet, låtsas som att det inte existerar, låtsas som att andra står för hatet, försöka säga åt andra att vara tysta, eller validera hatet genom att försöka föra en "seriös diskussion" mitt i skiten. Genom att göra så så verkar man för att normalisera hatet.
  • Anonym (Terrycrewsftw)
    Anonym (Förstår_inte) skrev 2024-03-07 17:12:14 följande:
    Likväl måste väl folk få ha olika åsikter. Det är ju inte så att ett fåtal incels kommer att kunna påverka folk att successivt tänka som dem. Man kan hålla med i vissa saker utan att för den skull sympatisera med eller tycka att incel-mentalitet är okej.
    Just det, det var du som insinuerade att jag ville döda folk. Ger inte mycket för din mentalitet heller.
  • Anonym (Terrycrewsftw)
    Postman skrev 2024-03-07 23:21:24 följande:
     Vad i denna tråden är det som är så kontroversiellt som jag har skrivit menar du?
    Nu tar jag bara ditt första inlägg där du fullständigt ignorerar kvinnohatet och i stället väljer att hålla med ts om att det är så synd om ensamma mäns ensamhet inte tas på allvar pga kvinnor.

    Du validerar därmed ts och kvinnohatet han skriver. Ditt nästa inlägg som svar på detta är antagligen i stil med "vilket kvinnohat då" eller "jag kan inte se att ts sprider kvinnohat" blir lite förutsägbart ibland.

    Det jag hoppas på med det här inlägget är att du får självinsikt. Håll inte med inlägg som sprider kvinnohat.
Svar på tråden Män betydligt mer ensamma än kvinnor enligt FHM