Fick en chock av sidan "Låneakuten" på Facebook. Varför lever folk över sina tillgångar?

Då borde du till att börja med förutom underhållsbidraget ha fått två barnbidrag, flerbarnstillägg, vårdbidrag för det funktionshindrade barnet, ett saftigt bostadsbidrag (särskilt som du både hade barn och var studerande), och det extra beloppet som studenter med barn får. 

Dessutom är man inte skyldig att försörja syskon i Sverige, utan i så fall borde du ha ansökt om att bli familjehem för dem. Då hade du både fått deras utgifter betalda av samhället och en rejäl lön (för två stycken)!

På ett servicehus kan allt sådant ingå i hyran. I en lägenhet blir det hur eller hur inga stora summor för en person. 

Då får man väl lägga ner firman, eller ännu hellre tänka sig för innan man startar en egen firma. Det VET ju alla att man inte har samma skydd sedan - A-kassa och sådant. Jag arbetar själv i en bransch där många har F-skatt, men jag har valt att ha A-skatt och få lön även om jag tjänar lite mindre på det, just för att inte hamna i sådana fällor. Skatten dras direkt och det jag får ut är mitt. 

Det stod i boken. Eller har vi inte läst samma bok? Hon köpte cigg och sprit och fet utemat. Hon ansåg att det var så synd om henne att hon "behövde" det. De gyllene vågorna när spriten gick ut i blodet från magen, och vad det var...

Och det är just den inställningen som går igen i alla sådana fattigdomsberättelser, om man skrapar lite på ytan. Jag tänker på alla snyftreportage i Aftonbladet också: "Lille Liam, 3 år, måste frysa i vinter, för mitt socialbidrag räcker inte till en vinteroverall, säger mamma Miranda 22 år". Och så ligger det alltid ett cigarettpaket på bordet, och Miranda har hår- och ögonfransförlängningar, ankläppar, silikonbröst, fillers och nygjorda tatueringar.

Det måste ha varit något privat lyx-ålderdomshem i så fall? Kommunala kostar inte så mycket, och priserna är dessutom anpassade till pensionärens pension.

Det var inte jag som drog upp den boken. Men jag vet att det inte är ovanligt. Jag vet till och med de som sitter otåligt och väntar på att socialbidraget ska komma in på kontot, och då tar de genast taxi till Systembolaget. 

Du får väl läsa boken själv, den finns på folkbiblioteken. 

Fast du vet lika väl som jag, att i Sverige är det redan bestämt i förväg vilka undersökningar som FÅR göras av offentligfinansierade organ (universiteten och olika statliga myndigheter, t.ex. BRÅ, SIFO) och vad de ska komma fram till. Undersökningsresultatet ska alltid vara politiskt korrekt.

En forskare FÅR inte komma fram till att t.ex. en viss invandrargrupp är mer belastad än svenskar, eller att barn som uppfostras av homosexuella par får några som helst problem, eller att det finns skillnader mellan mäns och kvinnors hjärnor - och därmed förmågor och talanger. Sådana resultat publiceras inte, och den forskare som skrev rapporten får sparken eller hamnar på någon elefantkyrkogård.

På samma sätt skulle ingen undersökning få publiceras, som kom fram till att ensamstående mammors barn skulle ha det hyfsat bra ekonomiskt, om mammorna bara kunde sköta sin ekonomi och prioritera sina barn.

Nu för två timmar sedan publicerade Expressen en undersökning från Alecta - som är ett fristående pensionsbolag, och därför inte ligger under förhandsgranskning från Staten - undersökningsresultat som visar att 60 procent av 67-åringarna har 90 procent av den inkomst de hade vid 60, samt att garantipensionärerna har det bättre än de haft det under livet innan, för att garantipensionen är generösare än socialbidraget.

Du kan räkna med att det kommer att bli storbråk om detta i media och sociala media idag och några dagar framåt, för detta med att pensionärer har det så dåligt, och att särskilt "fattigpensionärerna" är så väldigt fattiga (fast de fått det bättre än under livet innan då många av dem gick på soc, som sagt) är också en sådan där sanning som ingen får ifrågasätta.

www.expressen.se/ekonomi/pension/65-plussare-har-battre-ekonomi-an-man-kunde-tro/

Jag är också med i en grupp där jag egentligen inte hör hemma, nämligen en stödgrupp för människor som blivit romansbedragna (ofta av scammers i Nigeria och Ghana, online - d.v.s. de har inte ens träffat den person som de tror att de "är tillsammans med"; denne/denna finns inte). Anledningen att jag gick med, är att jag är nyfiken på fenomenet. Jag vill helt enkelt se vilka människor det är som låter sig lurad på detta sätt, och om de verkar vara "allmänt dumma" eller bara har blivit tokkära bortom sans och vett. 

För egen del tycker jag mest synd om barnen. Vi måste få börja prata om, att det ofta inte hjälpet att höja de barnrelaterade bidragen till barnfamiljer och ensamstående mammor, för att det inte finns någon garanti för att dessa pengar kommer barnen till godo. I stället borde resurserna läggas på att nå barnen direkt.
T.ex. genom att frukt och smörgåsar med mättande pålägg delas ut i skolan för den som vill och behöver, och att det finns någonstans att gå för att få en bit mat även på helger och storhelger när skolorna är stängda.

Samt ett absolut förbud för att ta ut några pengar i skolan överhuvudtaget, eller i samband som har med skolan att göra. T.ex. entréer och fickpengar på skolutflykter eller utflykter som ordnas på helgen av överentusiastiska klassmorsor med för lite att göra, insamlingar till fröken. Ska det vara matsäck på utflykten så ska det gå att få ett matsäckspack DISKRET (viktigt) ifrån skolan. Luciakläder, särskilda sportkläder (t.ex. baddräkt), skridskor, skidor o.s.v. som krävs för idrott och idrottsdagar ska finnas att låna - i bra kvalitet. Och som sagt DISKRET. O.s.v..

För de enskilda barnen kan faktiskt system med privat välgörenhet (som finns t.ex. i USA) fungera bättre. I Sverige ska ju allting alltid ANMÄLAS till en myndighet och sedan ska det UTREDAS. Men ett barn vågar inte gå och berätta för skolsyster eller kurator om att det inte får mat hemma, om det vet att det kommer att bli en utredning och föräldrarna då kommer att få veta att det har skvallrat. Barn vågar inte riskera den lilla trygghet som trots allt finns. 

I andra länder med privat välgörenhet kan ett sådant barn gå någonstans och få en bit mat på skolvägen, utan att någon ställer frågor eller tar upp namn och adress. Och föräldrarna behöver aldrig få reda på det.

OK i alla fall var det onödigt att hon hade både mobiltelefon och fast telefon, och abonnemanget på den fasta telefonen var även onödigt dyrt (kostnaden för mobil och bredband kanske också var det, det specificerar du ju inte). Om hon knappt använde bredbandet kunde du kanske ha föreslagit att hon skulle säga upp det. Du kunde ju ha googlat åt henne på din mobil, om det var något hon ville ta reda på någon enstaka gång. 

Just detta att gamla inte vill släppa den fasta telefonen fast de bara använder mobilen, verkar vara vanligt. Det tjänar ju bara telebolagen på. Och även att de har en prenumeration på någon veckotidning eller bokklubb för att de haft det i alla år, fast de inte kan läsa eller förstå längre p.g.a nedsatt syn eller demens. Och DET tjänar bara förlagen på.

Om du går in i en ekonomitråd måste du räkna med att det blir diskussion om de fakta du skriver, även om du är sörjande. Det här är inte en tråd för sörjande.