Riksdagsvalet 2026

Så in leder du med en irrelevant kommentar som även innehåller ett personpåhopp.
Uppenbarligen är det viktigt för dig att ha med personpåhopp när du skall svara andra.
Det är tydligt.

Här är en lista på din apersonpåhopp i detta inlägg..

*) "Du kan inte vara så naiv och tro..."

Den meningen innehåller även en tillskriven av åsikt också. En åsikt jag

*) "Tystnadsplikt, ja, det har dom, inbillar du dig verkligen det funkar i dessa lägen och med så många inblandade?"

Här är du bara direkt uppkäftig, samtidigt som du kommer med ett nytt personpåhopp.
Ditt personpåhopp ligger din tes där om att du anser att jag skulle inbilla mig något.

Du kan svara utan att använda en massa tillmälen, invektiv  och lägga teser med invektiv, om  mig som person i dina frågor du ställer mig, som du väljer att göra.
Nej jag har inte "stått svarslös".. Så du behöver inte skrika "svarslös".

Jag har skrivit vad personpåhoppen är någonstans när jag svarat dig. Det är du som väljer att bortse från förklaringen.

P.S
Jag bad inte om att du skulle komma med en massa motfrågor. Jag bad om en förklaring.
Att peppra inlägg med en massa motfrågor som innehåller invektiv, är inte att förklara något.

SD och regeringspartierna driver en utstuderat jävlig politik. 

Jimmie Åkesson har alltså varit frånvarande vid mer än 92% av alla voteringar..

Någon måste vara bäst på att vara sämst även här.

Det var nog ingen plan från början utan mer bristande konsekvenstänk.

Är detta även Partiets officiella hållning?



Skolpolitiker i det socialdemokratiska skyltfönstret, kalifatet al-Malmö. 

I Sverige kan man ju säga vad man tycker. Så icke i Gaza, Iran etc.

Och svaret är, är du så naiv att inte tro att det kommer ut?
Och personpåhopp DU förstår hur naivt det är att du har utopin att anonymiteten inte skulle bli avslöjad?

Det är inga personangrepp när man ser en naivitet som försöker säga att anonymiteten är säker och när försvarsadvokat och mer relevant personal vet om vem det är.
Är du det, eller bara en snöflinga som inser jag är korrekt i bedömningen att anonymitet är i mycket stor risk i dessa fallen.

 

Eller?

Är det inte intressant att du står svarslös även denna gången, det tolkar jag som du förstår omfattningen problematiken och att du inte vill erkänna den.
Du vill ju inte ens erkänna att frågan är oerhört komplex och där ett problem försvinner, så skapas nya bara.

Detta är ju en klasssisk högerpolitik, skapa ett problem, och sen låtsas om att de fixade det sen och göra samma som innan, dock 400millar mindre

Men det ska vi inte få prata om, utan antar vi bara ska prata om hur duktiga de varit att ge 100miljoer till naturreservaten.

Undrar om du förstår det som står där.

Du fortsätter med personpåhoppen och dina invektiv ser jag.

Då vet jag av direkt fakta baserat på dina inlägg att:

* Du saknar intresse att ge ett ordentligt svar på min undran

* Det är viktigare att hålla på med personpåhopp och att kom med invektiv till motparten och även att vara direkt uppkäftig.

Vi står vid samma naivitet att du inbillar dig anonymiteten inte ska bli avslöjad och med så många inblandande och en gäng försvarsadvokat som med glädje delar med sig av detta.

 

Jag inser med att du helt riktat in diskussionen på min person, att du vet jag har rätt och du förstår inte hur du ska komma ur detta, utan att börja attackera mig istället i tron att någon skulle missa.

Frågan är varför du är så naiv att tro det inte kommer ut och rätt enkel också och till de som verkligen vill veta.
För os kreti och pleti, vi lär har stora problem att bryta igenom anonymiteten, dock ej de inblandade och i DITT förslag.