Pehrmedh skrev 2023-12-17 19:44:07 följande:
Tycker du man kan jämföra en arbetsplatsolycka där människor dör med ett planerat våldsdåd med syfte att döda?
Var väl ändå inte totalentreprenörens syfte att några skulle dö på arbetsplatsen?
Att man tagit hit MENA-folk som bara vill förstöra kan jag förstå att man reagerar starkt på.
Kan också förstå att S förblir tysta då det handlar om deras importerade väljarboskap som busar i orten.
Det är olika straff för olika brott - överlagt mord och arbetsmiljöbrott som leder till personals död har helt olika straffvärden.
alltomarbetsmiljo.se/nyheter/fa-stalls-till-svars-for-dodsfallen
"Företagsbot är standardstraffet exempelvis vid vållande till kroppsskada, vilket är den vanliga rubriceringen om man skadat sig på jobbet. Vid lägre bötessummor dömer åklagaren ut straffbeloppet direkt utan att blanda in en domstol. Men om en person dött på jobbet, och åklagaren bedömer att arbetsgivaren genom brister i arbetsmiljön orsakat dödsfallet, hamnar fallet i regel i domstol.Men även i domstolarna är det främst företagsbot som döms ut. Att en chef, som på Nordkalk, döms personligen är ytterst sällsynt. Under de senaste fyra åren är det bara 30 olyckor som lett till att chefer, vd:ar eller arbetsledare dömts i domstol för arbetsmiljöbrott.
Det kan jämföras med att drygt 180 personer i Sverige dött på jobbet under samma tidsperiod. Anledningen är främst att arbetsmiljöbrotten är så kallade oaktsamhetsbrott, att det inte finns någon avsikt att någon ska skadas eller dö.
? Domstolarna är väldigt försiktiga med att ställa någon personligen till ansvar för arbetsmiljöbrott. Det handlar i stort sett alltid om oaktsamhetsbrott och där ställer domstolarna höga krav, säger Kristina Falk Strand."