Anonym (Ordentlig mamma) Trådstartaren

Sun 12 Mar 2023 22:59

3302 svar

Ange socialsekreteras personnummer i kommunikation?

Anonym (Juli) skrev 2023-03-12 22:47:38 följande:

Ja, det sista känner jag till, men det är likväl ett domstolsbeslut.

Hur kan en förälder fråntas vårdnaden utan stöd av LVU? Det är en fråga alltså, inte ett ifrågasättande.

Jag hämtade min info från Socialstyrelsen, så det är i så fall de som har fel.

Om situationen är så akut att det inte går att vänta på ett domstolsbeslut kan en representant för socialnämnden besluta att ett barn ska omhändertas omedelbart. Ett sådant beslut skickas till domstolen för godkännande. Domstolen avgör om det var rätt eller inte att omhänderta barnet omedelbart.

https://www.socialstyrelsen.se/kunskapsstod-och-regler/omraden/barn-och-unga/barn-och-unga-i-socialtjansten/lvu/information-lvu-vardnadshavare/

Det kallas för särskild företrädare.
www.lawring.se/post/sarskild-foretradare-for-barn-vad-ar-det

De övertar vårdnaden tillfälligt. Lägg även märke till vad de skriver i övrigt. De medbringar Festis och frukt för att framstå som "den snälla tanten", helt i uppenbart syfte att påverka barnet. De skriver det till och med rakt ut.

Anonym (Ordentlig mamma) Trådstartaren

Sun 12 Mar 2023 23:01

#693

EpicF skrev 2023-03-12 22:55:11 följande:

Nej, man behöver inte fråntas vårdnaden. Ska tydligen mycket till för att man som förälder ska fråntas vårdnaden.

Däremot kan socialen i extrema tillfällen tillfälligt overta vårdnaden för barnet. Där också domstolen/förvaltningsdomstolen som beslutar om det dock. Ex om förälder som är jehovs vittnen nekar barnet livsviktig vård i form av blodtransfusioner så kan socialen tillfälligt overta vårdnaden om barnet.

Här har du fel igen. Börjar bli en vana för dig.

Anonym (Ordentlig mamma) Trådstartaren

Sun 12 Mar 2023 23:03

#694

EpicF skrev 2023-03-12 22:47:57 följande:

Att du inte var med om en domstolsförhandling innebär inte att socialtjänsten inte gjorde sitt jobb korrekt, vilket är att skicka handlingarna till förvaltningsrätten som tar beslut om det var korrekt agerande. I ditt fall var beslutet korrekt. Och det behövdes heller ingen förlängningen av beslutet.

Förvaltningsrätten är det som tar beslut om LVU efter att socialtjänsten har skickar in handlingar. Det är inget en förälder ens behöver vara med på i det akuta skedet.

Du kan själv läsa på länken jag la in om hur det går till.

Det skedde inte med stöd av LVU och det har aldrig varit uppe i vare sig nämnd eller i Förvaltningsrätt. Läs den länk jag skickat.

Anonym (Ordentlig mamma) Trådstartaren

Sun 12 Mar 2023 23:10

#697

Anonym (Ordning) skrev 2023-03-12 23:06:07 följande:

Ordentlig mamma, kan du inte starta en ny tråd om detta? Nuvarande tråd har så mycket ovidkommande tjafs.

Jag föreslår istället att du startar en ny tråd på vilket sätt man som förälder och vårdnadshavare kan förlora vårdnaden tillfälligtvis, såväl som permanent, för det tycks förekomma mycket missuppfattningar.

Vi har skribenter som läser en sak, men som tolkar in annat. Det skulle kunna bli en klargörande tråd.

Anonym (Ordentlig mamma) Trådstartaren

Sun 12 Mar 2023 23:22

#701

Anonym (Juli) skrev 2023-03-12 23:11:43 följande:

Ok, tack! Men det ska vara ett domstolsbeslut på det också.

?kan tingsrätten efter att åklagaren har begärt interimistiskt (tillfällig) och utan vårdnadshavarens vetskap förordna en särskild företrädare.

Förstår inte riktigt vad du menar med de skriver det till och med rakt ut. Det här är ju en text där en enskild advokat berättar hur hon hanterar såna här situationer. Vore det bättre om hon var sur och gjorde barnet rädd och ledsen? Eller hur menar du? Om ett barn av något skäl måste åka iväg med en främmande tant är det väl bra om tanten gör vad hon kan för att inte uppfattas som skrämmande?

Men det förekommer ingen förhandling. Det går inte som vårdnadshavare att påverka beslutet, överklaga, föra talan osv.. Man blir inte ens informerad om att det sker. Man är med andra ord rättslös i den processen. Man förlorar vårdnaden utan att ens informeras om att det sker. Jag undrar hur socialen skulle agera om man skulle säga att om de övertagit vårdnaden så får de behålla den till det rättsliga är utagerat. Det gör man givetvis inte med hänsyn till barnet, men man kan ju alltid leka med tanken.

Jag menar att om man ska hålla objektiva förhör med ett barn så ska man förhålla sig neutralt. Inte komma med olika former av mutor/belöningar för att få barnet att dansa efter ens pipa. Inte; "Berätta nu hur dum din mamma är, så ska jag bjuda dig på ännu mer godis", för att därefter starta videokameran. Det säger sig ju självt.

Anonym (Ordentlig mamma) Trådstartaren

Sun 12 Mar 2023 23:25

#702

EpicF skrev 2023-03-12 23:16:33 följande:

Ts: Även vid tillfälligt övertagande av vårdnaden ska ett domstolsbeslut tas. Det står också i länken du limade kn. Tingsrätten är en domstol.

Är är förövrigt lagen www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/lag-1999997-om-sarskild-foretradare-for-barn_sfs-1999-997

Ang det andra så utgick vi från att du fick barnet frpntaget med LVU. Och då går det till som vi skrev. Om så inte var fallet så utgick vi från det felaktigt. Men spelar ingen roll eftersom akut omhändertagande om barn ändå går till som vi skrev.

Du verkar inte förstå. Det sker ingen rättslig förhandling. Du utgår från mycket som du inte känner till som du tvingas backa från hela tiden.

Och återigen - vilka sanktionsmöjligheter har IVO? Du vill ju påskina att du känner till saker om IVO som ingen annan känner till, inkl IVO själva.

Anonym (Ordentlig mamma) Trådstartaren

Sun 12 Mar 2023 23:32

#705

EpicF skrev 2023-03-12 23:29:17 följande:

Ts: Jag har som sagt i tidigare inlägg aldrig påstått att det sker en rättslig förhandling. Ska rev enbart att det är ett beslut som tas av tingsrätten efter en begäran av åklagare (när det handlar om brottmål). Tingsrätten är en domstol. Beslutet tas direkt och gäller den tid som ex åklagaren behöver. Precis som det står i längden jag la in och i länken du la in.

IVO har väl knappast med din sak att göra. Även om de har sanktionsmöjligheter. Vilket de själva även säger. Och de menar också att de behöver utökade befogenheter. Så även DO.

nej, det är ju det de inte anser att de har. Det hade du förstått om du läst länken jag bifogade. Du verkar lida av bristande läsförståelse.

Anonym (Ordentlig mamma) Trådstartaren

Sun 12 Mar 2023 23:38

#707

EpicF skrev 2023-03-12 23:26:16 följande:

Vi har aldrig skrivit att det ska vara en förhandling. I ett sådant beslut krävs ingen förhandling.

Du ska som vårdnadshavare ALLTID informeras att du tillfälligt fråntas vårdnaden. Det står också I lagen och i länken du limmade in.

Att man ger barnet frukt och festis är för att vinna barnets förtroende att följa med och att barnet ska känna sig trygg i den omgivningen. Inte för att lura och muta för att kunna lägga orden I munnen på barnet. Tror du det har du fått det om bakfoten.

Blev aldrig informerad om att jag skulle fråntas vårdnaden. De jobbar inte så. De vill inte att man ska känna till.

Att det läggs ord i munnen på barnen är välkänt och något som även SVT tagit upp. Att muta någon för att "vinna förtroende" låter minst sagt olämpligt.

Vårt barn har själv uppgett att det blivit instruerat vad de ska säga. Något vi givetvis inte kan bevisa, för den delen är nog inte med på någon film.

Anonym (Ordentlig mamma) Trådstartaren

Sun 12 Mar 2023 23:40

#708

EpicF skrev 2023-03-12 23:35:28 följande:

Bristande läsförståelse har du definitivt. Det har du bevisat flera gånger om. Kan inte ens läsa dina egna länkar du limmar in i tråden.

Då får du gärna peka på vad IVO säger att de har för sanktionsmöjligheter. Länka och klistra in ordagrant vad och var de säger det.

Anonym (Ordentlig mamma) Trådstartaren

Sun 12 Mar 2023 23:47

#711

Anonym (Juli) skrev 2023-03-12 23:43:13 följande:

Nej precis, det är ingen förbhandling där föräldern får ge sin syn på saken. Men det är ett domstolsbeslut.

Den rättsliga företrädaren förhör inte barnet. Barnet förhörs av polis och företrädaren finns där för att skydda barnet. Hen kan tex avbryta förhöret om barnet far illa. Företrädaren ser även till att barnets rättigheter tas tillvara vid rättegång. Detta enligt den text du själv länkade till.

Det verkar som att din känsla av utsatthet och maktlöshet till viss del bottnar i att du inte förstår processerna som varit kring dig och ditt barn. Har du haft någon jurist som hjälpt dig?

Men snälla du. Nu är du ju dum på riktigt. Du behöver inte informera mig om sådant som jag precis nämnt för dig. Du behöver inte skriva av länkar som JAG tillhandahåller DIG med. Det är jag som informerar dig och inte tvärtom.

Jag förstår mycket väl hur de arbetar, men bara för att jag förstår så behöver det inte betyda att jag tycker deras arbetssätt är vare sig rättssäkert eller ändamålsenligt. Du verkar inte förstå skillnaden mellan att inte förstå och att inte hålla med.

Ange socialsekreteras personnummer i kommunikation?

INNEHÅLL