Min man har blivit anmäld

Till vad är han anmäld?

Inte ovanligt att vid ett avslut som en anställd känner är orättvist eller inte vill vara med på så kommer det en massa hotelser om facket, AD, DO, JO, polis mm. Betydligt ovanligare att det verkligen blir en anmälan.

Då är det alltså inte nått problem.

Och varför testade då inte chefen att svenska var bra?????

Det fanns ett viktigt  krav och de hoppade man över att testa!!!!!!

I extrem fall, dvs inte överdrivet troligt, skulle en domstol kunna se krav på svenska som en efterhandskonstruktion. Om det hade varit viktigt hade man som arbetsgivare testat det vid anställningen.

De gjorde det och där och då såg inget konstigt ut. 

Vad är han anmäld till? Är han ens anmälde eller är det mest ett tomt hot eller nojor?

Hur testade det enda viktiga krav?

Är timmarna noll är det inget brott mot LAS eller avtal. Eventuellt brott mot diskrimineringslagen, etisk tillhörighet. Men har han fler anställda med samma etiska tillhörighet blir det svårt. 
Skrev han ner vad som sas under intervjun? Påstod personen att hen hade tillräckligt ordförråd och grammatik men det har visat sig inte vara fallet?

Men du menar väl inte att en kollega hela tiden ska korrekturläsa allt som skrivits?!

Precis. Dessutom kan det väl inte räknas som diskriminering om man inte kan sköta arbetsuppgifterna?
Jobbar man med att skriva så kan det ju vara svårt både som nyinvandrad eller dyslektiker, det borde man väl förstå själv att man inte söker jobb där jobbet innebär något som är svårt för en att klara av?

Har jag tex narkolepsi så kan jag ju inte jobba som lastbilschaufför eller lokförare, det säger sig självt.

Om bra svenska är ett krav för jobbet, varför anställer man ens en nyanländ då?

Betalar arbetsförmedlingen halva lönen eller nåt? Eller kan din man ge sämre lön om han anställer nyanlända eller vad är grejen med det?

Tyvärr är det så att många saknar den typen av självinsikt. Det är i samhället konstant prat om vilka rättigheter man har, sällan hör man och skyldigheter.

Det borde vara självklart att om man inte kan svenska så bra kan man inte jobba som svensklärare, om man är liten och svag kanske brandman inte är det bästa yrkesvalet, eller om man inte är bra på att ta människor är säljare inte en karriär att satsa på. Men ändå tycker folk att de har rätt till det, bara för att de vill så gärna bli svensklärare eller brandman..

Dagens barn får höra från förskoleåldern att bara man vill något tillräckligt mycket kan man nå målet, att det inte finns några begränsningar och att de som försöker avråda någon är i bästa fall avundsjuka eller olyckliga personer som inte vill att någon annan ska lyckas, och i värsta fall rasister eller vilket epitet som nu råkar passa.

Under hela sin uppväxt får alltså barnen och ungdomarna höra att de inte bara kan bli vad de vill, utan också att de har rätt till det. Den lilla detaljen att det finns vissa minikrav är det ingen som säger, och hur ska de lära sig det när det anses dåligt för barnen att de förlorar tävlingar i sin idrott (så, ingen vinner och alla får medalj), när de släpps igenom i skolämnen som de inte egentligen uppnår godkäntkraven (och dessa krav har minskat stadigt sedan 50-talet), och de hela tiden får bekräftat att de har rätt till ditten eller datten?

Sedan kommer de ut i Verkligheten, där de inte längre har bara massa rättigheter, utan även skyldigheter. Där livet inte alltid är rättvist. Där de inte blir artist eller inte klarar av studierna till drömutbildningen.

Brist på självinsikt i kombination med känslan att man har rätt till saker, är kort sagt vanligt idag.

Jag förstår din man, men juridiskt är det fan oklart om det håller. 

Ta kontakt med advokat och ha kött på benen, när konfrontation kommer

Man är inte nyanländ om man varit här i flera år, dock har han anställt några som är det också.

Nej de får självklart samma lön som de hade fått oavsett. Han vet hur svårt det kan vara att på riktigt komma in i samhället och vill hjälpa till.

Om jag hade ett litet företag och behövde anställa så skulle jag INTE tramsa runt i PK-djungeln! Skulle nog inte ha tid eller råd till det utan jag skulle prata med folk som pratar med annat folk OCH så hittar jag en ung, vit svensk grabb som är på G 24/7 Självklart har jag grabben på prov i sex månader för så ser väl lagen ut? När/om min provanställde inte håller måttet så kan jag låta hen gå utan att hamna i "kvällspressen"! "Kalle" är ingen minoritet utan bara,,,(som det kanske visar sig) en "slarvpelle". Mina varmaste tankar till alla egenföretagare därute.

Lite förvirrat där, Mari. Vad menar du med "tramsa runt i PK-djungeln"?
Som arbetsgivare får du anställa precis vem du vill.

Nästan allt här beror på omständigheterna, vad som har sagts, vilka krav som formulerades i annonsen och på intervjun.

Först och främst så måste man vara mer noggrann i rekrytering idag, det kan bli dyrt och svårt att bli av med någon som inte fungerar. Om man inte har ett tillräckligt svårt test vid anställning så är det klokt att börja med provanställning.

Att använda språk som kriterium är inget konstigt alls, så länge det är relevant för arbetet. Om ag har ställt frågan tydligt om språklig förmåga och den anställde ljugit om sina kunskaper så blir det givetvis ännu lättare att avsluta anställningen.

Som fler varit inne på är det enkelt vid timanställning, då är varje arbetstillfälle (eller överenskomna arbetspass) att betrakta som en enskild anställning. Om det inte finns avtal om ett lägsta antal timmar/mån så är det bara att meddela den timanställde att hen inte kommer att få några fler pass framöver.

Man måste inte ens ange ett skäl men det skulle vara ok i det här fallet att meddela att det beror på kompetensbrist, att arbetsprestationen inte räcker till, tyvärr.

Jag har mycket svårt att se hur detta kan bli ett case som går vidare.
Den enda rimliga parten som hen kan ha anmält till är facket. Facket kommer inte att driva ett sånt här ärende vidare om det inte finns omständigheter som inte kommit fram här i tråden.

Möjligen kan det finnas nån fråga om avslutandet av anställningen gått helt rätt till. Då får man titta på avtalet och omständigheterna.. men det skulle förvåna mig

+1

Vad är det för sorts företag? 

Det är inget jag känner igen eller kommer ihåg men det kanske är annorlunda nu. Men det borde du inte ha hunnit se konsekvenserna av än då.

Jag hade sett över anställningen i avtalet. Hade inte personen en provanställning?
det kan vara ett tips för framtiden att alltid ha 6 mån provanställning. under den tiden kan man välja att avsluta en anställning utan att uppge skäl. 

Det är väldigt fint av honom att han vill hjälpa till. Han ska ha en eloge för det!

Men varför bara invandrade? Finns hur många som helst som är födda i Sverige som har svårt att få jobb för att de har varit sjuka, haft tidigare missbruk eller suttit i fängelse (och kan uttrycka sig i skrift) som också kan behöva en öppen ag som ger folk en chans.
När det kommer till svenska vore det bättre att anställa en som är född här eller bott här länge, länge.