Varför är du emot kärnkraft?
Man har tittat på (inte Sverige vad jag vet) att stoppa ned det i aktiva vulkaner också.
Inlägg från: Flash Gordon
|
-
-
Jag tror jag har promotat "Sydkorea" dvs Samsung i över ett decennium.
NU blir kanske till sist den tanken allmängods - genom en text i Expressen.
www.expressen.se/ledare/anna-dahlberg/nu-kan-alla-se-hur-viktig-karnkraften-ar/
-
Förklara på vilket sätt SKB och Strålskyddsmyndigheten inte håller med mig.theotherone skrev 2022-12-04 11:43:17 följande:SKB och Strålskyddsmyndigheten verkar inte hålla med dig.
Och kom ihåg at jag är alltså en av minst tre personer här inne som har direkt erfarenhet eller kunskap på området. Jag kanske, KANSKE, till och med jobbar/jobbat med/för/på en av de organisationer du nämner.
Förklara på vilket sätt de inte håller med i det jag skriver. Sakligt. -
Tänk vad du skulle kunna lära dig om du valde att sluta försöka vinna på att tramsa om de du debatterar emot och istället öppnade upp för att lyssna på vad folk säger - eller snarare, läser vad de skriver.theotherone skrev 2022-12-04 20:38:11 följande:Den "politiska aktivismen" verkar ha nästlat in sig i alla världens kärnavfallsförvaringsinstitutioner, de pratar ju alla om lagringsbehov som sträcker sig över många tusentals år, det finns ingen som pratar om enbart några hundra. Det måste vara de förbaskade miljöpartisterna.
-
Du behöver inte hitta på en massa halmgubbar att argumentera emot.theotherone skrev 2022-12-05 08:31:26 följande:Alltså, kan ni snälla försöka sluta låtsas som att beslutet att förvara kärnavfall långt nere i berggrunden enbart är politiskt och inte har något som helst med vetenskap att göra. Jag tror att vi alla vet innerst inne att slutförvar är ett problem (det är alla kärnenergiorganisationer i världen överens om, nämligen), och om det var så enkelt som vissa i den här tråden hade gjort gällande så hade politikerna givetvis tagit till sig detta för länge, länge sedan. Inte bara i Sverige utan överallt.
Nu blir det bara ytterligare en absurd konspirationsteori, att alla kärnenergiorganisationer och forskningsinstitut världen över inte längre bygger sina slutsatser på vetenskap utan allihop är drivna av en bakomliggande politisk agenda. Nej, verkligheten är så här: slutförvar av kärnavfall är komplicerat och dyrt eftersom avfallet är farligt under mycket lång tid. Detta är vedertagen fakta och kan googlas överallt på nätet - eller så kan man läsa en lärobok i kärnfysik.
Det finns även sociologiska aspekter att ta hänsyn till - hur vi kommunicerar det slutförvarade avfallets farlighet till framtida civilisationer som kanske använder helt annat skriftspråk och kommunicerar på helt andra vis än vad vi gör idag. Vetenskapens Värld körde ett helt program om detta för ett tag sedan. Och kom nu inte och påstå att även VV är politiskt motiverade, för då sjunker ni bara ännu djupare ner i konspirationsteoriträsket.
100000 år är ett principbeslut man tog en gång för länge sedan för att man ville att avfallet skulle ha samma aktivitet som den malm man en gång grävt upp för att skapa bränslet.
Beslutet har ingenting med den faktiska, fysikaliska farligheten att göra. -
Jag har aldrig kallat dig för någonting. Jag visar dig den respekten. Du kallar mig (och andra) för massor av saker och hittar på vad vi ska ha skrivit. Du är den som försöker förminska mig och ett par till genom att kalla oss "familjelivsexperter" med hånfulla smajlys till.theotherone skrev 2022-12-05 16:06:56 följande:Tänk vad du skulle kunna lära dig om du taggade ner din mästrande attityd och slutade att alltid försöka förminska dina meningsmotståndare. Samtidigt som du gnäller över att bli personligt påhoppad uppvisar du exakt samma beteende själv.
Du har folk här i tråden som faktiskt, på riktigt, kan åtminstone delar av trådens ämne. Är du bara öppen nog att läsa och ta till dig så finns det mycket att lära här. Då kan du komplettera den kunskap du googlat dig till.
I sak spelar det väl ingen roll om du tar till dig det vi skriver, eller inte, men vilket som, försök att låta bli att vara otrevlig mot folk när du skriver, är du snäll. -
Vattenfall räknar med att det tar sju år totalt att bygga den första SMR-reaktorn i Sverige. Hela vägen från projektering till drift.
Senare SMR, när man trimmat processerna, räknar man med skall ta fem år från start till mål.
Man tittar nu på minst två SMR vid Ringhals.
Från ca 54:30 in i videon
Den första SMR är redan under konstruktion i Kanada. Ett antal länder till håller på att projektera och planera nya anläggningar. Verkligheten är på väg att springa ifrån ideologierna på området.
-
Franska EDF har en tidplan för sin utveckling av SMR
www.edf.fr/en/the-edf-group/producing-a-climate-friendly-energy/nuclear-energy/shaping-the-future-of-nuclear/the-nuwardtm-smr-solution/development-roadmap
2030 räknar man med att ha sin första SMR i FRankrike, om jag tolkar det rätt.
-
Det är samma EDF som ihop med Fortum nu skall planera för nya kärnkraftverk i Sverige
www.reuters.com/business/energy/edf-fortum-agree-study-nuclear-newbuild-finland-sweden-2022-12-08/
Så mycket för "marknaden är inte intresserade"
-
Ja, har man tre kärnkraftverk som går på 1/3 effekt var och ett stannar så är det bra att ha de andra två som kan öka sin produktion till 1/2 effekt vardera för att täcka bortfallet.theotherone skrev 2022-12-10 11:40:23 följande:Finska kärnkraftsverket försenas ytterligare.
svenska.yle.fi/a/7-10024197
Samtidigt riskerar vi elavbrott eftersom flera svenska reaktorer står stilla. Lösning? Mera kärnkraft!
Enkelt förklarat.
Vi kan inte bygga för många kärnkraftverk för vårt elsystems skull.
---
Med vind och sol fungerar det annorlunda.
Har vi hundra vindkraftverk och de stannar för att det slutar blåsa så hjälper det inte att bygga tusen vindkraftverk till för de kommer att stå lika stilla de, eftersom det är vindstilla.