Hur ofta följer tingsrätten familjerättens rekommendationer?

Tyvärr ganska ofta. Familjerätten är ju en del av civilrätten. Däremot kommer Tingsrätten titta på alla uppgifter neutralt och därefter fatta beslut. 

Tack för svar. Förra tvisten gick tingsrätten emot familjerättens rekommendationer (familjerätten var då "på min sida"). denna omgången har dom gått på den andra förälderns linje, ( samma handläggare som sist) och det känns lite som det kan gå hur som helst då.. 

Ja, om t ex saker har förändrats sen FRs utredning.
Eller att föräldrarnas yrkanden inte går ihop med FRs förslag
Eller att föräldrarna kommer överrens om något helt annat.

Vad som inte är ovanligt är att det sker små förändringar baserat på FRs förslag.

Det händer också att TR gör någon form av helomvändning mot FRs rekomendationer om det är t ex är tydligt att FR har missat något eller att TR gör en annan värdering av vad som framkommit.

Tingsrätten gick först emot det som du (och familjerätten) ville och andra gången gått på den andra förälderns linje - är inte det samma sak? 

Jag tänkte samma - Tingsrätten har alltså tyckt samma vid båda tvisterna? Dvs gått på den andra förälderns linje båda gångerna. För det är ju vad som står... *kliar sig i huvudet * 

Nej alltså, tingsrätten gick först emot faniljerättens förslag   familjerättens förslag var då att jag skulle vara boendeförälder m.m men tingsrätten dömde att pappan skulle vara boendeförälder. 
Nu har familjerätten gjort en till utredning då ny tvist startat och då tycker dom att pappan ska vara boendeförälder. Vi har alltså inte kommit till någon andra huvudförhandling än. 

Många har kanske inte riktigt förstått hur tingsrätten o familjerätten jobbar, men som du nu tydligt har upplevt så försöker dom lösa situationen mellan föräldrar.
Bägge jobbar enbart för barnens bästa, varav man försöker uppnå en lösning som fungerar, om bägge föräldrar fungerar för barnen så utgår man bara på hur man ska lösa tvisten, du har själv fått uppleva överflyttning av boendeförälder, 
Denna överflyttning gör man för att det är nödvändigt för att förändra, det är ett sätt att prova lösa tvisten, man söker vem som orsakar allt.
Skulle ett barn fara illa av tvistandet o bråken mellan föräldrar så förändrar man mer, då över gå umgängesrätten mer till den andra föräldern, sedan när barnet fyller 12 år så följer man barnets vilja, har föräldrar ännu tvist så spelar det ingen roll hur bra förälder man är, en lösning måste presenteras och man följer barnets vilja.

Glömde nämna hur många brukar göra för att just vinna i detta läge.

Vad många gör är att utnyttja socialtjänsten, man pratar med sitt barn, man nämner att barnet har rätt att välja förälder, för vilket barn tycker inte ett varannan veckas liv är tungt att leva o växa upp i, man utnyttjar läget, samt ger barnet kunskap, sedan ber man barnet gå till skolans kurator, där barnet berättar det man lärt barnet, att dom hamnar efter och har svårt att koncentrera sig på skolan, är oftast trött av miljöombyte, börja känna sig tillbaka draget osv.

I detta läge måste socialtjänsten agera, skolan har då lämnat in en oros anmälan och följt sina måsten.
Nu har man soc på sin sida och vinner då vårdnadstvisten, av den enkla anledning att barnet far uppenbart illa av vv-liv, sedan hur man uppnått vinsten spelar ingen roll, man vet hur man ska dra nytta av systemet dom blir oftast vv-helg för den andra som sedan även måste betala fulla underhåll, samt man behåller även barnbidraget, avdrag för vv-helg är små pengar. man har då även en ekonomisk vinning, hjälper inte den andra förälder med kläder,cyklar osv så tappar dom ännu mer mark med sina barn.

Skapligt världsfrånvänt att tro att det är en ekonomisk vinning att ha ett barn boende på heltid.

Många saker i den här texten som inte stämmer med hur det fungerar, men du kanske är dålig på att uttrycka det du menar?

Barn har inte "rätt att välja förälder". Barn under ca 13-14 års ålder bestämmer nästan inget alls i sådana här frågor, men i den åldern ungefär, börjar rätten lyssna mer på barnens egna önskemål. Sedan utreds allt som går och ofta kan man syna lögner rätt rejält, i rätten. 
Skolan lämnar inte in orosanmälning bara för att en elev säger att den har halkat efter. Inte heller för att den tycker det är jobbigt med v.v - i så fall skulle skolan behöva hålla på och orosanmäla ca 50% av alla elever. Att "barn far illa" handlar om lite tyngre saker än så. En elev kan säga de här sakerna i ett inledande skede men det räcker inte för att skolor ska orosanmäla (arbetar själv inom skolan och jag vet vilka tillfällen vi har anmält). Skolan tar då kontakt med v.h och försöker stötta eleven på olika sätt. 

Har en god vän där den andra föräldern inte alls är lämplig. Barnen har periodvis inte bott där. När den förälder fick ny partner skulle hen plötsligt ha barnen igen. Boendeföräldern gick till tingsrätten, hade mängder av olika bevisning på att det inte är så lämpligt i det andra hemmet (tex psykisk misshandel av barnen). Tingsrätten jobbade för fortsatt gemensam vårdnad och tvingade föräldrarna till samarbetssamtal (som väl inte fungerade så bra). Den andra föräldern sa förstås att det inte är några problem, det är lögner att det varit dåliga saker i hemmet mm. Rätten beslutade om fortsatt gemensam vårdnad samt ett umgängesavtal som går ut på 50/50 trots att ena barnet knappt vill vara där. Eftersom det nu är klubbat är det ännu svårare för barnet att få stanna hos boendeföräldern om barnet vill, eftersom den andra föräldern då hävdar tingsrättens dom. Personligen trodde jag inte att det skulle bli så eftersom barnet i fråga var 13 år när domen kom, vi blev alla ganska paffa. Rätten har då bedömt att det är i barnets intresse att vara halva tiden hos båda föräldrarna. 

Min erfarenhet är att det går att dupera soc och familjerätten men att Tingsrätten är där för att genomlysa allt. Felaktiga påståenden som etablerats under processen såsom okynnesanmälningar, smutskastning utan grund, halvsanningar och rena lögner - det sätts under lupp då Tingsrätten behöver bevis, inte bara luddiga påståenden. 

Jag håller med.
Jag och min advokat var de enda på "min" sida, på andra sidan satt pappan, hans advokat, vårt barns advokat, två sochäxor som samtliga låg på som iglar för att få sin vilja igenom.

Jag "vann" för att sanningen låg hos mig. Och de andras lögner genomskådades.

Mitt barn har tackat mig åtskilliga gånger och pratar än idag om det, numera är barnet 25 år och detta är mer än tio år sedan.

Jag genomgick själv en vårdnadstvist för några år sedan.
När det begav sig räknade jag och min advokat med hjälp av socailtjänst och försäkringskassan ut att barnens andra förälder skulle "vinna" i runda slängar 12-13.000:-/mån netto, efter att man räknat in underhåll och alla olika bidrag som kommer av, eller ökar, pga att man har barnen boende hos sig på heltid..

Detta blir ett otroligt incitament för någon med låg inkomst, går man ändå hemma o drar hela dagarna arbetslös och/eller sjukskriven så påverkar det inte ens vardag speciellt mycket att ha barnen där halva eller hela tiden, men det blir en otrolig skillnad ekonomiskt.

Med risk att få "rasiststämpel" så kan kan man ju också fråga sig varför de flesta långtidsarbetslösa och/eller sjukskrivna relativt unga invandrare har en hel skock barn omkring sig och ständigt år efter år går o släpar runt på en barnvagn...

Det går lätt att hålla sig ekonomiskt "flytande" bara genom att ploppa ur sig ungar med lämpliga mellanrum, detta finns det vissa som sätter i system och missbrukar.

Ni har inte varit med om mycket, tar man en 12-14 åring så kan ingen tvinga dom att vara hos en förälder dom inte vill vara hos, förälder kan inte heller låsa in barnet, låt säga barnet går hem till ena förälder, den som barnet vill vara hos, men har umgänge med den andra.

Man kan inte yrka om polishämtning då barnet är hos sin vårdnadshavare, man kan inte bötfälla den förälder barnet gått till även fast barnet har ett skrivet umgänge att vara hos den andra förälder.
Man kan inte heller bötfälla förälder för att inte kasta ut sitt barn när dom inte har umgänges tid.

Den enkla anledningen är att min bror råka ut för detta, hans ex förlora hela vägen från tingsrätt, hovrätt, hon höll kvar bägge barnen, domaren uppgav böter, hon har ingen inkomst, går på bidrag, hon sa bara jag skiter i vad domaren berättar, min bror fråga efter flera månader vad ska han göra? advokaten svara, åk ner och hämta barnen, min bror plocka upp mig på vägen, vi for till barnens skola som ligger i en annan stad, min bror gick in och hämta barnen, både lärare och rektor försökte stoppa oss, jag knuffa iväg rektor då han uppträdde hotfullt, och försökte tränga sin in i bilen, dom ringde polis, polisen förklara att dom kan inget göra, rektorn vill anmäla mig, men det fanns vittnen som hänvisa rektorn gick på mig, polisen fråga om jag skulle göra anmälan mot rektor, nej han vet nu hur lagen fungerar, fläskläppen kommer påminna han om lagen några dagar framöver.

Dessa två tjejer vägra sedan träffa sin mamma, dom lov o helger hon fick tilldelat, barnen var 10 och 12 år gamla.
Mamman flytta till samma stad när tjejerna blev 23 och 25, äldre har fått ett barnbarn, barnen tyr sig ännu mest till pappan, mamman umgås dom med men inte lika mycket som med pappan.

Tar man då både Hovrättsdom och advokater och domare, så kunde barnen säga nej även om yngsta var 10 år gammal, mamman som hade fått nya barn kunde ingenting göra åt saken hur än hon försökte. hon höll barnen under hela processen, tror det handlade om 9-11 månader, böter behövde hon aldrig betala, då jag frågade henne vid barnbarnets dop, nu när allt är överspelat sedan länge.

Om ditt ex hade försörjningsstöd från socialtjänsten kan man aldrig få mer än en viss summa sammanlagdt från alla instanser och den summan är existensminimum. Sannolikt räknade ni fram en massa bidrag som inte ens går att kombinera precis som Sverigedemokrater brukar göra när de ska bevisa hur mycket pengar invandrare får i bidrag. Det man får exempelvis från försäkringskassan, försvinner motsvarande från soc pengar så det där köper jag inte. Den största delen av bidraget är fasta kostnader som exempelvis hyra som kommer att vara samma oavsett om barnen bor där eller ej. Resten av pengarna är personliga kostnader som, som sagt ligger på miniminivå. 

Bostadsbidraget ökade från 1600 till 4200, barnbidraget plus flerbarnstillägg ökade från 1325 till 2650, underhållsstöd skulle betalas ut med mellan 3346 till 4446 beroende på barnens ålder.
Det jag radat upp hittills berörs på inget sätt eller vis av förälderns inkomst, o det blir en ökning på 8371:-/mån om det som i mitt fall rör sig om 2 barn mellan 15 och 18år.

8371:- per månad, rakt i näven. Det är betydande summor för den som lever med små marginaler.

I mitt eget fall har jag så pass hög inkomst att jag vid en dom ang underhållsbidrag skulle behövt betala betydligt mer än underhållsstödet, därav den betydligt högre summan jag nämnde tidigare.

Nu löste det sig "bra" för mig ändå, baren fick ett växelvist boende i domen och den gemensamma vårdnaden behölls.
Idag bor barnen dock heltid hos mig, de är idag båda myndiga och har själva valt detta, samt att ha minimal kontakt med sin andra förälder. 

Den summan du nämner kan man inte leva på. Således så skulle personen samtidigt ha behövt komplettera med försörjningsstöd för att nå upp till existensminimum som sagt. Så dessa pengar du räknar upp hamnar aldrig i hennes ficka utan dras av på det hon annars hade fått från försörjningsstöd.

Du verkar missa att dessa pengar INTE läggs ovanpå försörjningsstöd utan att pengarna i plånboken blir plus minus noll ÄVEN om bostadsbidrag eller underhåll höjs. Och det är dyrt att ha barn boende hos sig.

Och självklart är bostadsbidraget inkomstprövat om man har egna inkomster från förvärvsarbete.

Året innan som tvisten pågick hade exet en deklarerad årsinkomst på 97.000:-

Jag har ingen insikt i vart dessa pengar kom ifrån, förutom att jag kunde se att det försvann föräldradagar lite nu o då eftersom vi hade gemensam vårdnad.

Men detta fungerar ju även på någon mer "normal" låginkomsttagare. 
En bruttolön på 22.000 ger runt 15.500:- netto i handen, detta är lågt nog för att bli beviljad fullt bostadsbidrag om du har tillräckligt hög hyra (mitt ex satte sig i en nyproducerad och centralt placerad hyresrätt med 12.000:- i hyra, efter tillägg för diskmaskin, tvättmaskin, torktumlare och garage).....