Ryssland har anfallit Ukraina - krig i Europa
nihka skrev 2022-10-02 11:24:11 följande:
Den sämre sitcomen du förespråkar ersätts av demokrati och yttrandefrihet.
Inlägg från: nattuw
|
-
Jag förespråkar inte dåliga sitcoms. Och att du ser demokrati och yttrandefrihet som en sitcom...
-
Det är inte jag som ser demokrati och yttrandefrihet som en sitcom.nihka skrev 2022-10-02 11:56:32 följande:Nä, det var inte det jag skrev och det vet du... DIN dåliga sitcom där man talar tyst om SDs band till Putin och andra fascistregimer ersätts med demokrati och yttrandefrihet.
-
Nä, jag tyckte bara att det var intressant att det finns vissa som är så fixerad vid ett visst parti att de framstår som stereotyper från en sämre sitcom. Vilket fick en annan signatur som redan tidigare visat ett bristande intresse för demokrati och yttrandefrihetsfrågor att blanda ihop demokrati och yttrandefrihet med en sitcom.nihka skrev 2022-10-04 20:13:32 följande:Jo, det är exakt vad du gör när du motsätter dig demokrati och yttrandefrihet och kallar det för en sitcom.
-
När det började trodde jag att en av två saker skulle hända. Antingen skulle Ryssland rulla över Ukraina på kort tid eller så skulle det utveckla sig till en inbördeskrigsliknande situation som ingen kan vinna och som kommer att fortsätta tills båda sidorna är så utmattad att ett fortsatt krig blir omöjligt. Det ser ut som scenario två börjar närma sig där ingendera sidan har tillgång till tillräcklig produktionskapacitet för att fortsätta kriget.Flash Gordon skrev 2023-01-07 13:22:58 följande:Ja, i väst börjar nu vapenlagren sina och det finns ingen industriell möjlighet att snabbt bygga upp lagren igen. Två år har det sagts att de enklaste systemen kan återställas på.
www.cnbc.com/2022/09/28/the-us-and-europe-are-running-out-of-weapons-to-send-to-ukraine.html
Man har hamnat i en situation att man måste börja fundera på hur mycket till man kan skicka utan att försämra sin egen säkerhet.Ett nytt mellanöstern?Flash Gordon skrev 2023-01-07 13:22:58 följande:I bästa fall ser jag en frusen konflikt med en möjlig (riktig) politisk lösning tidigast om 25-30 år eller så. -
Att flytta fram gränserna är i allra högsta grad ett hot. Det oavsett om det är Väst med NATO och EU eller Ryssland som bryter status quo.Kermit1561 skrev 2023-01-24 09:16:49 följande:
Nej därför att USA's närvaro i europa defacto har minskat, gränserna har flyttats men den militära styrkan minskade. Just för att inte provocera. Men det hjälpte ju föga.
-
Du lyckades med att i samma inlägg säga att NATO inte är ett hot mot Ryssland samtidigt som du utmålar NATO som ett hot mot den Ryska regimen. Och med den logiska kullerbyttan har du nu gjort den Ryska invasionen av Ukraina till ett försvarskrig mot en yttre makt som hotar den ryska regimen.Kermit1561 skrev 2023-01-25 09:50:29 följande:Problemet putin har med nato är inte att det utgör ett hot mot ryssland, för det räcker det med de kärnvapen de har för att avskräcka (han hoppades ju att det skulle räcka med att antyda att de var beredda att använda dem för att avskräcka från att hjälpa ukraina, det visar rätt tydligt vad han egentligen tycker).
Däremot är nato ett hot mot hans regim, länder som är med i nato går inte att dominera och invadera när inrikespolitiken går dåligt. Det begränsar hans regims manöverutrymme. -
Givetvis är en framflyttning av positionerna en hotfull handling för den som blir trängd.Kermit1561 skrev 2023-01-25 09:45:21 följande:
Det är trupperna som utgör hotet, inte var gränsen går.
Tänk ett scenario där Sverige plötsligt skulle funnit sig omringad av länder som tillhörde Warszawapakten. Det hade inte behövts några extra trupper vid gränsen för att alla, utom kommunisterna, skulle röstat för ökade försvarsanslag. -
Att Ryssland inte litar på väst och vill ha en säkerhetszon runt moderlandet är en föreställning som lanserats av rysslandskännare. Det är möjligt att de har fel och du har rätt men av det jag sett så verkar det inte orimligt att Ryssland vill ha en buffert av lojala eller åtminstone neutrala stater som omger moderlandet.Tom Araya skrev 2023-01-25 19:32:58 följande:Det är även en orimlig föreställning att Ryssland i princip måste ha en ring med neutrala länder omkring sig för att inte känna sig hotade.
-
Eller så är det du som "helt enkelt" inte förstår bättre.Tom Araya skrev 2023-01-25 21:28:48 följande:Nej, du förstår helt enkelt inte bättre. Det är Rysslands krig mot Ukraina som hotar makten hos den ryska ledningen, särskilt om Ryssland skulle förlora kriget.
I och med Rysslands invasion så gick Ukraina från ett accepterande till att inte vara med i NATO till fast beslut att de så snart de kan ska gå med.
Så NATOs påverkan är endast indirekt, medan Rysslands egna agerande är maktens direkta hot.Att du anser att ett hot är inbillat har ingen betydelse för den som känner sig hotad. Den som känner sig hotat kommer att reagera på hotet oavsett om du anser att hotet är inbillat eller inte.Tom Araya skrev 2023-01-25 21:47:40 följande:Du måste skilja på verkligt hot och inbillat hot. Bara för att den ryska statsledningen känner sig hotade (eller i alla fall påstår det, vilket kan ifrågasättas), så innebär det inte att de faktiskt är hotade.
Rimliga krav har aldrig varit en faktor som spelat någon avgörande roll vid ett krig.Tom Araya skrev 2023-01-25 21:47:40 följande:Det är inte rimligt att ställa krav på omvärlden grundat på ett inbillat hot, särskilt inte om man inte kan uppfylla samma krav mot samma omvärld.
-
En ny järnridå?AndreaBD skrev 2023-01-26 10:40:47 följande:
Kan man inte - efter att man har fått ut Ryssland ur Ukraina - bygga en tjock vägg mellan Ryssland och Ukraina för att göra tydligt att man bara vill att de håller sig på sin sida?
Det vore inte dumt.