Anonym (Ros) skrev 2022-01-16 15:24:46 följande:
Nu är det ju inte alltid att relationen är toxisk och olycklig. Finns många relationer där kärleken bara dött men där båda är vänner.
Klart att ett barn skulle må bättre av att bo med sina två föräldrar som ändå kämpar och tycker om varandra även om kärleken är död. Såklart barn vill bo med båda sina föräldrar! Där skiljer mans of för sin egen skull. Vilket inte är fel. Men att alltid hävda att barn mår bra av att föräldrar går isär som tappat stinget är fel. Det säger man bara för lätta sitt dåliga samvete
Varför 'är det så himla självklart?
Många gånger projicerar vuxna sina egna drömmar på barnen och drar sen det ytterst utslitna floskeln "för barnens bästa".
Ingen här pratar om att man ska skilja sig för att "man tappat stinget". Det är rent hittepå och riktigt usel argumentation. Ingen skiljer sig på skoj eller för att fjärilarna i magen försvunnit.
Men saken är den att det här utgår från att "de stackars skilsmässobarnen" vilket är ren projektion på barnen av de vuxnas egna kaotiska känsloliv och känslor av misslyckande. Det har mycket lite med att göra vad barnen själva upplever.
Det har också visats i en hel radda vetenskapliga undersökningar med forskare som intervjuat och lyssnat på barnen och deras upplevelser.
Och grunden till det här var en rapport som sa att många kriminella är stackars skilsmässobarn som levt ensam med sina mödrar och fäderna frånvarande. (Där kan man iofs diskutera vad som är hönan eller ägget men det är en helt annan diskussion. ) Det satte igång debatten om "de stackars skilsmässobarnen" och hur skadligt det är att skilja sig. Samtidigt hyllade man den romantiserade och kristliga iden om att man ska hänga ihop till varje pris.
