Så nu har experterna rätt då med sin 227år långa beprövade erfarenhet av vaccin?
Och varför sade du inte detta för flera månader sedan då?
Det betyder då jag hade rätt hela tiden att 10år är inget att beakta.
Jo, det berättar den beprövade erfarenheten på 227år och av experter att det inte gör.
Hur vet du bättre än dom?
För nog fan vet vi med den långa erfarenheten med vaccin.
Även en extremt intressant fråga som följer med ditt påstående, hur kan en substans som varit ur kroppen i 10år praktiskt taget göra skada när den inte är längre närvarande som substans?
Nya vaccin har kommit i 227år och inga av dessa har haft den egenskapen du försöker ge den med ditt antivaccer propaganda.
Och nope, inte glömt nått, och det riktigt komiska att nu har det gått flera år, så så speciellt nytt är det inte längre 
Skoj du tar upp panderix, som gav biverkningar och skadeverkningar direkt(Och inom spannet) och inte 10år senare.
Så hur trodde du det skulle var ett argument för nått?
Vaccin har 227år på nacken, så låter det som nytt?
Vad baserar du DIN hypotes ska ske vid 10år?
De var direkta dessa, har du redan glömt?
Missa läsa vad?
Låter som du tror utredningen om dessa som tog åratal är samma som att de skedde då, för så illa kan det väl inte vara?
Om inte din hypotes, så vems?
Hur kan det vara en så svår fråga att svara på och när du lyfter den hypotesen?
Är det så tokigt du inte har en susning vad du baserar hypotesen på?
Igen skador och biverkningar skedde omgående med panderix.
Så vems hypotes är det du lyfter, om inte din egen.
Borde det inte var enkelt för dig att berätta, eller kan det var så enkelt du har ingen som har den hypotesen?
Så om inte din, vems hypotes?
Och varför svarar du inte, menar du har ljugit hela tiden?
Så om inte din, vems hypotes?
För vi har väl inte hamnat på ett ställe nu där du inte ens har en hypotes som stödjer ditt påstående.
För om den inte kommer nu, det betyder att det är just DIN hypotes.
Om inte DIN hypotes, vems är hypotesen 10år?
Du menar väl inte att du inte ens har någon som har denna hypotes, för det innebär ju bara en enda sak och att detta är DIN hypotes.
DU vet experterna de baserar sin hypotes på 227års beprövad erfarenhet med vaccin.
Undra vad DIN DIN KLYBAN KLYBAN är för något, för allt jag undrar om är ju just om in din hypotes, så vems hypotes är det du pratar om 10år.
För utan svar, så är ju det DIN hypotes som du säger ska ske om 10år och ingen annans.
Och du har ju berättat du vet inget om farmakologi, så hur har du underbyggt din hypotes på?
De 227års tidsrymden med erfarenheten med många många vaccin under denna tid, och aldrig visat det din/xxx att vaccin gör som du säger, inte ens en gång.
Det finns flera nivåer av saklighet du missat här.
Prevalensen var 1 på 13250 doser, och då om man räknar bort alla de som normalt får narkolepsi.
Dessa narkolepsi var snabba att upptäcka, men korrelationen med vaccinet och speciellt en batch tog rätt lång tid att knyta ihop.
Sen i andra änden så tar en narkolepsi utredning sin tid att få diagnostiserad skapar ett lagg till i ekvationen och om varför det tog tid att se korrelationen.
Dock skadan, den skedde inga 10år senare som användarens hypotes, utan den var när substansen var i kroppen.
Och en fråga de ställer sig även idag, det är många av dessa som fick narkolepsi efter vaccinering, är att flera av dessa hade ändå fått det under sin livstid.
Och sen det viktigaste av allt, det är i backspegeln man ser detta, inte i realtid.
Och detta betyder då att skadeverkningarna/biverkningarna skedde inom den tid de sade.
En del såna som dig brukar annars lyfta läkemedelsverkets utredning som tog många år, och tro det går applicera data som samlats in och utretts, skulle vara samma som skadan skedde då.
Som en viss användare försökte med 
Dock med Pandemrix, så finns det inget argument som stödjer denna användares hypotes.
Vad tror du att du skrivit som ändrade nått om vad experterna säger och 6 veckor.....?
Undrar ärligt, för vi står på exakt samma punkt även efter ditt inlägg.
Så du vet inte ens hur sjukvård fungerar, eller när urvalet är 1 på 13250 doser, lagg och utredningar.
Vaccinationen var sedan länge över då och när detta blev mer allmänt känt.
Så om inte det är din hypotes, så vems hypotes är det då som du lyfter ska ske om 10år.
För det är väl inte så illa du inte ens har någons hypotes för dina påståenden om 10år.
För det betyder om du fortsätter hävda 10år, så berättar det då att det är din osakliga hypotes som du fabulerat ihop.
Experterna de har 227års dokumentation på många nya vaccin genom åren, och aldrig har dessa gjort som din hypotes och nu är detta vaccin och nu flera år senare så ser man inget efter det experterna säger och 6 veckor ser vi inga nya skadeverkningar eller biverkningar(Nån expert har par veckor till.)
Ska vi se här har experters 277års beprövade erfarenhet som de tagit del av, gör ett expertutlåtande på dessa 227år.
Och så har vi en användare på Familjeliv som har en egen hypotes att dessa 227år är nog fel
Om inte din hypotes, så vems är den om 10år???
Du har fått svar om varför en skadeverkningen inte snappades upp direkt och att det gjorde att vaccineringen fortgick och med 1 på 13250 doser givna.
När någon skriver som du, så vet jag att de förstått de tagit sig vatten över huvudet och att det argument som var initialt, det inser var ett dåligt argument för 10år.....
Ja, du lyfter konspirationer, och de är på ett visst sätt.
Märkt att du har svåra problem med fakta, och av någon outgrundlig anledning fokuserar dig på såna som inte har med saken att göra, enda är väl den på CDC som sade verkligen tokiga saker, nått säger mig hon är inte längre anställt på positionen.
Och svaret är, skadeverkningarna skedde inom den stipulerade tiden för substansen att klara av ge skada och som man har med den tidigare och 227år långa beprövade erfarenheten med vaccin.
Så om inte användarens hypotes, så vems hypotes är det med 10år?
Och kan du förklara hur en process går till och ge en skada i kroppen efter 10år, och när substansen varit ur kroppen i 10år.
Teleporterar sig substansen in sig i kroppen igen, eller vad är detta för en process som ska ske för 10år?
Jag misstänker du kommer prata om mig och min person istället för ge en saklighet, bara en hunch