Varför tar ni inte vaccinet?

Vi vet att ditt påstående saknar logisk och saklig grund.
Och som du säger, man vet aldrig om magik uppstår, samtidigt på multipla ställen berättar du har helt fel.
Och att redan vid 6 veckor ser de inga fler skador eller biverkningar, en del har någon vecka till, dock med samma resultat och att det är inget mer nu.

Så vad säger långtidsstudierna för ditt påstående som ska ske om 10år och 1 sekund?
Kan du sakligt återge detta?
(Du ville ju vara saklig, nu har du chansen.)

Även annan saklig logik och som du kan förklara hur det ska ske.
Hur kan en substans ge skada 10år senare, och när den varit ur kroppen merparten av dessa 10år?
Kan du sakligt beskriva om detta skett någon gång innan?

Du vill ju ha saklighet, så upp till bevis nu.
För annars tår vi här fortfarande med hur du sprider antivaccer propaganda och vill skrämma folk att inte ta vaccinet, och det är faktiskt inte första gången vi sett detta.

Ja, vad säger långtidsstudier om ditt påstående om 10år och 1 sekund?
För frågat detta många ggr och svaret som jag redan vet berättar det är ren nonsens.

Det du pratar om är riktig magi(Som givetvis inte ens existerar.), dvs skapas ur tomma intet och som ingen sett före 9år 364dagar 23 timmar 59 sekunder och sen 2 sekunder ska existera enligt din tes som saknar all saklig och logisk grund med den erfarenhet man har med vaccin.

Är du ens medveten om att det du framhärdar är en möjlighet, att detta är en KONSPIRATIONSTEORI av antivaccers och är deras propaganda du upprepar?

Undrar varför användaren vägrar ta in detta och istället säger man kan inte veta.
Nu vet inte jag hur många vaccin som gjorts som har en långtidseffekt på 10år redan.
Men de är många den saken är klar.

Och en sak jag inte riktigt greppar här, varför springer en utbildad inom området med konspirationsteorier och sen försvarar dessa EXTREMT SVÅRT.
Hade detta skett en enda gång, så hade jag istället sagt det är osannolikt, men vi får titta närmare på det med tiden och se hur det utvecklar sig.

Jag öst källor över användaren och har inte ens tagit in en enda av dom och detta pga de säger användaren har fel och inte med lite heller utan TOTALT fel.
Det som intresserar mycket och det är varför användaren framhärdar ett så stort fel och åratal också.

Visst kan man säga man vet inte, men kan då någon förklara mig processen i hur nått sånt ska ske ens.
Hur kan en substans som är ur kroppen praktiskt taget i hela 10år, helt plötsligt göra en skada/biverkning när substansen inte ens längre existerar i kroppen.
Kan någon ens peka på en sådan process och som är aktuell för vaccin?

(Läs inte in att detta eller ens ett enda ord är någon kritik mot dig och inlägg, för existerar inget sånt uppsåt, skriver detta för vi varit oense om en hel del annat, detta är inget sånt.)

Du för antivaccer propaganda och deras konspiration, du vetat om detta i åratal nu, och nu ska du låtsas du inte vet detta.

Du har INGENTING som stödjer dig, och detta är för att du lyfter en konspiration.
Men för all del, vilka långtidsstudier stöder dig?

Och över världen berättar de att du har fel också, så varför hävdar du en konspiration given av antivaccer.
Och ingen idé att du försöker låtsas du precis fick vetat detta, för detta har mer än jag berättat för dig i åratal nu.

De berättar ju för dig att det inte sker.
Och du säger att de har fel, så vilken nivå av utbildningar har du och varför har de fel?
Och de berättar ju för dig redan vid sex veckor så har de svårt och se mer skador eller biverkningar uppstår, en del säger någon vecka till och INGEN säger 10år, INGEN säger 5år, INGEN säger ens 1år.

Eller ja, antivaccers säger det ofta.

Det du säger är ingen hypotes, utan gallimatias som saknar all saklig grund.
Du skulle ju vara saklig sade du, men när kommer det.
För här finns ingen saklighet att säga man kan aldrig veta, utan det berättar om någon som flyr ifrån saklighet.
Och hade det hänt en gång, ja, då hade vi inte ens haft diskussionen.

Visst är det, för det berättar om vad du påstår saknar allt som krävs för göra detta uttalande och sen inbilla sig det betyder nått för mer än antivaccers.

Jag börjar bli galet intresserad att du än idag försvarar deras konspiration.

Behöver inte gå till andra ställen för läsa antivaccer praganda, du ger ju den här dagligen
Tryck visa endast epic så ser du det själv och alla andra också

Vilka långtidsstudier berättar din hypotes är att beakta mer än som bara en konspiration?

Världen över berättar dom just att redan efter sex veckor kan man inte se skador eller biverkningar formar sig längre och sen är det par veckor till i detta spann.
Du berättar för oss här du vägrar ta in källor som berättar du har fel, vad är det om?

Vi har berättat för dig i åratal nu att detta är ett antivaccer propaganda, och nu försöker du IGEN låtsas om att ingen berättat detta för dig?
Är det så illa nu att du måste fabulera och låtsas om att ingen har berättat detta för dig förut?

DU sade du vill ha saklighet, och sen börjar du inte ens sakligt förklara denna process i hur en substans som är ur kroppen 10år 1 sekund senare ska skapa en skada eller biverkning.
Du vill ha saklighet, när kommer den?

För allt du nu står med i handen är en konspirationsteori vi har berättat i åratal är antivaccer propaganda.

Du glömmer av delen där du sakligt beskriver denna process i hur en substans som har varit ur kroppen i 10år, helt plötsligt en sekund senare ska skapa skada.

Ja, detta är ett antivaccer propaganda i formen av en konspiration.
Vi har också berättat för dig i åratal att detta är en konspiration av antivaccer i syfte göra folk rädda för vaccinen.
Varför går du deras ärenden för.

Du sade dig vilja var saklig, och ändå kan du inte ens beskriva nått liknande skett innan, ens en gång.

Eller ens beskriva en annan relevant process som gör detta du påstår och inte visar sig innan efter 10år.
Var gång du flyr sakligheten, berättar du jag har fel, men vägrar erkänna detta.

Ohh, sunt förnuft kallar du antivaccer propaganda för nu, det var en intressant vändning på din osaklighet.

Sunt förnuft var att ta vaccin om man var i en riskgrupp, och sunt förnuft berättar att nått som aldrig skett innan, inte heller sker och då med sunt förnuft.

tack för att du hjälper mig epic och när du argumenterar emot dig själv med sunt förnuft.
Men sunt förnuft är då nu att INGEN ska ta vaccin, sen ska man vänta 10år på inget?
Eller sunt förnuft vad är det ens för dig och hur sunt förnuft innefattar man ska gå på antivaccer propaganda.

Det du påstår  har aldrig skett innan på alla vaccin som kommit, så sunt förnuft är för dig att slänga in en konspirationsteori och ett antivaccer propaganda.

Kan du sakligt beskriva hur jag är emot vaccin, du brukar ju vara skit arg på mig för jag säger att osakliga anledningar är ingen anledning att låta bli ta vaccin.
Detta börjar bli bisarrt för dig nu och där du lägger orden i munnen på mig och nått som du redan vet om att jag aldrig sagt.

Ja, du argumenterar emot dig själv och när sunt förnuft är att beakta någon som inte ens existerar.
För sunt förnuft berättar just man ska ta vaccinet, då det du påstår är nosens.

Halmgubbe!
Ja, vi vet om COVID-19 är ett nytt virus som blev en pandemi.

Ta du och koncentrera dig på din konspiration och antivaccer propaganda.

Och blir rätt löjligt nu när du lägger orden i mun på mig, och säger något jag aldrig sagt.
Utan komiskt jag sagt nästan tvärtom, då jag är inte för tvångs vaccinering.
Och vi kommer ihåg hur sur du var över att jag sade dåliga anledningar och konspirationer är inte en anledning att inte ta vaccin.
Så varför ljuger du att jag sagt något sånt för, är det en provocering, undrar då detta är sjukligt konstigt gjort av dig.

Igen kan du sakligt beskriva att det du säger ens existerar?
Har du en långtidsstudie som styrker dina påståenden?
Sunt förnuft borde väl vara att ta vaccinen oavsett och pga det sunda förnuftet BERÄTTAR ju att det du säger aldrig skett någonsin innan, inte ens efter 1 år, men du påstår inte ett år, utan du säger 10år och med det mest ovetenskapliga på jorden, man kan aldrig veta.
Jo, man vet genom den beprövade erfarenheten att det aldrig hänt innan inte ens nära 10år, utan man pratar här om 6 veckor och nån vecka till.
Men istället vägrar du ta del av dessa källor och enbart för att de säger du har helt fel, är min starkaste misstanke.

Du sade dig vilja vara saklig, så beskriv hur en substans som inte funnits i kroppen i praktiskt taget 10år, helt plötsligt och utan förvarning under dessa 10år, ska ge en skada eller biverkning då.
Frågan är, hur kan en substans som är icke närvarande ge skada
Du ville ju ha saklighet, så varför kommer den inte för?
Eller var det en av dina klassiker, där du bara vänder på diskussionen och tror det betyder nått för ditt argument, för en sak är säker, utan saklighet.
Ja, då står du där med inget och endast ett antivaccer propganda du försvar med näbbar och klor, och kliniskt rent av saklighet för den propagandan.