Inlägg från: Anonym (Buscar) |Visa alla inlägg
  • Anonym (Buscar)

    Feminism och jämställdhet

    Anonym (Mannen) skrev 2024-12-23 06:23:10 följande:
    Håller jag inte med om alls. Högljudda feminister har en specifik syn på verkligheten  och jämställdhet som är speciell och som många inte håller med om. Inte det minsta märkligt att folk avskärmar sig från det.

    Jag och många med mig vill att man hanterar jämställdhetsfrågan på ett betydligt mer könsneutralt sätt.
    Du gör då sina egna tolkningar över vad feminism är. Inte vad det i realiteten är. Kallas även halmgubberetorik.
  • Anonym (Buscar)
    Anonym (Mannen) skrev 2024-12-23 12:01:35 följande:
    Du ser saker som jag inte skriver.

    Jag pratade inte ens om feminism utan om vad vissa feminister säger i debatten.

    Jag och många med mig vill som sagt inte beblandas med det.

    Står någon för jämställdhet för kvinnor så definieras denne som feminist. 


    Men om du inte vill bli bebandlad eller råka nudda det feministiska spektrumet så kan du ju säga att du inte står för jämställdhet för kvinnor. Eller att du står för jämställdhet men inte för kvinnor (jämställdhet men inte feminism) eller kanske bara jämställdhet för män. Eller kanske inte ens kalla dig för en person som står för jämställdhet. 

  • Anonym (Buscar)
    fultextad användarhandbok skrev 2024-12-23 12:58:00 följande:
    Du antar att alla faktorer som ingår i x måste accepteras för att någon ska vara för x, vilket inte stämmer. x= a + b + c + d. Vi antar att x=husbyggen, a= tegel, b=trä, metall=c och plast=d. Man kan stödja x utan att stödja d. Måste man stödja d för att stödja x, ja eller nej?

    Anarkister vill ha samhällen utan stat. Är alla som vill ha statslösa samhällen anarkister, ja eller nej?
    Vet inte varför du drar upp anarkister, formler och husbyggen. Jämställdhet är ett samlingsbegrepp. Du kan säga dig vara för jämställdhet men inte för män t ex. Då förvandlas personen till en människa som inte är för jämställdhet. Men det är fullt möjligt att använda orden på det sättet.
  • Anonym (Buscar)
    Anonym (Mannen) skrev 2024-12-23 15:10:21 följande:
    Varför skulle jag säga det när jag ställer mig bakom och är för jämställdhet.
    Då innefattas området feminism oavsett om du vill det eller inte. Men jag är inte så säker på att du är för jämställdhet också för kvinnor.
  • Anonym (Buscar)
    fultextad användarhandbok skrev 2024-12-23 15:20:19 följande:
    Därför att du tidigare i kedjan påstod att x=a + b +c +d. Då kan vi givetvis applicera det på likvärdiga ämnen och jämförelser. Anarkism är också ett samlingsbegrepp. Däremot behöver man inte vara anarkist för att stå för ett statslöst samhälle. Lika lite behöver man vara feminist för att vara för jämställdhet. Jag ställer frågan igen, måste man stödja d för att vara för x? Måste man vara anarkist för att man förespråkar ett statslöst samhälle? Ja eller nej.
    Säger du dig stå för jämställdhet så innefattas även området feminism. Vill du att jag upprepar mig? Jag får lite vilse i pannkakan-vibbar från dig.
  • Anonym (Buscar)
    Anonym (Mannen) skrev 2024-12-23 15:36:26 följande:
    Jag upprepar. Jag är för jämställdhet och vill huvudsakligen ha könsneutrala lösningar på jämställdhetsproblemen. 
    Jaha.
  • Anonym (Buscar)

    För att kunna ge synsvaga i eller rullstolsbunda möjligheter att navigera i stadsmiljön så behöver man först förstå att stadsmiljön inte är byggd för dessa grupper alla gånger. Taktila plattor och lutningar är exempel på detta.

    Så för att kunna sträva åt jämställdhet så behöver man först kunna se ojämställdheten.
    Det är inte jämställdhet att blunda för orättvisor.

  • Anonym (Buscar)
    Anonym (Mannen) skrev 2024-12-23 15:40:13 följande:
    Du gör likamedstecken som inte finns.

    Det du säger är ungefär lika logiskt som en Sverigedemokrat som säger att man är SDare för att man säger att man älskar Sverige.
    Du gör likamedstecken som inte finns.
  • Anonym (Buscar)
    fultextad användarhandbok skrev 2024-12-23 15:42:39 följande:
    Bevisa det. Om du säger dig vara icke-etatist, är du då anarkist, ja eller nej?
    Varför vill du att jag ska svara på dina absurda frågor? Det börjar bli lite väl mycket la-la-land.
  • Anonym (Buscar)
    fultextad användarhandbok skrev 2024-12-23 15:51:44 följande:
    Inte behöver du. Klarar du inte av att bevisa ditt påstående a+b+c+d=x kan vi såklart lämna det därhän och låta det vara ett tomt påstående.
    Lillstrumpa och syster yster.
Svar på tråden Feminism och jämställdhet