Är invandringen en belastning?

Och de som varnade för utvecklingen stämplades som rasister och tystades...

Vi har haft en väldigt stor arbetskraftsinvandring till Sverige och dessa utrikesfödda personer har av förklarliga skäl ett arbete. Arbetskraftsinvandrare är oftast skötsamma , arbetar och betalar skatt. 

 

En sak är att en del som försvarar en stor migration till Sverige
ibland buntar ihop dagens asylinvandring med arbetskraftsinvandring
på 60-70-talet. som gynnade landet.

Sedan säger en del att "utan invandring fungerar inte den offentliga sektorn", men då glömmer de att även migranter använder dess tjänster, och att volymen på behövda offentliga tjänster också går upp med en migration av en viss omfattning.

T.ex. Finland har en fungerande offentlig sektor, kanske till och med bättre i vissa avseenden än här, utan lika stor migration in till landet. Visst skall det finnas möjlighet att arbetskraftsinvandra hit, och att söka asyl här, men den politik som förts med ca 2-2,5 miljoner som fått uppehållstillstånd/ år (ett Eskilstuna om året?) har enligt min mening inte fungerat alls.

Jag menar att den har varit mycket destruktiv för Sveriges del.

Det skulle gå att motverka detta på andra sätt än migration både i Finland och här. Det skulle successivt kunna vända med kloka åtgärda,, bla vad gäller nativiteten. Jag har dessutom inte hört talas om någon direkt kris för offentlig sektor i Finland heller. Jag tror en del av talet om sådant är överdrivet.

Sedan vad gäller migration så är jag för att den i första hand skall vara europeisk, vilket är lättare vad gäller integration..(Jag tar gärna emot t.ex  vapenvägrare från Ukraina-kriget, från både Ukraina och Ryssland-eftersom jag är pacifist. Men den stora befolkningsökningen i framför allt MENA-länderna skapar dock ett migrationstryck mot Europa, och jag menar att det blir för stora och plötsliga förändringar  av samhället med en stor migration just från dessa länder, bla med tanke på "parallellsamhällena" som bildas.

Alltid här i staden när man ser en kvinna med minst 3 barn med sig i stadscentrum så bär hon hijab, och är oftast somalisk. Medlemmar i denna befolkning gifter sig bara inom gruppen och blandar sig absolut inte med de etniska svenskarna. Jag ser ett "parallelsamhälle" växa fram. 

Denna stadens demografi förändras oerhört snabbt. Ett annat exempel är Malmö, där en muslimsk föreläsare förutspådde att det kan vara muslimsk majoritet om en generation, men det känns mera påtagligt här i min lilla stad.

Det är mycket tätare med folk från MENA o med kvinnor med hijaber här än i storstäder. Man ser ofta att de somaliska mammorna är ordentligt unga. Hinner de få arbete eller utbilda sig?   Att ta in 2-2,5 miljoner människor på 20 år är till ett land som hade runt 8-9 miljoner invånare före det är inte en väl fungerande politik.

Ifall du menar den med ankomna 1980-1996 så är kan det inte rakt av förutsättas gälla för dagens och nylig asylinvandring. Flera parametrar skiljer sig.

Länge framhölls just det ekonomiska som den främsta orsaken till att Sverige skulle ta emot flyktingar och invandrare. Ett annat skäl som många nog idag inte vill låtsas om var att invandrarna skulle komma hit och ta de jobb som svenskarna inte ville ha.

Det vill säga helt igenom egoistiska skäl där förespråkarna inte själva insåg att de i princip förespråkade ett modern slaveri och där media inte levde upp till sin påstådda roll som granskare.

Som vanligt behövs det återigen en korrigering gällande denna floskel och detta direkt felaktiga påstående.

De allra flesta, en klar majoritet, av de som kommit till Sverige har kommit från Danmark.
De allra flesta är alltså INTE människor som flyr från krig och förföljelse.
Det råder nämligen inte krig i Danmark.

Syftet med den svenska migrationen är alltså INTE att ge en fristad till människor som flyr från krig och förföljelse. 

Det är alltså helt uppenbart att de som har gjort sitt eget val att resa från Danmark till Sverige har gjort detta valet av helt andra orsaker än att man skulle fly för sitt liv och/eller fly från krig.

En mycket mera sannolik orsak är att de flesta som har valt att lämna Danmark för att resa till Sverige har gjort det av ekonomiska orsaker och för att komma i åtnjutande, alltså utnyttja, den Svenska "gratis" välfärden.

Dessutom finns anledning misstänka att många väljer Sverige för att det allmänt och internationellt anses enkelt och förhållandevis riskfritt att tjäna mycket pengar på att bedriva kriminell verksamhet i Sverige.
Sveriges extremt ökade kriminalitet är ett tydligt tecken på detta.
Särskilt den extremt ökade kriminaliteten och överutnyttjandet av den traditionella Svenska välfärden kan ses som tydliga tecken på detta.

Att ständigt upprepa floskler och direkta fel kan tyvärr inte dölja att anledningarna är helt andra än vad godhetsknarkare och diverse PK-individer ständigt försöker förmedla, alltså ljuga om.

Vad är faktabaserat fel i det jag skriver?

De allra flesta, en klar majoritet, av de som kommit till Sverige har kommit från Danmark.
De allra flesta är alltså INTE människor som flyr från krig och förföljelse.
Det råder nämligen inte krig i Danmark.

Syftet med den svenska migrationen är följaktligen INTE att ge en fristad till människor som flyr från krig och förföljelse.

Har de flesta kommit från Danmark?
Råder det krig i Danmark?
Om de hade valt att stanna i Danmark, hade detta inneburit att de därmed hade befunnit sig i krig och förföljelse?