Mäns rätt att avstå

Det håller jag i princip med om, vill man vara helt säker på att inte bli pappa så måste man skydda sig oavsett om ens partner tar preventivmedel eller ej... både spiral och kondom är säkrare än bara kondom. Men hur många kör med dubbla preventivmedel?

Njae, om kvinnan går på preventivmedel så har han ju inte gjort valet där och då, möjligen har han gjort valet att riskera att hon blir gravid trotts preventivmedel. Men valet att ha barn har han förmodligen inte gjort.

Personligen skulle jag självklart ta ansvar för ett barn utan att blinka oavsett det var frivilligt eller ej eftersom jag redan har 2 barn som jag älskar över allt annat och vet precis hur viktigt föräldrar är för ett barn. Jag är till och med "pappa" åt ett barn som inte är mitt (jag har en bonusson).

Det jag ifrågasätter är varför vissa tycker det är så självklart att man ska avkräva ansvar av en pappa mot hans vilja. En förälder som inte vill ha ett barn kommer inte bli bättre för att man tvingar honom till underhåll. Han kommer inte vara mer närvarande för det, frågan är om han ens ska ha hand om ett barn han inte vill ha, det ger ju barnet helt fel uppfattning om föräldraskap. Det enda man kan få ut av en sån person är underhåll, och det lär ju inte göra barnet gladare annat än att mamma då kanske har råd med mer, men det beror ju på vilken ekonomi mamman har. Riktigt ansvar som i att älska och uppfostra barnet och vara 100% delaktig i dess liv tills man dör kommer han ju aldrig ta om han inte vill ha barnet.

Så vad är poängen? Är det för att han ska straffas för att ha övergivit sitt barn? För att ge mamma och barn bättre ekonomi?.. vad?

Japp, men barnet kan väl få veta vem pappan är oavsett om han betalar underhåll eller ej?

Nej han för valet att ta RISKEN att hon blir gravid trotts preventivmedel vilket inte är samma sak som att göra det medvetna valet att skaffa barn för då hade hon förmodligen inte gått på preventivmedel.

Vilket ansvar? Betala underhåll? Är det ansvar?

Ja givetvis straffas barnet av att bli övergiven av sin pappa, men han kommer ju inte vara mindre övergiven för att pappan betalar underhåll?

Nja, så är kanske syftet, men hur pengarna sen används är ju en helt annan sak. Mamman behöver ju inte använda pengarna till barnet om hon inte vill, hon kan lika gärna festa upp dem.

Ja men verkligheten är ju oxå att om man medvetet VILL skaffa barn så går ju inte kvinna då på preventivmedel utan då används inga preventivmedel alls. Och om hon då går på preventivmedel så är ju syftet med knullandet då förmodligen INTE att skaffa barn. Däremot är mannen givetvis medveten om RISKEN att det kan bli barn oavsett om han inte skyddar sig.

Att vara medveten om risken för något är inte riktigt samma sak som att vilja ha det. Du tar väl inte på dig bilbälte för att du VILL smälla med bilen eller tror att du kommer smälla, du använder den för att du vet att risken finns.

Japp, men då kan man ju inte påstå att pengarna alltid med all säkerhet går till barnet. Det är syftet, men i praktiken är det upp till mamman.

Jag släpper tankar när jag känner för det inte när andra ber mig göra det 

Jag tycker det är snarare du som som behöver lära dig förstå skillnaden mellan att vilja något och att förstå att man riskerar något. Det är inte samma sak... släpp den tanken.

Om någon annan tar beslutet att köra på den andra bilen åt dig utan att du har någon möjlighet att påverka utgången så kan jag mycket väl tänka mig att du kan bli friad för det, om inte annat skulle man ifrågasätta varför den andra personen tvingade dig att köra på den andra bilen för det var ju onekligen ett väldigt dum beslut.

Är det bättre att mamman festar upp pengarna?

Hur många ggr ska vi repetera oss?

Om man tar beslutet att tvinga någon annan att köra på någon annan så är det väl självklart att man medvetet kör på någon annan, varför skulle man annars ta det beslutet? 

Din liknelse haltar rejält eftersom den utgår ifrån att att det bara sitter en person i bilen som tar alla beslut, men vid graviditet/födsel är det ju två personer som beslutar.  Båda beslutar att ha sex, den ene blir gravid och tar beslutet att behålla barnet, men det beslutet tar ju bara hon ensam det har han inget att säga till om. Så om smällen i din liknelse är födseln så är det i så fall hon som kör bilen eftersom det är hon som tar beslutet att föda barnet. Om det är han som kör bilen i din liknelse så vill han ju inte krocka och vill att de stannar bilen (abort). Men hon väljer att smälla mot hans vilja.

JAG tog upp frågan genom att säga att mamman lika väl kan festa upp underhållet. Du kontrade med att fråga om det är bättre om pappa festar upp pengarna vilket i sig är en ganska irrelevant fråga då hela diskussionen gällde om pengarna kommer barnet till nytta och det kommer det såklart inte göra om antingen mamma eller pappa festar upp pengarna. Förstår du nu varför jag inte svarade på din fråga och varför jag undrar hur många ggr vi ska bolla den fram och tillbaka?

Ja, men hon valde att genomföra graviditeten på egen hand. Det är helt och hållet hennes beslut inte hans.

Japp och ansvaret för att inte ha stannat bilen och fortsätta tills man smällde är ju hennes inte hans eftersom det var hon som valde det.

Japp man är ansvarig för vad man gör men man är inte ansvarig för vilka beslut andra tar. Sexet behöver ju inte leda till ett barn om mamman inte själv väljer det. Hon kunde ju lika väl valt att abortera. Alltså är han ansvarig för att inte skyddad sig men beslutet av att genomföra graviditeten tog hon och det beslutet ansvarar hon för själv.

Vem har sagt att män eller kvinnor inte ska ansvara för sitt sexliv?

Personligen tror jag inte ett dugg på att det "smärtar dig" i någon större grad, för hade det gjort det hade du väl inte valt att fortsätta bete dig på det sättet?

Ditt påstående är som att slå någon i huvudet med en slägga och påstå att det smärtar en att se personen lida samtidigt som man fortsätter slå, och göra likadant mot nästa person man stöter på... det bli ju lite smått svårt att tro på