Mäns rätt att avstå

Jadu Johan du antar jag att du antingen har 40 barn med 20 olika kvinnor eller så har du runkat hela ditt liv för preventivmedel verkar inte finnas i din värld? 

Det där resonemanget funkade säkert bra på 1800-talet då knulla var lika med barn men sen kom ju den där uppfinningen preventivmedel som gjorde det möjligt att knulla utan att det ledde till ett barn... och helt plötsligt blev relationen knulla och barn valfritt och snarare en fråga om man vill eller inte vill skydda sig.

Och då blir ju TS fråga ganska relevant. Om båda skitit i att skydda sig, och barnet anses vara bådas ansvar, hur kommer det då sig att att kvinnan har veto på att föda eller behålla det?

Personligen tycker jag att att det finns en poäng i det eftersom det är kvinnan som bär barnet i sin mage och föder det och hon har rätt att bestämma över sin kropp vilket borde ge henne veto över att behålla eller inte. Men ansvarsfrågan över barnet efter att det fötts borde kunna diskuteras.

Japp vilket jag oxå skrev i inlägget du svarade på men valde av någon märklig anledning att klippa bort det och svara på nästan exak samma sätt jag skrev i det inlägget... jag citerar den i sin HELHET så det blir tydligt vad jag tycker i den frågan...
Mao är vi överens om att kvinnan borde ha veto om att föda barnet eller inte men sen har vi ju då frågan om ansvaret för barnet EFTER att det fötts?

Ärt det ok att föda ett mot pappans vilja och sen kräva ansvar från honom?
Eller borde det snarare vara så att om man väljer att föda ett barn mot pappans vilja så har han rätt att avstå från ansvaret eftersom barnet föddes mot hans vilja?

Nja, det är ju inte bara mannen som valt att knulla, det gjorde kvinnan oxå, och graviditeten blev av pga BÅDA sket i att skydda sig inte bara mannen som du försöker vinkla det till.

Att barnet vet vem pappan är är inte riktigt samma sak som att pappan tvingas ha ansvar för barnet. Det är pappans ansvar för barnet som ifrågasätts inte barnets vetskap om sin biologiska pappa. 

Det som är skevt är snarare hur du blandar ihop ansvar för ett barn och att veta vem pappan till barnet är.

Fast om kvinnan sagt att hon använder preventivmedel men inte gör det, eller om kvinnan blir gravid trotts preventivmedel. Är inte det att lura någon till en graviditet? Kan man verkligen avkräva ansvar av någon som man lurat till ett barn? Personen har ju då agerat i god tro?

För att han inte fick vara med och bestämma om barnet skulle födas eller ej kanske? Jag tycker inte det är så självklart ur ett rent filosofiskt perspektiv att man ska ta ansvar för någon någon annan beslutat på en... jag tucker det finns en relevant poäng i TS frågeställning att om man väljer att föda ett barn MOT pappans vilja så avskriver man då sig oxå personens ansvar för barnet.

Det handlar som sagt inte bara om mannens sexliv utan även om kvinnans sexliv eftersom BÅDA valt att ha oskyddad sex.

Jag tycker absolut inte kvinnor ska tvingas till abort. Det skrev jag klart och tydligt inlägget du citerade... hur lyckades du missade det?

Men borde inte då lagen skärpas så man inte uppmuntrar till att lura på någon ett barn? Blir ju fel om män inte kan värna sig mot sånt med stöd av lagen.

Tugga i sig faktumet kan ju tolkas olika, det kan ju lika väl tolkas som att väljer man att behålla ett barn mot pappans vilja så får man oxå tugga i sig hela ansvaret för barnet?

Och vem har sagt att jag håller med TS på den punkten?

Dessutom är det ju inte det enda som står i TS så då kan du ju heller inte påstå att mitt argument som gäller ansvaret för barnet är fel, eller hur?

När du köper något i god tro är du oxå medveten om att du i teorin kan bli lurad men agerar i god tro och det har lagen valt att ta hänsyn till och man kan därför i många fall upphäva köpet, Varför kan inte det gälla även avkrävandet av ansvar över ett barn man blev lurad till?

Japp, men om kvinnan väljer att göra abort eller behålla barnet så gör ju hon det utan att ta hänsyn till hans önskan och då kan man argumentera för att iom att hon skiter i vad han vill och agerar efter vad hon vill så kan hon heller inte avkräva något ansvar från honom.

Bevisning får väl göra som i alla andra fall i rättsväsendet vad menar du är skillnaden i just det fallet?

Ja dina råd till din grabb tycker jag är bra, dock skyddar det inte din grabb från att i ett längre förhållande där båda varit med om att bestämma att man ska sluta använda kondom och hon går över till andra preventivmedel som man ofta gör i långa förhållanden. Och sen slutar hon ta dem och lurar på din grabb en unge han inte vill ha men som han tvingas ta ansvar för likväl.

Är det rättvist? Blir inte din grabb då helt utelämnad utan någon som helst stöd från lagen?

Japp, handlingar får konsekvenser absolut, dock är ju bara graviditeten som är en konsekvens, valet att behålla ett barn är inte en konsekvens utan ett val. Och då är ju frågan varför ska han lastas för ett beslut hon tog utan hans medgivande?