Jag fick Astras vaccin innan stoppet och blev otroligt sjuk väldigt länge och fick söka akutvård, kan ibland nu tänka att det faktiskt kunde ha gått väldigt illa för mig.
Är nu så rädd att ta vaccin även av annat märke. Är i 30-årsåldern och helt frisk.
Vill hjälpa till och stoppa pandemin, vill kunna resa osv. Måste jag verkligen vaccinera mig som frisk och ung?
Vad tänker ni kring vaccinering?
Jag är 37, något överviktig, har haft blodproppar i familjen, typ morfar och morbror. Vad är risken då typ?
Prevalensen är galet låg, och chansen att hon fått det är extremt låg.
Men jag bara antar de tar reda på detta och vilken slags blodpropp det är och nu när ett vaccin är taget
Jo, kroppen får alltid ett minen av ett virus, och förändrar din förmåga att ta hand om viruset, oftast till det bättre,men inte nödvändigtvis.
Men det finns många bud på antikroppar, så är sista ordet ens sagt där än?
För mig man pratade man hade ett bra skydd i 6 månader.
Jag tror jag får rådgöra med en läkare helt enkelt. Kan en vanlig st, stafettläkare svara på detta?
Jag tror jag får rådgöra med en läkare helt enkelt. Kan en vanlig st, stafettläkare svara på detta?
Ni som inte vaccinerar er vad är det med er för något? Ni tänker inte va med och skydda er? Ni tänker inte på andra? Äldre släktingar? Följer inte rekommendationer? Vad är det mer för vaccin ni vägrar ta?
Med den makalöst låga prevalensen av blodpropp mot antalet vaccinationer.
Så kan aldrig någonsin ord som risken är relativt hög, för då har man förbrukat vad hög betyder, och som betyder att att det är VÄLDIGT många och inte ens NÄRA detta extremt fåtal som prevalensen av blodpropp per vaccination har.
SÅ svaret är att ENDAST om man har det SPECIFIKA genetiska anlaget, som man får blodpropp.(Och här pratar vi INTE om genetiska drag för blodpropp, utan en specifik.)
Och vem som ska betala dessa kanske 50-100miljarder för screena detta, finnes inte ens i tanken och av uppenbara anledningar.
Jag misstänker att 50-100 miljarder är i grav underkant för dessa dyra prov, och nu pratar vi inte längre om de billiga blodplätt proverna, som skulle kosta 2-5 miljarder att genomföra, kanske tom lite mer, inte heller det är aktuella.
Dock säga relativt hög, det är att förminska ordet "hög" det grövsta, du gör det så att det saknar betydelse och med den extremt låga prevalensen per vaccindos.
Är det medvetet?
Eller tänkte du inte före du skrev och hur galet tokigt det blev?
Du får fråga om vilka metoder de har, jag bara antar att man har informerat läkarna om vaccinationen och att de tittar på detta.
För något säger mig att det kanske kan skilja sig lite mellan behandlingen, och skiljer det sig i behandlingen så är det ett måste och ta reda på vilket av det är, så rätt behandling kan sättas in.
Och saknas det skillnader mellan behandlingarna av en "vanlig" blodpropp och en vaccinutlöst, så kommer man inte heller ställa frågan då den saknar betydelse för behandling och de tenderar på att inte ta prover som inte ger en tydlig medicinsk nytta.
Jag vet inte ens om det finns ett prov för denna specifika genetik som kan orsaka dessa blodproppar pga vaccinet.
Den norska studien borde ha detta och vilket blodprov det handlar om för att identifiera detta, men jag misstänker det är satans dyra prover och att de inte blir aktuella.
Jag är 37, något överviktig, har haft blodproppar i familjen, typ morfar och morbror. Vad är risken då typ?
Med den makalöst låga prevalensen av blodpropp mot antalet vaccinationer.
Så kan aldrig någonsin ord som risken är relativt hög, för då har man förbrukat vad hög betyder, och som betyder att att det är VÄLDIGT många och inte ens NÄRA detta extremt fåtal som prevalensen av blodpropp per vaccination har.
SÅ svaret är att ENDAST om man har det SPECIFIKA genetiska anlaget, som man får blodpropp.(Och här pratar vi INTE om genetiska drag för blodpropp, utan en specifik.)
Och vem som ska betala dessa kanske 50-100miljarder för screena detta, finnes inte ens i tanken och av uppenbara anledningar.
Jag misstänker att 50-100 miljarder är i grav underkant för dessa dyra prov, och nu pratar vi inte längre om de billiga blodplätt proverna, som skulle kosta 2-5 miljarder att genomföra, kanske tom lite mer, inte heller det är aktuella.
Dock säga relativt hög, det är att förminska ordet "hög" det grövsta, du gör det så att det saknar betydelse och med den extremt låga prevalensen per vaccindos.
Är det medvetet?
Eller tänkte du inte före du skrev och hur galet tokigt det blev?