• EpicF

    Vågar ni vaccinera er mot covid?

    klyban skrev 2021-08-14 20:27:20 följande:

    Svartvita argument som inte för alla funkar inte, vi vet att den medicinska nyttan är gigantiskt mycket större.

    Som sagt vad, du vet vad vi tar med oss, det ändrar sig inte för du skriver osaklig text som inte stödjer din sak.

    Man kunde ju tro att detta var enkelt och påvisa för dig och med den otroliga övertygelsen du har.

    Men ändå står vi här med noll, bättre lycka nästa gång.

    Och de som vågat på är över 10 000 000, ditt svart vita argument ändrar inte detta.

    Noll påvisade fortfarande, som sagt vad det är vad vi tar med oss i diskussionen, men återkom gärna när du har påvisat.

    För jag trodde faktiskt det skulle vara några, men det blev pannkaka och noll.


    Vad den medicinska nytta är för dig är din ensak. Den behöver inte stämma överens med vad det är för andra.

    Det som tagit vaccinet är över 10 000 000. Att ta ett vaccin är inte samma sak som att våga ta ett vaccin.

    Vad är det du vill att jag ska påvisa?
    klyban skrev 2021-08-14 20:27:20 följande:

    Det finns en utpekad som har företräde över den dementas vård, försöker du berätta att det inte finns och att du är utbildad inom vård och omsorg?

    Och ja, man vill ha samarbetsvillighet, och det är för att få ro i sitt jobb och de självklara saker bakom.


    Ja, man kan ha en företrädare/en förvaltare. Men det innebär inte att autonomi glöms bort.

    Nu har sagt detta rätt många gånger till dig, jag är utbildad sjuksköterska. Det innebär att jag har läst sjuksköterskeprogrammet på 3 år, skrivit en kandidatuppsats/c-uppsats, fått en filosofie magisterexamen och en yrkesexamen. Och har en legitimation som sjuksköterska. Utöver har jag också en masterexamen i omvårdnad plus en hel del fristående kurser och magisterexamen (vidareutbildning). Är det något jag kommer att behöva upprepa för dig?
    klyban skrev 2021-08-14 20:27:20 följande:

    Rätt intressant att du inte vet vart man anmäler vård någonstans.

    Tog dom inte upp detta i introduktionskursen?

    Jag går inte på såna här, för när någon ger sig på ett stavfel på detta sättet, så vet man att argumenten är svaga, då man väljer ad hominem över saklighet.

    Och med ad hominem säger du inget som ändrar att den demente har en som tar de medicinska beslutet för den demente.

    Trodde du visste om detta, än att gå in på detaljer i hur man utför sitt arbete som saknar betydelse för det livsviktiga medicinska beslutet.


    Ännu intressantare att du inte berättar vad en IVA-anmälan är? För mig är nämligen IVA intensivvårdsavldening och det är inget man kan anmäla till. Och inte talar du om vad denne introduktionskursen som du återigen tar upp är för något.

    Stavfel? Du blandar ihop uttryck och vet inte ens vad som är rätt.
  • EpicF
    AndreaBD skrev 2021-08-15 14:42:05 följande:

    Visst, OM de kan. Är de riktigt dementa så kan de inte. 

    Och om du påstår att man har kört över gamla människor  - då får du också ge något belägg för det, annars kan du inte påstå att det skulle gälla ganska många. När alla andra här inte tror att det kan gälla särskilt många. 


    Om en anhörig, läkaren eller en förvaltare tar ett beslut efter vad de tror är bäst så görs det utan att man vet eller tar reda på vad personen verkligen vill så visst kör man över bla gamla människor.
  • EpicF
    klyban skrev 2021-08-15 12:26:16 följande:

    Den medicinska nyttan är övertydlig, min ensak?

    Det är ju fakta om den medicinska nyttan.

    Vi vet alla vem som tar de medicinska besluten, och vi vet också att man försöker göra den demente medgörlig och när man tar fram sprutar.

    Vi vet alla detta, och inget av detta påvisar något, då de är under förvaltarskap och inte tar livsviktiga medicinska beslut

     

    Rätt intressant att du berättar du inte vet v art man anmäler vård som gått fel, och jobbar inom sjukvårdvårdsområdet också.

    Kanske dom glömde ta med det i just din "omfattande" utbildning.

    Dock älskar jag när någon ger sig på ett stavfel i tron att det är ett argument för något, ad hominem är inget argument för sak, visste du om det?

    Men vet detta sker ofta när man har bättre kunskaper än den som komemr med ad hominem, ad hominem är ett sätt för skribenten att berätta jag har inga argument längre som håller för kritisk granskning.


    Ja, det är din ensak om vad du anser att den medicinska nyttan är. Alla har sina olika värderingar. Ibland stämmer det med vad vården anser och ibland inte.

    "Vi vet alla vem som tar den medicinska beslutningen..." Jag är faktiskt inte så säker på att du vet det. Övriga tror jag absolut vet att det är något man själv bestämmer (undantaget om man vårdas på LPT). Även de som är under förvaltarskap har rätt att säga nej till mediciner.

    Var berättar jag att jag inte vet var man anmäler vård som man anser är fel? Det är precis motsatsen jag har berättat, dvs att jag vet det mycket väl.

    Sjukvårdsområde? Man jobbar inom inom sjukvårdsområde då det inte är en specifik gren inom sjukvården. Man kan jobba på sjukhus, ex på ortopedi eller i kommunen.

    Omfattande utbildning? Nja, jag hade personligen önskat att ssk-programmet var på 4 år istället för tre där sista året enbart avhandlar VFU (verksamhetsförlagt utbildning).

    Stavfel är en sak, men när man inte kan skriva rätt utan blandar ihop uttryck och ord man inte förstår då blir det bara löjligt.

    Det är bara löjligt när du slänger dig med uttryck som ad hominem när du så tydligt hela tiden berättar att du inte har en susning om vad det betyder.
  • EpicF
    AndreaBD skrev 2021-08-15 14:29:32 följande:

    Dumheter! Klyban (och Moa och andra)  har förstås helt rätt i att alla som har vaccinerat sig har vågat också. Det gäller även dem på äldreboenden - jag antar att du menar detta med "äldrevården". OM vissa av dessa inte kan ge sitt medgivande, så kan de ju inte. Vad ska man göra istället? INTE vaccinera dem? 

    Det är väl anhöriga eller förvaltare som då sköter det. Annars får du väl redovisa ifall det verkligen går så dåligt till i Sverige. Jag har bara exemplet av min mamma, men det är Tyskland det och där avgör anhöriga eller förvaltare åt en dement person. Det är någon som har ansvar för att sköta hälso-relaterade  (och ekonomiska, och andra) beslut åt den personen, antigen en anhörig eller en annan förvaltare. Säger du att det INTE fungerar så i Sverige? Att t.ex. personalen på äldreboende bestämmer åt dem istället? Det skulle jag verkligen vilja veta ifall det är så! 


    Varför skriver du om saker du inte vet ett skit om? Och varför påstår du jag skrivit saker jag inte skrivit?
  • EpicF
    AndreaBD skrev 2021-08-15 16:11:14 följande:

    Var och hur skulle detta sker? Allt jag har läst av dig hittills låter som egna påhitt. Hur vet du ens om personen inte har uttryckt sitt samtycke till förvaltare eller anhörig och sedan glömt bort det? 

    Du säger att andra inte har aning om äldrevård. Jag tycker det verkar som om DU inte förstår att en person med fortskriden demens inte kan ge samtycke OCH komma ihåg det. 


    Var och hur? Ja du, på äldreboden, institutioner etc.

    Poängen är att vi vet inte vad de vill. Vi kan egentligen inte tro att de vill ha exempel vaccinet, men vi tar för givet att de vill och därför får de vaccinet. En gråzon, där man har givit vaccinet utan att personen aktivt fått tatt ett eget val. Och med "vi" då menar jag förvaltare, anhöriga eller läkaren.

    Men har påstått att alla dementa kan ge samtycke? Eller komma ihåg att de givit samtycke?

    Nej, du har ingen aning om hur det ser ut i äldrevården. Det märks väldigt tydligt på dina inlägg.
  • EpicF
    Anonym (Moa) skrev 2021-08-15 16:11:42 följande:

    Varför tar anhöriga, läkare och förvaltare medicinska beslut angående denna person?

    Svaret på det kanske gör detta lite mer förståeligt för dig.


    För att personen inte kan det själv. Vad är det som ska göra det mera förståeligt för mig med den frågan och svaret?

    Det du och många andra inte verkar förstå är att det faller innom gråzonen. Personen i fråga har inte fått ta ett aktivt val, eftersom de av olika orsaker inte kan ta det aktiva valet.
  • EpicF
    AndreaBD skrev 2021-08-15 16:25:36 följande:

    Jag varken påstår att du har skrivit saker eller påstår något annat, utan jag FRÅGAR dig. Läs igen, kan du inte ge mig ett svar på detta? 


    Nej, du påstår faktiskt.
  • EpicF
    klyban skrev 2021-08-15 16:32:40 följande:

    Jag vet att folk som är vaccinerade står endast för ~1% av de döda i USA och Italien,och nått säger mig detta komemr fortsätta att k0omma.

    Så var beredd på det kommer mer.

     

    Min person är inte argument för sak, därav ad hominem som du gör.

    Och berättar var gång jag skriver ad hominem att argument för min person funkar inte för sakligheten, och varför är du osaklig och diskuterar min person och helt utan någon grund.

    För annan sak är med dina kunskapsluckor om sjukvård, för de påverkar sakligheten.

    Du vet som att COVID-19 skulle vara mycket mer smittsam än vattkoppor, detta trots vattkoppor har ett genomsnittligt R0-tal som har en  nolla bakom sig mot COVID-19.

    Inser att din utbildning inte vet vart man anmäler vård, och jag som inbilla mig att man borde veta om sånt som utbildad, ja, utom du då.

    Är inte det rätt udda?


    Den medicinska nyttan är fortfarande något man bestämmer själv. Spelar ingen roll att minioriteten av de döda av COVID-19 I USA är vaccinerade. Det är helt irrelevant. Det är också irrelevant vad andra tycker och tänker. Beslutet är ens egna.

    Jodå, jag vet var man anmäler vård som man anser är felaktig och det är INTE till IVA som du tror. Det är IVO man anmäler vård man anser är felaktig, brustit i patientsäkerheten eller klagomål. Så nu vet du det. Det är dock inget som lärdes ut på ssk-programmet när jag gick eftersom IVO inte ens fanns då. Det grundades flera år senare.

    Udda? Nej, man kan inte lära ut något som inte existerade då.
    klyban skrev 2021-08-15 16:32:40 följande:

    Vi har förvaltare eller anhöriga som tar dessa beslut och då en dement har inte alltid förmågan att förså såna här saker.

    Och det är därför de har förvaltare

     

    Dock står vi här med noll påvisade, och det betyder att alla har vågat sig på.

    Men även om de var 10000, så är det än då EXTREM majoriteten som vågat sig på ändå

    Så spelar ingen roll på hur du vänder och vrider på ditt svartvita argument, så är rumpan bak hela tiden ändå och berättar att vilka som har vågat sig på ta vaccinen som under.

    Antalet doser givna:

    2021-08-13 11 431 885 som du förstår 10k här är inte mycket statistiskt, men nu har vi inte 10k, utan NOLL!

    Antalet vaccinerade personer med minst en dos:

    2021-08-13 6 639 319 81,1%

    Antalet personer som fått två:

    2021-08-13 4 792 566 58,5%


    Precis, personen själv kan inte ta dessa beslutet. Därav är det inom geåzonen av tvång eftersom det är helt ok men man har ändå inte låtit personen aktivt ta ett val. Är det så svårt att förstå för dig; att det finns personer som av olika orsaker inte kan ta ett aktivt val och då faktiskt inte vågat ta vaccinen själva?!

    Nej, alla har inte vågat sig på eftersom statistiken inte visar vilka som själva tagit valet eller vilka där andra tagit valet. Statistiken visar ENBART hur många doser som har givits.
  • EpicF
    Anonym (Moa) skrev 2021-08-15 18:27:26 följande:

    Hur stor tror du denna grupp är där personen själv inte kan ta medicinska beslut?

    Om du inte tycker att anhöriga, läkare och förmyndare ska ta det medicinska besluten för dessa personer, hur tycker du då att det ska gå till?


    Jag vet de fakto att det är en relativt stor grupp.
  • EpicF
    Anonym (Moa) skrev 2021-08-15 19:05:17 följande:

    OK vi kan ju räkna lite.

    Sveriges befolkning är ca 10,4 miljoner, enligt CSB är precent barn i Sverige 15%, dvs de som kan ta Covid-vaccinet nu är ca 0,85*10,4 miljoner = 8,84 miljoner.

    Antalet dementa i Sverige är enligt en googling 150 000. Jag skulle gissa att det är den större gruppen av alla som inte kan ta egna medicinska beslut, men låt oss ta i lite och dubblera denna siffra dvs 300 000.

    Denna grupp på 300 000 kan varken säga ja eller nej så för att få ett statiskt underlag på vad som är troligt att deras beslut hade varit så kan vi ta vad den genomsnittet är just nu, ca 80 % "Ja". Jag skulle gissa att bland riskgrupper som kan ta egna medicinska beslut är denna siffra lite högre (fler unga frisk som aktivt säger nej). Så nu har vi tagit marginalerna på rejält på en "nej"-sida både på % och antal.

    Dvs ca 0.2*300 000 skulle säga "nej", det blir 60 000 personer.

    Dvs 60 000/8 840 000 kan vi tänka skulle ha sagt nej, men ändå fick sprutan, det är 0,68%, alltså inte ens en procent. För att göra det riktigt enkelt för dig kan du ju tänka att du drar bort en hel procent när du ser siffrorna för hur många procent av de som får som tagit Covid-vaccinet så har du med marginal på marginal på marginal de som har vågat.

    Kan du släppa den uttjatade fråga från dig nu?


    Tror du bara det är dementa som har förvaltare eller andra som tar medicinska beslut?
Svar på tråden Vågar ni vaccinera er mot covid?