Betala rättvist för allting %

Då hänger du alltså upp dig på ordet gemensam ekonomi.

Ts har aldrig sagt att de bestämt att de ska ha gemensam ekonomi. De har aldrig ens bestämt att de ska betala procentuellt utan att dra bort kostnaden för hans barn.

Hon har velat dela procentuellt. Han vill dela procentuellt efter att han dragit av kostanden för sonen. Det innebär inte att ts betalar för hans sin. Det innebär att ts betalar mindre för de gemensammat kostnaderna, men inte lika mycket mindre som hon jade kunnat om partnern inte dragit av för sonen innan. Det är HANS beslut om han vill dela sin lön med ts eller inte, och hur mycket.

Han hade kunnat kräva att de ska betala 50/50. Tycker du att ts då också betalat för hans son? För att hon inte får nåhot av hans lön som han arbetar för?

Och det kommer ts aldrig göra? Hur svårt är det att förstå? Han kommer betala mer än henne för det gemensamma oavsett om han dragit av från sin lön för barnet innan. Alltså betalar hon inte ett öre för barnet

Ponera att det hade varit tvärtom, att det var TS som hade barn med sig in i det nya förhållandet. Skulle hon då ha dragit av kostnaderna för det barnet från sin inkomst innan de räknade procentuellt?

Men han har INTE rätt till att bestämma att andra ska betala för HANS barn, är det så svårt att förstå

Så om TS hade haft en häst sedan tidigare hade den räknats som gemensam utgift? Eller om TS hade haft skulder hos Kronofogden sedan tidigare? Eller om TS betalade en avgift varje månad för att hennes mamma ska bo på ett privat boende?

Och det kommer ts aldrig göra? Hur svårt är det att förstå? Han kommer betala mer än henne för det gemensamma oavsett om han dragit av från sin lön för barnet innan. Alltså betalar hon inte ett öre för barnet

Det var du som var inne med pekpinnar om att jag använde "separat ekonomi" för att beskriva TS och hennes blivande sambos upplägg.

Du har ingen aning om hur diskussionen gått mellan TS och hennes man. Du verkar förutsätta att det här med procentuellt var hennes idé, och att han är snäll som inte kräver 50/50. Hur vet du att procentuellt inte var hans idé, eller att de redan från början var överens om detta?

Ska man köra procentuellt så är det på hela inkomsten, inte efter avdrag för särkullsbarn eller lån eller annat. Detta för att underhåll, lån och annat räknas som personliga utgifter, inte gemensamma.

Att han betalar mer än henne oavsett är inte samma sak som att hon inte betalar ett öre för barnet om han drar av underhållet först. Hon kommer att betala större andel av deras gemensamma utgifter om han drar bort underhållet från sin lön.

Att han betalar mer än henne oavsett är inte samma sak som att hon inte betalar ett öre för barnet om han drar av underhållet först. Hon kommer att betala större andel av deras gemensamma utgifter om han drar bort underhållet från sin lön.

Vadå SKA? Det är väl upp till var och en?

Om de ska dela procentuellt så är det rimligt att kostnaden för barnet innefattas.

Ts partner har aldrig sagt att han vill ha gemensam ekonomi? Han har sagt att han är ok med att betala procentuellt efter att ha dragit av utgifterna för sonen, och kommer då fortfarnde betala mer än ts. Han har all rät