Vissa forskarutbildningar fungerar det utmärkt. Jag vet vänner som forskat vid sidan av sitt arbete, andra forskarutbildningar krävs det periodvis hög närvaro på arbetet och även en hel del av arbetet som måste förläggas på andra universitet i andra länder.
Visst är man två, men det är ju skönt om båda är det skedet i livet att man kan pausa karriären ett tag och hjälpas åt under det tuffaste åren
Nej, jag säger ju att det inte var du som sa det.
Jag säger ju också att det var du som sa att det "Äntligen kom lite seriös forskning!" om att någon annan sa det.
Jag säger att du tror att det är seriös forskning.
Du tog själv upp att du hade en hög utbildning (för att göra nån slags poäng?). Därmed ansåg du ju själv att det hade någon relevans. Då kan du ju gott dela med dig vilken utbildning det är också.
Verkar som att du tänker ungefär lika slarvigt som en trött tonåring också. Är det också mobilens fel?
Men ja, nu när du utbildat dig och skaffat barn kanske du kan fokusera på personlig utveckling och social kompetens? Verkar som att du har rätt mycket att ta igen där.
Och det är efter 35 det börjar bli mätbara förändringar. Nu har man ju även en extra koll.
Dessutom är det i väldigt individuellt.
Men om det nu skulle vara så väldigt stor nedgång på kvaliteten. Hur kan man då förklara att områden med övervägande familjer med akademisk bakgrund och får barn sent, ofta har stabilare skolor, bättre studieresultat än områden med föräldrar som föder barn tidigt.
För hur som helst, så är det inte i områden där föräldrarna är äldst som är problemområdena. För om det skulle vara en så stor förhöjd risk, så skulle det vara väldigt många barn med problematik, och/eller fysiska funktionsnedsättningar i typ Lidingö, Djursholm, Nacka etc
Alltså frågeställningen var ju just hur du bedömer användaren som skrev det som en seriös forskare.
Arvsmassa förs vidare vid befruktning, ja. Vad har det med något att göra? Försämras allt som funnits i en spermie?
Är det seriös forskning att tro att "gener försämras"?
Alltså frågeställningen var ju just hur du bedömer användaren som skrev det som en seriös forskare.
Hoppas hon inte är läkare, jag hade inte velat ha henne som läkare i varje fall.
Säkert, men nu åsyftade jag skador, hur som helst är det fortfarande en betydligt större sannolikhet att barn till äldre föräldrar föds friska. För om det är så att du har en högre akademisk utbildning tillbaka, så borde du även veta att en hög procentuell ökning på en låg risk, fortfarande är en låg risk. Så om (nu har jag inte exakta siffror) att få ett barn med en genetisk skada är för kvinnor under 30 2% så en 50% ökad risk, betyder att risken stiger till 3% vilket fortfarande innebär att 97% av barnen föds friska, istället för 98% (siffrorna är lite tagna ur luften, mer för att påvisa hur man ska se vad en riskhöjning innebär)
Men då är det egentligen bara människor med helt perfekt hälsa som ska skaffa barn. Har du reumatism i släkten? Avstå barn. Risken för ärftlighet är rätt liten, men varför ?gambla? (eller chansa som vi som pratat svenska kan säga). Har din moster haft cancer? Det kan ha varit en ärftlig sort. Avstå barn. Dog morfars far av dåligt hjärta? Var god skaffa inga barn.
Det är inte svart eller vitt.
. Om man med stor sannolikhet kan säga att alternativ 1 är bättre än 2, varför chansa? Chansa förstod du.