Tom Araya

Wed 8 May 20:33

9449 svar

Regeringens el-fiasko

klyban skrev 2024-05-08 20:23:29 följande:

Kalla fakta har intressanta saker om riks, och deras arbete.
Så nu förstår man vart din desinformation kommer ifrån.

Och dessa attacker på en energi som idag lyfter sina egna kostnader är bara för märklig.
Och med argumentet för dålig lönsamhet, som om inte energi i sig var det viktiga.

Det är alltså desinformation som kommer från Blomgren, Sandström, Steinbeck och Fortum?

Just lönsamhet är huvudargumentet för vindkraftsförespråkare och kärnkraftsmotståndare, därför är det högst relevant att debattera, vilket du själv också gör.
De 49% som går med förlust bär knappast sina kostnader.

Tom Araya

Wed 8 May 20:48

#8589

klyban skrev 2024-05-08 20:38:40 följande:

Det jag sade mer var nu vet jag vart du får din desinformation från och tex desinformation om varför två reaktorer inte renoverades

Jag har nästan alltid redogjort för och ofta länkat till mina källor, så vilka de är kan inte vara en nyhet för dig.
Jag har väl länkat till videor från Riks kanske 2-3 gånger (max), medan det totala antalet källor och länkar från mig i den här tråden borde vara kring 30-50.

Vilka media litar du på och varför?

klyban skrev 2024-05-08 20:38:40 följande:

Vindkraftverken bär sina egna kostnader.

Och om lönsamhet var en sak, så faller ju kärnkraftverken bort direkt, så rätt kasst argument.

Blomgren förklarar. Var inte så faktaresistent nu, utan se videon och lyssna på vad som sägs, ta del av hänvisade källor, även om det nu presenteras på kanalen du hatar.

Tom Araya

Wed 8 May 21:43

#8591

klyban skrev 2024-05-08 20:55:07 följande:

DU har aldrig accepterat den riktiga orsaken till att de inte renoverade dessa två reaktorer, precis som riks.

...sa "hen" och kastade sten i glashuset.

klyban skrev 2024-05-08 20:55:07 följande:

Intressant, för vi står här fortfarande med en vindkraftverk som vi inte ska ha för den är lönsam nog.
Men kärnkraftverk som ingen lönsamhet på extremt länge, där är lönsamhet inte så viktigt längre.

Och jag som trodde energi var viktigt och bära sina egna kostnader, men uppenbarligen inte.
Men av någon anledning ska vindkraften attackeras, så är svårt fascinerande att se.

Du är inte intresserad av att ta till dig av fakta och förklaringar du serveras, ens när de besvarar dina frågor.

Tom Araya

Wed 8 May 22:09

#8593

Padirac skrev 2024-05-08 21:51:35 följande:

Men för helsike Tom!

Delar du material från RIKS som just i dagarna med all rätt likställts med att använda samma metoder som RT och sputnik - både svartlistade och censurerade för att sprida desinformation

Blomgrens åsikter finns att dela från andra ställen - men välj för allt i värdlen inte de andra Putinkramarna och konspirationsteoretiskrna webbtv.

Tro mig, jag har letat, för jag är inte heller jättebekväm med detta, men hittar ingen annan intervju med Blomgren eller Sandström eller Steinbeck i ämnet att länka till.

Däremot länkar jag till flera artiklar som tar upp ämnet, men de verkar inte heller vara av intresse att ta del av för trådens vindkraftsförespråkare/kärnkraftsmotståndare. För dessa kvittar det nog vilken källan är.

Padirac skrev 2024-05-08 21:51:35 följande:

Har du någpn gng själv reflekterat över varför det material du helst delar till största del kommer från de som sprider desinformation, konspirationsteorier och är fascismvänliga?

Det är intressant att du refererar till etablerad och erkänd media, officiell statistik och undersöknings-/forskningsrapporter (varifrån minst 80% a mina fakta, källhänvisningar och länkar kommer ifrån) som att "sprida desinformation".

Vilka källor är då pålitliga?

Tom Araya

Wed 8 May 22:50

#8595

Padirac skrev 2024-05-08 22:43:28 följande:

Att blanda in erkänt desinformationsspridande och notoriskt opålittliga källor so m RIKS, swebbTV , RT, sputnik och att återkommande hålla egna spekulativa påståenden utan belägg och blanda det med andra källor är precis vad RKS, SwebbTV, RT och Sputnik och liknande media gör för att skänka sina påstådeen en aitr av trovärdighet eller i alla fall få det att verka som att deras smörja skulle kunna vara san och verklig.

...och då frågar jag dig vilka media som är pålitliga?

Är statistik, rapporter, forskningsrön mm där den ursprungliga källan refereras mer eller mindre pålitlig om den presenteras av DN eller SvD eller Aftonbladet eller Dagens industri eller ETC eller SVT eller TV4 eller i poddar på Youtube eller Spotify?

Du måste ju ha klart för dig vad som för dig står i motsats till de media du uppfattar som opålitliga och varför dessa media kan anses vara mer pålitliga, annars är du ju bara ute och cyklar.

Tom Araya

Thu 9 May 12:06

#8598

Padirac skrev 2024-05-08 22:57:49 följande:

Om poddar på tuben eller spotify är innehåll från RIKS, SwebbTV, RT eller Spputnik eller från SDs och liknande partiers andra media spelar det roll, oavsett der är poddar eller någonting annat. Att blanda material från dessa mer än tveksamma mediakällor med andra källorär precis det RIKS, SwebbTV, RT och sputnik gör för att skänka sina påståden en air av trovärdighet eller i alla fall få det att verka som att deras smörja skulle kunna vara sann och verklig.

Igen. Du väljer själv hur du lägger fram dina argument och findings och vilka källor du blandar.

Trovärdigheten ligger i att dessa mer än tveksamma källor inte används, frånvaro av trovärdighet ligger i att dessa mer än tveksamma källor återkommande blandas in bland andra källor.

Du svarar inte på frågan om vilka media som är pålitliga och varför.

Tom Araya

Thu 9 May 15:40

#8600

Padirac skrev 2024-05-09 14:38:04 följande:

Precis, jag påstod istället att de inlägg som blandar innehåll från på trovärdiga och inte trovärdiga källor förlorar sin trovärdighet.

Media som Riks, samnytt, Avpixlat och andra media från SD, sweb tv, Sputnik och RT är erkänt inte trovärdiga källor.

Skälet till att de inte är trovärdiga är att de alla bygger på desinformation, konspirationsteorier och spekulativa lögner blandat med och kokat på selektiva delar av material från trovärdiga källor.

Det är också därför jag menar att ditt inlägg saknar trovärdighet.

...och vilka är de trovärdiga media som bl.a. du använder som källor och vad gör dem trovärdiga?

Varför skulle utlåtanden från "expert A" vara mer eller mindre trovärdig beroende på i vilken media denne intervjuas i?

Tom Araya

Thu 9 May 18:55

#8603

Padirac skrev 2024-05-09 18:22:07 följande:

Inte riks, inte swebbtv, inte RT, inte Sputnik, inte samnytt, Avpixlat och andra media som sprider desinformation, konspirationer och alternativa fakta.

Har du funderat på varför du inte hittar Blomgren på andra plattformar är de som sprider desinformation, konspirationsteorier och alternativa fakta,Tom?

Inse att du har målat in dig i ett hörn nu när du inte kan ange pålitliga media och varför de är pålitliga, för då kan vi avfärda alla dina källor som icke pålitliga.

Det finns ett flertal förklaringar till att alternativmedia växt fram och att etablerad media tappar sin totala dominans, men jag gissar på att du inte är mottaglig för några andra förklaringar än att det är desinformatörer och konspiratörer som driver eller gästar alternativmedia.

Tom Araya

Thu 9 May 19:05

#8605

nattuw skrev 2024-05-09 19:00:59 följande:

Det kan bero på en så enkel sak som att Blomgren inte har rätt åsikter och därför inte passar in i den rådande lägesbeskrivningen.

Sådant har man sett förr i etablerad media, så det finns ett visst mönster där.

Tom Araya

Thu 9 May 21:14

#8608

Padirac skrev 2024-05-09 18:22:07 följande:

Har du funderat på varför du inte hittar Blomgren på andra plattformar är de som sprider desinformation, konspirationsteorier och alternativa fakta,Tom?

Nu länkade jag till flera artiklar/media/källor, vissa där Blomgren medverkat och andra där han inte gör det, men som ändå är relaterat till det aktuella ämnet för inlägget, så du har fel i din frågeställning.

Padirac skrev 2024-05-09 19:52:08 följande:

Att Tom får upp resultat från RIKS och inga andra resultat med Blomgrens debattinlägg berättar någonting...

Du vet att algoritmer som styr sökresultatet även omfattar ämne och innehåll, inte bara vem som förmedlar det?!
Det sökresultatet säger är således i vilken grad olika media tar upp olika ämnen.

Padirac skrev 2024-05-09 19:23:31 följande:

Jag har angett ett flertal kriterier som beskriver vad som är inte pålitlig media. Är det för abstrakt för herrn?

Ja, det är för abstrakt, eller ska jag snarare kalla det fegt att inte peka ut och försvara de källor du anser är pålitliga.
Du har heller inte redogjort hur olika media uppfyller dessa kriterier eller inte, annat än vilka du tycker inte gör det.

Padirac skrev 2024-05-09 19:52:08 följande:

Själv hittar jag Blomgrens debattinlägg på en massa olika etablerade media.

Då bekräftar du själv att du hade fel i ditt inlägg #8602, som jag citerar överst här.

Regeringens el-fiasko

INNEHÅLL