Regeringens el-fiasko
Inlägg #8531-8533 - ang risktagning och subventioner på energimarknaden.
Inlägg från: Tom Araya
|
-
-
De politiska spelreglerna är således att vindkraften ges bättre förutsättningar än kärnkraften, vilket påverkar investeringsviljan.
Vad marknaden hade sagt om villkoren var likvärdiga, det vet vi inte idag. -
Vart hittar du dem?klyban skrev 2024-04-26 13:16:28 följande:
Så 200-400miljerdes skillnad i subventioner?
Du spekulerar om något du inte vet någonting om. Det finns inget som talar för detta. Energibolag kan inte basera stora investeringar på så osäkra spekulationer.klyban skrev 2024-04-26 13:16:28 följande:Och det intressanta är att säkerligen kommer staten gå in med pengar för nätkabel för kärnkraft också, men det vill du inte veta av tror jag.
Bygger man ny kärnkraft på samma plats som avvecklad, så är infrastrukturen redan på plats.Om vindkraft är så säker investering och med säkra vinster, varför subventioneras de då och varför ska då staten ta investeringsrisker. Är inte det som att vattna när det regnar?klyban skrev 2024-04-26 13:16:28 följande:Så ska vi se här om likvärdighet, vindkraftverken behöver inga subventioner för bära sina kostnader, kärnkraftverk behöver 200-400 och kanske ändå mer subventioner.
Kan du förklara vad ordet likvärdigt betyder, för undrar detta då kärnkraftverk ska subventioneras extremt, och jag anar i ditt inlägg att det är villkoren om vindkraft du pratar om.
Men lycka till låtsas bort 0:- vs 200000000000-400000000000:-
Ser du skillnaderna på nollorna???
Kan du nu förklara likvärdiga igen?
-
Så hur blir effekten om den tillämpas för kärnkraft då?Padirac skrev 2024-04-26 13:46:44 följande:www.nelsongarden.se/tips-och-inspiration/odla-utomhus/vattna-ratt-hela-odlingssasongen/
"Vattna när det regnar, då drar du nytta av regnvattnet och den fuktiga jorden drar lättare åt sig av vattnet." -
Du missförstod frågan...klyban skrev 2024-04-26 15:07:51 följande:
Det blir skattebetalaren man "hittar" dessa pengar.
Varifrån kommer uppgiften om att det skulle krävas 200-400 miljarder (kronor) större subventioner för att upprätthålla befintlig kärnkraft eller att bygga ny, i jämförelse med att bygga vindkraft (jämförelsen görs då lämpligtvis på en exemplifierad anläggning som under sin livstid levererar lika mycket el)?klyban skrev 2024-04-26 13:16:28 följande:Så 200-400miljerdes skillnad i subventioner?
-
Siffrorna var alltså bara tagna ur luften?!klyban skrev 2024-04-26 21:24:40 följande:
Okey, vad kostar denna idé om kärnkraftverk då och om inte dessa summor eller mer?
Vindkraftverk bär sina egna kostnader, vad bär kärnkraftverk?(Förstår det blir jobbigt nu.)
Du har ingen tröst med en energi som villa redan vet inte fungerar varje dag och bär sina egna kostnader.
Så hur motiverar du mot 400 miljoner och inte ens aldrig kan räkna hem det ekonomiskt?
För om du sen en subvention som dålig, och en EXTREMT HÖGRE som okey, är inte det fromleri?
Eller hur räknar du hem förlusten som är så abnorm med kärnkraftverk?(vet ett svar aldrig kommer dock.)
-
Förstår du ens innehållet i dina egna inlägg?Padirac skrev 2024-04-26 22:24:21 följande:Så här skrevs det ett par år efter alliansens energiöverenskommelse 2009
www.svt.se/nyheter/inrikes/overenskommelsen-om-karnkraft-ifragasatts
"UPPDATERAD 30 OKTOBER 2012PUBLICERAD 2 OKTOBER 2011...EN MASSA TEXT...Källa: Ramöverenskommelse, www.regeringen.se[7]"
Texterna du kopierar säger tydligt att kärnkraften inte får samma villkor som andra kraftkällor man är villig att satsa på, som exempelvis vindkraft. -
Jag tvivlar på att du förstår i och med att texterna ger stöd för det jag och Digestive hävdar, därmed behöver vi inte fortsätta diskussionen om huruvida de politiska spelreglerna påverkar marknadens investeringsvilja i olika kraftslag.Padirac skrev 2024-04-26 23:21:51 följande:Varför skulle jag inte förstå det - det står ju i klartext?
-
Med normala el-priser och effektskatten avskaffad eller avräknad så hade inte kärnkraften några lönsamhetsproblem.Padirac skrev 2024-04-26 23:50:11 följande:
Skrev jag inte tidigare att alla verkade vara överens om att kärnkraften hade lönsamhetsproblem och att skillnaden mellan kärnkraftsmotståndare och kärnkraftsförespråkare verkade vara att de förra inte vill subventionera kärnkraften och att de senare vill subventionera kärnkraften.
Själv tror jag att elhandelssystemets utformning har bäddat för elpriskriser och problem med produktion och lönsamhet.
Det är en uppfattning som också delas av tex EU och olika experter inom elbranschen.
När el-priserna var extremt låga så hade alla kraftslag lönsamhetsproblem, även vindkraften. Lönsamhetsproblem är således inte lika viktiga att beakta för alla kraftslag - politiska spelregler.
Skillnaden mellan kärnkraftsförespråkare och kärnkraftsmotståndare är vilka villkor man vill ge de olika kraftslagen, där kärnkraften inte konkurrerar på lika villkor när kärnkraftsmotståndarna får påverka.
Dock finns det de inom högern som anser att den fria marknaden ska sköta allt med minsta möjliga statliga inblandning, d.v.s. den vanliga högeragendan. Men inte ens med en högerregering så är det de villkoren som gäller, eftersom anslutningskostnaden förts över på konsumenten och man är villiga att låna ut upp till 250 miljarder för utbyggnad av el-produktionen -
Kan du för en gångs skull bortse från att videon kommer från Riks och faktiskt titta på den och lyssna på vad som sägs?
Jan Blomgren (professor i kärnfysik) förklarar vilka som är principerna som gör att vindkraft har svårt med lönsamheten, samt att Blomgren också refererar till en rapport från Sandström och Steinbeck (som även Fortum har krediterat som riktig) som granskat i stort sett all svensk vindkraft mellan 2012 och 2022.
49 % av dem går med förlust.
Hur stor andel av vindkraften går med förlust? | Affärsvärlden (affarsvarlden.se)
Professor om vindkraft: Lönsamheten är obefintlig (omni.se)
Konkursvåg hotar svensk vindkraft (tv4.se)
Vindkraften ? en ekonomisk katastrof | SVT Nyheter
Historiskt låg lönsamhet för vindkraften | VINDKRAFTSnyheter.se