Regeringens el-fiasko

 Eon ombildades till Uniper 2016.. 

Frågan är varför du fortsätter att publicera desinformation om nedläggningar av OKGs kärnkraften? besluten fattades av ägarna. När det gäller politiska beslut så röstade M, KD och L för att INTE utreda en återstart av  Ringhals år 2019. Menar du att detta gjordes för att S skulle behålla makten :)

Varför slår du dövörat till?

Eon beslutade om nedläggning mot Fortums vilja. Det har jag skrivit om flera gånger. Fackföreningarna anlitade en konsult som ansåg att det var lönsamt att driva dem vidare. Eon ägs av tyskar som med påverkan av kräkml beslutat att avveckla all kärnkraft. 

Är du säker på att du inte drabbats av demens?

Som påpekat så spelar det mindre roll för min del om det är det enda alternativet vi har och för att trygga oss som även ett framtida i-land.

Vi har gott om energi, så ingen fara på taket och vi har lärt oss att spara el också och vi kan säkert spara än mer.

Men att skuldsätta sig så svårt redan på budgeten, och en byggnation vi redan vet kommer bli x2-3 kanske tom x4 större, ja, det är ekonomiskt vansinne ala Maud.
Eller ja, Maud ser i detta tillfället ut mer som en som tappa en krona i den jämförelsen.

Sen med ny teknik inrullandes, så lagom när man är färdig, så är det dax att skuldsätta oss dubbelt.

 

Och sen subventioner var det hemskaste på jorden och nu inte.
Kan du förklara detta fromleriet?
För om det var det hemskaste på jorden och när det kom till tidigare vindkraft, så borde ju det vara samma här och när det gäller summor som har x100 bakom sig.

 

Så vad gick sönder, för här inser man saker som berättar dessa subventioner har det bästa alltid, men då blir man istället frågande varför det inte var så innan.
Men det är lugnt, förstår du inte har ett svar för fromleriet, för det har de aldrig.

 

Exempelvis Finlands elbehov beräknas att fördubblas fram till 2050 och det ser troligen snarlikt ut även för Sverige. Du resonerar som vi skulle vara frusna i det här ögonblicket för evigt i frågan om vårt elbehov - i verkligheten har vi en elektrifiering av hela samhället i rullning och som motiveras av en ödesfråga.

Det kommer alltid ny teknik så det motiverar ingenting i min mening. Snarare en ursäkt för att vara passiv och att direkt leka med vår framtid.

Skulder är ett litet problem i det här sammanhanget och talar vi om enbart större engångssummor så är problemet ännu mindre. Vad som indikerar ett u-land i framtiden kommer inte att vara dagens referenser och det är inte så att vi är immuna mot att halka efter.

Kan du förklara detta fromleriet?

Javisst. Förklaringen stavas potentiell nödvändighet. Det är möjligt att du är en ideologisk zealot som aldrig skulle rucka på din ideologi om så världen går under i en klimatkollapps (tidigare nämnd ödesfråga som driver allt det här, vare sig man tror på klimatvarningarna eller ej). Hur som haver så fungerar inte många på det viset och inför ett större allvar så är mänga villiga att göra undantag för högre syften.

Aja, har du inte med tillståndens föränderlighet i dina beräkningar och tittar på det här ämnet med blott imorgon eftermiddag i sikte så har jag bättre saker för mig.

Det är alltid fromleri när man säger subventioner är hemska, och sen när de når x100 kanske mer, så är det jätte bra.

Ok.

Ok vad?

 

En gråtandes höger för några ynka miljoner subvention för tex vindkraftverk, men komma kanske mot biljonen, det är inga problem, utan till och med hurras över.

 

Så vad gick sönder, för här har något verkligen gått sönder.

Låt dem gråta och fromla då för det låter som att det på ett ungefär är lika viktigt som att Sagerska har fått ett gym.

Det berättar att allt de sagt varit nonsens, det verkar som det flög över huvudet.
Så vad mer än nonsens och med tanke på att de hoppar mellan svart och vitt i mer frågor, som tex hur SVT/SR inte skulle vara representerat av alla partier i riksdagen?