Tom Araya

Sat 10 Sep 2022 14:25

9673 svar

Regeringens el-fiasko

nihka skrev 2022-09-09 22:10:06 följande:

Varför det? Är det helt bortom din föreställningsvärld att en regering vill anpassa sig efter rådande omständigheter? Det ingår ju i en regerings uppdrag att regera oavsett vad som händer och då krävs att man kan just anpassa sig.

För oppositionen räcker det med att man anpassar gnället på regeringen. De behöver ju inte göra något per se utan där är det verkligen mycket prat, prat, prat oavsett vem som är i regeringsställning. Det är ju så spelplanen ser ut.

Ja, regeringen har med sin politik visat att rådande omständigheter är av mindre betydelse, att opinion är viktigt och att behålla makten är allt.

Tom Araya

Sat 10 Sep 2022 14:45

#3956

Padirac skrev 2022-09-09 22:45:21 följande:

Jag tror du inte förstår vad begreppet populistisk betyder i det här fallet.

Att partier ändrar ståndpunkt vid ändrade förhållanden har du tidigare beskrivit som en svaghet, och nu som populism.

Det finns fler partier som har en mer pragmatiskt än ideologisk syn på den realpolitik som behöver bedrivas för att uppnå politiska/ideologiska mål.

Andra partier är mer hårdnackat inne på att göra samma sak oavsett vilka konsekvenser det leder till, det är frånvaro av realpolitiska lösningar.

Populism då, det kan beskrivas så här: populism ställer den vanliga människans 'sunda förnuft' mot elitens 'egennytta'

Eller så här:

www.ui.se/utrikesmagasinet/analyser/2017/mars/populism-ett-begrepp-pa-modet/

"När det gäller den politiska metoden tycks det vedertaget att populister är sådana som bara är ute för att vinna röster, som är ?för allt som är bra och mot allt som är dålig?, som ?lovar allt till alla och inte har täckning för det?. Populister ger enkla svar på komplexa frågor; deras politik är illa underbyggd eller irrationell; de präglas av faktaresistens och lyssnar till pseudovetenskap; de ?firar segrar på förnuftets bekostnad?; de tar inte ?någon form av ansvar?.

I dessa föreställningar om populism saknas det som är huvudsaken i akademisk litteratur."

Innehåller då S eller till och med MPs öppning mot kärnkraften några i slag av populism? Det är svårt att se att det för dessa partier handlar om att ge enkla svar på svåra frågor eller att det bygger på illa underbyggd politik, inte heller finns konflikten mellan den vanliga människan och eliten.

Så, populism är det inte. Kanske är det någonting annat. Tex realpolitiska överväganden givet elkrisen och elpriskrisen.

Jag vet mycket väl vad populism är och detta är snudd på skolexempel.

Problem som smugit på oss under hela 2000-talet har negligerats, men när det kulminerar med skenande el-priser p.g.a. ett krig i Europa och höjda röster över energipolitiken inför valet... då och först då börjar man i tal öppna upp sig för andra lösningar där det man tidigare drivit inte fungerar.

Man vill ge enkla svar på frågor.

Det är en illa underbyggd politik, dock genomgående och inte enbart genom en svängning.

Det finns helt klart en konflikt mellan människan och eliten, då människan länge påtalat alla de problem som regeringen har nonchalerat, som nu fått väldigt bråttom att presentera lösningar för dessa.

Men lev du i förnekelse, som Morgan Johansson.

Det är endast när man vågar rannsaka sig själv som man kan utvecklas till det bättre.

Tom Araya

Sat 10 Sep 2022 15:26

#3964

nihka skrev 2022-09-10 12:52:18 följande:

Goa pengar in i kassan som kan subventionera när vi inte kan möta enstaka toppar i elförbrukning. Och som kan satsas på hushåll och företag som vill anpassa sina energikällor.

Kostar antagligen mer än att bygga ett kärnkraftverk.

Tom Araya

Sat 10 Sep 2022 15:33

#3965

Padirac skrev 2022-09-10 13:58:43 följande:

Nu är ju inte Jönson en oberoende debattör - Jönsson driver en åsiktskanal på youtube med ett tydligt vinklat innehåll och politiska preferenser. Saklighet är inte Jönssons styrka, inte heller pedagogik torts att många av hans följare berömmer honom för just den vinklade förenklade partiska och inte sakliga framställan han gör.

Oberoende är han, då han inte representerar någon organisation som finansierar och styr hans opinionsverksamhet.
Jönsson är inte mer partisk/åsiktsfärgad än andra debattörer, som du exempelvis.

Du klagar över hans saklighet mer har ändå inte kunnat peka på vad som är osakligt och hur. Så den osakliga i sammanhanget är du.

Hur är Jönsson opedagogisk?
För att han misslyckas att lära dig någonting?

Tom Araya

Sat 10 Sep 2022 15:57

#3968

Padirac skrev 2022-09-10 15:43:33 följande:

Bra - då är vi överens om att Jönsson inte är med än en tyckare och ingen som man kan referera till för att få opartiska fakta.

Pedagogik är inte smama sak som propaganda - vilket är vad Jönsson sysslar med i stor omfattning.

Jag har aldrig påstått att Jönsson är något annat.
Däremot har jag ifrågasatt om det är relevant, då detsamma gäller alla debattörer.

Fakta som presenteras står dock för sig självt. Det är inte så att dess sanningshalt eller relevans på något magiskt sätt ändras för att de presenteras av Jönsson.
Man kan inte generalisa så som du gör, utan du får sätta fingret på de fakta, argument och slutsatser du ifrågasätter.

Tom Araya

Sat 10 Sep 2022 16:06

#3970

Digestive skrev 2022-09-10 16:02:16 följande:

Du får väl se klippet och återkomma?

Som att hälla vatten på en gås.

Tom Araya

Sat 10 Sep 2022 17:23

#3975

Padirac skrev 2022-09-10 16:24:24 följande:

En skillnad är att du och jag debatterar här. Jönsson är inte här.och debatterar.

Har det någon relevans? Har det någon relevans att i debatten här referera till en debattör eller att o debatten här referera till fakta och sakliga uppgifter?

Jag ser att det med referens till Jönsson inte presenteras fakta som står för sig själv. Men det är ett effektivt sätt att öka Jönssons inkomster från youtube.

Det går alldeles utmärkt att låta Jönsson med sina vides presentera sina fakta och argument här, när de är relevanta för diskussionen, precis som när man delar andra debattörers uttalanden, artiklar, videos e.t.c.

Det går alldeles utmärkt att referera till fakta i Jönssons eller andra debattörers videos, artiklar e.t.c.
Här visar Jönsson på sin utomordentliga saklighet, då han först presenterar fakta och vart de kommer ifrån och sedan uttrycker sina egna åsikter och slutsatser. Man kan därför med enkelhet diskutera dessa två saker separat.

Så även om man inte håller med Jönsson i hans åsikter och slutsatser, så måste man på något sätt förhålla sig till de fakta han presenterar, vilket du inte gör.

Du har aldrig pekat ut någon fakta och visat att den är felaktig, inte stämmer eller argumenterat för vad den faktan visar eller inte visar. Du bara generaliserar, vilket är att göra det väldigt enkelt för sig, men är kraftlöst.

Tom Araya

Sat 10 Sep 2022 17:37

#3977

Padirac skrev 2022-09-10 17:28:50 följande:

Du kan ju i Jönssons videor länka till de avsnitt sm presenterar fakta - och vilka delar smo presentrar Jönssons egna åsikter.

När du presenterat dessa fakta kan du ger argument för vad de stödjer i dina åsikter eller vilka åsikter du har om dessa faktas relevans för olika delar av diskussioner.

Slaskar du ner Jönssons alster med en länk hit som en helhet så kan de också bedömas som en hellhet som Jönssonskt tyckande. avrkn mer elle rmindre efetrsom du själv inte presentrar vilka
fakta som är relevanta och vad de bygger på.

Nej, du har redan visat din lathet och att du inte är intresserad av fakta, så jag tänker inte ödsla än mer energi på att stödja din bekvämlighet och hälla vatten på gåsen.
Jag skulle heller inte peka på något särskilt i en artikel eller video som debattmotståndare ändå inte vill se/läsa. Det är liksom grundförutsättningen för en diskussion om dess innehåll.

Tom Araya

Sat 10 Sep 2022 21:20

#3988

Padirac skrev 2022-09-10 20:00:08 följande:

Det går naturligtvis bra att angöra andra argument än Jönssons videor, tex ta upp det som sägs i Jönssons videor.

Men det verkar vara lite för mycket intellektuell slapphet för att orka göra fram mer än Jönsson själv.

Men nu har ju HJ varit bussig och letat fram uppgifter, artiklar och muntliga uttalanden och samlat dem i en video, så varför skulle man inte dra nytta av det?
Det finns inget skäl till att ödsla tid och energi på att uppfinna hjulet på nytt.

Tom Araya

Sat 10 Sep 2022 22:20

#3990

Padirac skrev 2022-09-10 17:28:50 följande:

Du kan ju i Jönssons videor länka till de avsnitt sm presenterar fakta - och vilka delar smo presentrar Jönssons egna åsikter.

När du presenterat dessa fakta kan du ger argument för vad de stödjer i dina åsikter eller vilka åsikter du har om dessa faktas relevans för olika delar av diskussioner.

Slaskar du ner Jönssons alster med en länk hit som en helhet så kan de också bedömas som en hellhet som Jönssonskt tyckande. avrkn mer elle rmindre efetrsom du själv inte presentrar vilka
fakta som är relevanta och vad de bygger på.

Jag gör ETT undantag för dig, för att visa min goda vilja och som föredöme.
Men i fortsättningen har var och en ansvar att själv ta till sig av det material som serveras i debatten i form av länkar.

3.42 - 3.50 - Fakta - dock anges ingen källa.

3.57 - 4.00 - Fakta (visade tidningsrubriker)

4.29 - 4.50 - Fakta - Källa: Miljöpartiet

5,25 - 5.45 - Fakta - Källa: visad artikel

5.45 - 6.10 - Fakta - Källa: Miljöpartiet

6.10 - 7.15 - Fakta - Källor: Åsa Romson/MP och Vattenfall

7.15 - 7.40 - Fakta - Källa: Dagens industri/Magnus Hall (VD Vattenfall).

7.40 - 8.08 - Fakta - Källa: Dagens industri/Lise Nordin (MP)

9.29 - 10.52 - Fakta - Källor: Sollcellskollen (podcast)/Lise Nordin (MP)

11.46 - 12.48 - Fakta - Källor: Thorbjörn Wahlberg (produktionschef Vattenfall) och Miljöpartiet.

12.55 - 13.59 - Fakta - Källa: Ingen (behövs det för påståendet?)

13.43 - 14.18 - Fakta - Källa: Solcellskollen/Lise Nordin/MP

14.19 - 15.50 - Fakta - Källa: Mattias Lindberg (skribent), Lise Nordin (MP), Lorentz Towatt (MP), Thomas Ramberg (public service), Marie Forsblad (SR) samt Twitter.

Resterande är en mängd åsikter och slutsatser av HJ själv, men som jag anser är väl underbyggda av de fakta han presenterar.

Regeringens el-fiasko

INNEHÅLL