DÅ har vi svaret inne då, du vet inte bättre än Vattenfalls Ordförande som tog beslutet.
Och då blir man mycket frågande till varför du skriver saker som är inkorrekt, för det innebär du bär desinformation då du medvetet struntar i Vattenfalls Ordförande som var med på beslutet och hur det gick till.
Ska du försöka berätta att du inte förstår det talade ordet nu och går semantik i tron det berättar något?
Jaja, vi får se när det du påstår kommer.
Lyck till och veta bättre än den som tog beslutet.
Förstår dock inte vad du väntar på, upp till bevis nu!
SÅ det berättar då att du inte alls vet bättre än Vattenfalls ordförande som var med på beslutet.
Eller kommer detta nästa inlägg?
Och du har igen fått dem i sin helhet, men såklart vill du inte prata om annat, så är ju det dumt att svara mig och på denna.
Och det berättar även att det är desinformation att påstå annat.
- De fem som blev kvar skulle producera lika mycket el som de sju reaktorerna gjorde från början, lägger han till.
Ett beslut som skulle bli hett stoff i valrörelsen 2022, sju år senare.
- Det var absolut inte ett politiskt beslut på det sätt som det har antytts. Sedan är det så att all verksamhet styrs i viss mån av politiken. Är det extra skatter eller avgifter på något försöker man undvika det""
Det är fakta om nedläggningen och där man fick 5 reaktorer som gav samma energi.
Förstår det är jobbigt att ge sig in i en diskussion där vi redan vet hur beslutet togs och varför.
Och detta är inget kampanjande, utan detta är en respons till desinformationen att ALLT är Regeringens fel.
Så inte ens det fick du korrekt återgivet.
Så varför en del för denna desinformation om reaktorerna är en gåta och med tanke på vi har den som var med och tog beslutet.
Varför försvarar du fel andra skriver och när vi ger korrekt information om hur beslutet togs?
Vi är svårt perplexade över detta och sen kalla det för kampanjande när man bara rättar till fakta så det blir korrekt.
Men kanske vi nu får en förklaring till varför du är här och bråkar med fakta, för i mina öron ringer de lite att du inte gillar denna fakta.
Eller är det så att du nu vet vad fakta är med de nedlagda reaktorerna som blev till 5 och tillverkade lika mycket energi.
Nope, detta har förklarats i tråden länge nu att det dom säger om nedstängningen är inkorrekt.
Så igår, sicket önsketänkande.
Dock är det intressant att vi har en del som vet bättre än den som var med på beslutet, och vad vill man ha sagt med att återge det inkorrekt?
Är du av en annan tanke än vad den som var med och tog beslutet?
Och om du inte är, vem håller du på att fäktas med?
För enda svaret är då det är korrekt att besluten tog så.
Men komiskt nog så har du problemen med hur beslutet togs, kommer det ta lång tid tills du kommer fram till varför du är här och citera oss?
Och vad är fakta?
För en sak har vi lärt oss, det är inte regeringens fel.
Finner detta sjukligt intressant att du inte bara avslutar och säger ja, det är korrekt fakta, eller bara smiter ut bakdörren och låtsas som om det regnar.
Men jag tror vi kan vara säkra på att det kommer någon mer som tror sig veta bättre än den som tog Beslutet och Vattenfalls Ordförande som var med när beslutet togs.
