Regeringens el-fiasko
Rataxes skrev 2022-08-14 10:25:00 följande:
Det finns folk som planerar att köra egna dieselaggregat istället för att betala 3-4 kr/kWh + skatter och överföringsavgufter, det lönar sig redan vid 1,50-2 kr/kWh. Tänka sig..
Inlägg från: Padirac
|
-
Marknaden gör tidigare mindre lönsam elproduktion lönsam, inte genom billigare teknik utan genom högre marknadspriser.
Tänka sig.. -
CO2 från fossilt bränskle ingår i det långa kretsloppet för kol som sträcker sig över miljontals år, CO2 från organiskt material ingår i det korta kretsloppet för kol som sträcker sig över 10-tals år till 1000-tals år.Flash Gordon skrev 2022-08-14 15:47:30 följande:Problemet är förstås att trädet inte skulle ha blivit uppeldat alls om jag inte hade gjort ved av det och släppt ut 100 års samlad CO2.
Det är bara en lek med ord.
Den CO2 som mitt eldade träd släpper ut och låter tas upp av annan växtlighet hade, om jag inte eldat upp trädet, istället tagit upp från någonting annat som eldats - exempelvis olja.
Rent fysikaliskt kan du inte skilja CO2 ur "biobränsle" från CO2 ur "fossilt".
Att gymnasieskolan är begränsad i djupet på den kunskap de lär ut, det är en annan sak.
Kol från det långa kretsloppet för kol tillför extra CO2 i atmosfären och har en annan påverkan växthuseffekten än kol från det korta kretsloppet för kol.
Det här är allmän kunskap som lärs ut i skolan som du undviker att ta upp i ditt inlägg. -
Vilken helhet pratar du om?Flash Gordon skrev 2022-08-14 22:05:08 följande:Nåja, att kolcykeln finns gör inte att den kan separeras från systemet i sin helhet. vi talar om samma grundfenomen (utsläpp av CO2) fast på olika nivåer.
Jag förstås vad du försöker framföra men du missar helheten.
Ser du ingen skillnad mellan vad kol tillfört from den långa kolcykeln och kol tillfört från den korta kolcykeln gör med koldioxidhalten i amosfär, hav, och hur detta påverkar klimatet på olika sätt? -
Finland har en inte oväsentlig del av sin energiförsörjning baserad på trädprodukterTom Araya skrev 2022-08-14 22:47:12 följande:Den ekvationen går bara ihop om tillväxten håller samma takt som du eldar upp träden. Det blir inte mycket värme i den kaminen då.
Men de planerar ju så bra
År 2020 var 28%av Finlands energiproduktion baserad på trädprodukter. 2019 var det 21% -
Ja, Sverige planerar ju inte att komma bort från rysk energiTom Araya skrev 2022-08-14 23:46:09 följande:Ja, Finland planerar för att ordna med självförsörjning av el och komma bort från ved och fossila bränslen samt beroende av Ryssland, det är jäkligt bra planering jämfört med Sverige, även om Finland i sitt utgångsläge ligger långt efter oss.
Hur mycket rysk energi finns det i Sverige egentligen?
Hur mycket rysk energi finns det i Finland då?
Trädbränslen är ett strategiskt viktigt bränsle för Finland och det kommer väl att minska i andel, men knappast i fråga om omfattning, speciellt inte då Finland måste göra sig av med beroendet av rysk energi.
Men de är ju så smarta där i Finland med sin planering -
Hittade denna på ämnet smart planering och Atomic saunanihka skrev 2022-08-14 23:41:35 följande:Glöm inte bort deras atomdriva saunas
Det verkar dock som att det handlar om atomisering av trädbränslen genom förbränning
-
För Finalnd som planerar så bra handlar det om direkt elimport, gas och oljeimport samt hur deras el-markad i stort påverkas av Ryssland.Tom Araya skrev 2022-08-14 23:58:22 följande:Beroende av Ryssland handlar inte bara om bränslet utan även hur vår el-marknad i stort påverkas av Ryssland.
Bra planerat
-
OK - jag förstår . Finland har satt sig i en situation tidigare (genom dålig planering kanske) som är sämre än Sveriges situation och nu har Finland gjort en ny plan som ska ta dem till en bättre situation.Tom Araya skrev 2022-08-15 10:48:20 följande:Men jag sa ju att Finland har ett sämre utgångsläge, det behöver inte upprepas och är inte likställt med planeringen för framtiden.
Finland planerar mycket bättre än Sverige
-
Får inte så länge sedan spelade för dig ingenting med intention, avsikt någon som helst roll - det enda som räknades var resultatet.Tom Araya skrev 2022-08-15 13:35:10 följande:Ja, jämfört med Sverige som har gjort/gör tvärt om över tid.
Nu gäller plötsligt ett annat paradigm, det faktiska resultatet att Finland har en sämre situation och under en överskådlig tid kommer att ha en sämre situation delvis pga tidigare usel planering räknas tydligen inte längre.
Så finns det någonting som avgör att ibalnd räknas enbart resultatet och ibland räknas inte resultatet utan enbart intention och planering räknas?
Är det i sig kärnkraft eller land eller politiskt parti som ursäktas resultatet? Eller kanske någonting annat?
Det här är spännande resonemang som skiftar fram och tillbaks från din sida. Vad som styr detta är intressant. -
Verkar som att du menar att MP vill tillbaka till 1979-talet precis som SD ideligen pratar om?nattuw skrev 2022-08-15 15:39:34 följande:
Tidigare talades det inom miljörörelsen om att dagens resursutnyttjande inte var långsiktigt hållbar och att vi måste sänka vår levnadsstandard. Även om det inte längre talas öppet om den saken så går det inte utesluta att en framtvingad elransonering är ett sätt att tvinga fram just den sänkning av levnadsstandarden som då sågs som önskvärd. Den nivå det då talades om var inte någon stenåldersnivån utan handlade om en återgång till 1970-talet.