Padirac skrev 2022-08-07 17:55:32 följande:
Det verkar som att du säger att det går att diskutera om Ms kommunikationsavdelnings önskan att sprida en lösryckt mening som vilseleder.
Men det verkar som att du inte vill diskutera vare sig Ms önskan att sprida vilseledande påståenden.
Skriver Ms twittrande representant det som det avhuggna klippet säger? Jag menar att personen skarvar en del där. Hålle du med?
Skriver Ms twittrande representant det som det avhuggna klippet i övrigt rapporterar om saken? Jag menar att personen inte gör det utan försöker göra det som hennes partiledare inte önskade från politiken och politiker - att medveted vilseleda och missförstå. Håller du med?
Med tanke på vad Vattenfalls representant säger - det som twittraren för sin egen agitations skull utelämnar - så beror nedläggningen på låga elpriser, effektskatter, ytterligare investeringsbehov , kommande höjda säkerhetskrav, företagets ekonomiska status. Vad räknas in som någonting regering har ansvar för? Sittande regering? Tidigare regeringar?
Det här är resultatet av S förhållande till MPs kärnkraftspolitik och riksdagens andra partier - det kallas förhandling och överenskommelser där olika deltagare i överenskommelsen få ge och ta - du ser att det inte är som en annan skribent påstår - att MP lägger ner alla kärnkraft - de har inte stöd i riksadagen för det och de har uttryckt
Avvecklingslagen om kärnkraft kommer inte att återinföras. Kärnkraftsparentesen är förlängd genom att inom ramen för maximalt tio reaktorer tillåta nybyggnation på befintliga platser. Tillstånd kan ges för att successivt ersätta nuvarande reaktorer i takt med att de når sin ekonomiska livslängd. Statligt stöd för kärnkraft i form av subventioner kommer ej införas. Skatten på termisk effekt avvecklas stegvis under en tvåårsperiod med start 2017.
Vad säger då Bolund själv - ja han glider runt lite än åt ena än åt andra hållet
www.di.se/nyheter/bolunds-besked-mp-ger-gront.../
"Bolunds besked: MP ger grönt ljus till ny kärnkraft
Miljöpartiet vill skynda på omställningen inom industrin och går till val på en massiv utbyggnad av vindkraften.
Samtidigt ger partiet grönt ljus till ny kärnkraft, om företagen själva vill investera i nya moderna reaktorer.
?Vi är absolut för att lägga forskningspengar och utvärdera om den här tekniken kan fungera?, säger språkröret Per Bolund.
Uppdaterad: 28 juni 2022, 15:15Publicerad: 22 juni 2022, 16:01"
www.tn.se/article/bolund-mp-tanker-inte-stopp.../
"Per Bolund säger till DI att MP öppnar för ny kärnkraft om företagen är villiga att investera i den.
Språkröret Per Bolund rör sig i myrsteg när det gäller inställningen till kärnkraft. Efter decennier av kompakt motstånd säger nu Per Bolund att det kan vara intressant att ?lägga forskningspengar? på tekniken.
På frågan om MP tänker stoppa ny kärnkraft om partiet hamnar i regeringsställning, och om till exempel Vattenfall vill satsa på det, svarar Bolund:
? Nej, lagstiftningen är redan i dag möjliggörande för att bygga ny kärnkraft."
För det första så återger inte twittraren det klippet denne visar säger - twittraren förvanskar ett nyhetsinlagets innehåll
För det andra så återger inte twittraren hela sammanhanget där det felaktigt återgiva nyhetsinslagets innehåll fördjupas
För det tredje så vill twittraren att alla väljare skå får se och höra dennes påstående som inte stämmer emd verkligheten
För det fjärde så sprider du denna felaktighet och säger att det kan väl diskuteras om tweeten är är vilseledande eller inte.
Som replik på att du anser att det år att diskutera twittrarens sätt att inte återge det inslaget säger så kommentearar jag detta och påstår att du inte verkar vilja diskutera just detta. (du vandrar iväg i någon sorts resonemenag om vilket ansvar en sittande regering har för vad so mhänder i stort och Ss relation till MP - inte ett ord om twittraren förösker vilseleda eller inte vilket tämmer med mitt påstående om att du inte vill diskutera twittrarens förhållande att återge vad reportaget och Vattenfalls representant sade))
Jag ställer sedan ett antal frågor till dig och anger sedan hur jag ser på dessa
Jag återkommer sedan till hur regering S+MP har förhandlat och beslutat om kärnkraft för att belysa ditt påstående och önskan att S borde ha förhållit sig till MP när det begav sig - de tär en lista med beslut som inte är i linje med MPs önskan om kärnkraftens utveckling.
Sen gör jag fyra påståenden om hur jag ser på twittrarens tweet och hur du förhåller dig till detta.
Men vi verkar vara överens om att du inte vill diskutera twittraren eller tweeten i fråga om den är tage nur kontext eller ens sann.
