Regeringens el-fiasko

Jag begriper inte varför Tom återkommer om och om igen med att el/energipriserna gick upp under 2021 och vart han vill komma med det konstaterandet.
Tom, undrar du över någonting speciellt med att konstatera att elpriserna steg under 2021?

Har du några funderingar på varför det var så eller vill du påstå att det beror på någonting?

Jönsson är inte nyhetsreporter - Jönsson kommenterar valda händelser och vald fakta för att hitta stöd för sina åsikter.  Jönsson verkar ha en trogen skara följare inne i åsiktsbubblan, följare som inte klarar av att återge hans argument och inte heller se igenom retoriken som närmar sig Trumps barnspråk..  

Citaten ovan kommer från tråden om åsikter om Jönsson

www.familjeliv.se/forum/thread/80898476-vad-tycker-ni-om-youtubern-henrik-jonsson

Nej, nu blandar du ihop begreppen och faktan ordentligt.

Att någonting bli en konsekvens av någonting annat måste inte betyda att det är någonting som avsågs.  Intention och utfall är inte samma sak - det är helt olika begrepp.

Du har i ditt inlägg inget belägg för att MP föreslår mer fossila bränslen - men det kanske finns - du får gärna lägga fram belägg för ditt påstående,

Var har du hittat att det i Sverige används _mer_ fossila bränslen än tidigare för elproduktion? - du får gärna lägga fram belägg för detta påstående också.

OM jag ska använda samma typ av resonemamng som du visat exempel på så skulle jag påstå att du vill föra fram falska påståenden och ett inkoherent resonemang  - dvs att detta är din intention, inte att de tbara är bara konsekvensen av att du blandar ihop fakta med tyckande och saknade belägg för påståenden.

.Om du vill kan jag förklara det där med att intention och utfall är olika begrepp mer utförligt. 

Det är märkligt att du i fråga om MP anser att intention och effekt är betydelselöst - men å andra sidan... i tråden där vi diskuterade om nazism var socialism var du mycket noga med att poängtera att det är (för nazismen) inte heller var någon  skillnad om det var en intention eller om det var en konsekvens.

gamla.familjeliv.se/Forum-26-70/m79738437-10.html
inlägg 99Att den svenska rikdagsgruppen för MP skulle hållas ansvarig för att Tyskland och övriga europa får lov att elda fossila bränslen, att Putin invaderat Ukraina och att Putin strypt gastillförseln är en minst sagt makaber slutsats.Eller en Jönsson-slutledning kanske det kan kallas . han tar ju random fakta och plockar ihop något hokuspokus som passar hans politiska åsikt... 

MP har inte ansvar för vad andra länder gör.  

Om jag förstår det rätt så har MP haft intentionen att ersätta fossil energi och atomenergi med förnybar energi. Historiskt sett så importerar Sverige mindre mängd el nu än tidigare.   Se, intention och konsekvens.    

Förresten - var är de där beläggen för att MP vill ha mer fossil energi ?Var är beläggen för att det i Sverige används med fossil energi? Var är beläggen för att MPs intentioner lett till att mer fosil energi används i Sverge?

Tom, du måste förstå att du blandar ihop begreppen helt och hållet och du kan varken ge belägg för att begreppen ersättar varandra och har samma betydelse eller ge belögg för de faktiska sakförhållandena du påstår finns.

Har du hittat en video med Jönsson som påstår det du skriver? 

Ok - Jönsson är ingen nyhetsreporter eller presenterar alla fakta alltså  - överens. Är vi överens om att Jönsson än en debattör som driver en politiskt vinklad kanal?

Nu är ju inte Jönsson här och debatterar med sina påståenden - det är iofs inte du heller om du bara rapar upp länkar till Jönssons videor. Skälet till att du ska ta fram material är att du ska argumentera i tråden för dina åsikter, men om du hellre vill vara Jönssons språkrör så visst.

Jag kan jämföra Jöänssons löjeväckande formuleraingar om de väldigt långa turbinbladen med Trumps 'very very' fras som han slänger sig med  - en 8-årings språk enligt experter.

Jönssons retorik liknar din retorik, återge vissa fakta dra slutsatser från dessa fakta som passar det egna narrativet och använd dessa slutsatser som fakta utan ytterligare belägg eller falsifierbarhet,

Det märkliga är att du intellektuellt inte kan skilja på intention och konsekvens, att du blandar ihop dessa begrepp och uppenbarligen själv tror att MP vill att mer fossilt bränsle skall användas.

Det är märkligt att du intellektuellt lägger skulden på att MPs miljöpolitik lett till att europeiska länder har integrerat rysslands råvaror i elproduktion.

Det är märkligt att du intellektuellt inte kan förstå vad MP vill utifrån deras politik.

Det är märkligt att du använt Jänssons (och kanske andras) videor för att okritiskt tillgodogöra dig en antiintellektuell uppfattning om intention och konsekvens 

Det är märkligt att Jönsson omedvetet försett dig med dessa uppfattningar - vad betyder det ens? Är inte dessa uppfattningar en konsekvens av att Jönsson skapat dessa videos och att du tittat på dem - det är alltså Jönssons vilja att du ska ha dessa uppfattningar, inget som är omedvetet. OM du nu ska vara konsekvent  

Självklart måste jag fråga din om vad du menar med intention?  Du påstår att MP vill ha mer fossilförbränning - vilja kan utgöra intention. Om du menar att det inte är MPs vilja så får du väl backa från det och säga att trots att det inte var MPS vilja så blev det en konsekvens - men då kanske du lämnar manuskriptet som Jönsson omedvetet hållit upp inför ditt sinne 

Hur som haver är det ett intellektuellt haveri att inte skilja på intention och konsekvens.

Att du inte kan ge referenser eller källor på denna av dig mångordigt omtalade vilja/intention är också ett haveri i debatten.

.

Enligt din utsago så var det min vilja att köra av vägen och ner i diket, där och då 

Där har vi en riktig dikeskörning

Du har onekligen en intressant uppfattning om människans fria vilja.   Säg att jag skadas i samband med dikeskörningen - det va rdp min vilja att bli bunden till rullstoel eller kryckor i hela mitt resterande liv enlig tdina märkliga defintion av mänskig vilja.

Jag ska e om jag kan hitta någon tänkare som har sammas syn på vilja som du gett utryck för

Nä: det hittar jag inte   - titta här såser du att du är ensam om denna märkliga uppfattning om mänsklig vilja  www.bokborsen.se/&qt=Filosofiskt%20lexikon

Du får läsa boken själv

Det här är också et targumentationsfel som brukar dyka upp då bla du skriver ihop spekulativa argument.

Om det inte finns någonting som talar för att MP inte har kunnat räkna ut att ökad efterfrågan och minskad tillgång på el ger högre priser så är det ingenting som bevisar att MP räknat ut det eller inte räknat ut det - ditt argument är fel formulerat och slutsatsen följer inte logiskt av premisser och argument.

Det finns ingenting som talar för att du inte slår din fru - alltså slår du din fru!! det är samma logiska satsuppbyggnad som ditt argument ovan.  Är det sant eller inte sant att du slår din fru?  Det r en öppen fråga som inte kan bevisas av att det inte finns några bevis för att du inte slår din fru.

Det är mycket märkligt vilke nintellektuell slapphet Jönssons videor bidrar med - de drar ner värdet på kvaliteten  på debatten även om de drar upp underhållningsvärdet i debatten  

Det är så vitt jag förstå dina ord - du ha också i nazisttråden skrivit om intention och konsekvens och nyligen har du i denna tråd sagt att du blandar ihop intetion och konsekvens i betydelsen att du räknar konsekvens som intention precis som i nazi-tråden.vad menar du  med att vi eldar mer fossila bränlen med kärnkraft  och DET ÄR DEN POLITIKEN MP FÖRESLÅR?

Är inte detta intention?  Vad vill MP enligt dig med sin politik?

MP har drivit en politik som vill minska produktion baserd på fossila bränsle och på kärnkraft då deras mål är förnybar produktion. Allt annat du hittat på är kanske från Jönssons videos?