Regeringens el-fiasko

Nej, det är det inte! Jag har nämnt det flera gånger, så jag har varit konsekvent.
Jag räknar både de svenska väljarnas och Finlands ställningstagande som del av den opinion som den svenska riksdagen och regeringen påverkas av.Försök inte... du gör egna antaganden och har dragit egna slutsatser, som du baserar ditt ifrågasättande av mina påståenden på.Socialdemokraternas säkerhetspolitik visar tydligt att de tar lätt på detta med säkerhet och vilka behov vi har av att stärka vår säkerhet.
Om s har ändrat sig p.g.a. kriget i Ukraina (eller om man tror att det är så), så måste man fråga sig varför s inte ändrats sig tidigare, eftersom det har funnits behov av det långt före kriget?

Om man uttalar sig om de säkerhetspolitiska avsikterna så måste man såklart räkna in eventuella förändringar i säkerhetsläget, eftersom man vet att säkerhetsläget inte är konstant och oföränderligt.

När s nu inte bara gör ett lappkast i sin säkerhetspolitik, utan även gör precis tvärt emot vad de för en kort tid sedan garanterade att de inte skulle göra i NATO-frågan, så måste det svida rejält för partiet. Det enda aktuella skäl jag kan se är starkt nog för att de ska vara villiga att lida den smärtan, är att de annars förlorar kommande val.

Jag förväntar mig att den som drar andra slutsatser kan motivera det lika väl, med stöd i de fakta som finns.

Hur många gånger har du inte ställt den frågan?
Svaret är att Socialdemokraterna har ändrat sig, det vet du också.

Det kan finnas och finns många skäl till att överväga NATO-ansökan, objektivt sett.
Men det Hultqvist i princip sa, var att inga skäl kan få honom och s-regeringen att överväga ansökan.
Trots det så lämnas en ansökan med en socialdemokratisk regering och med Hultqvist som försvarsminister...
Ett folkligt stöd för NATO-medlemskap var det enda som Socialdemokraterna inte hade kunnat förutse i november -21.Det är exakt det jag har gjort hela tiden, men som du och några få till inte kan ta till er.
Hade skälet varit ett annat (exempelvis den ryska invasionen av Ukraina), så hade inte Hultqvist uttalat sig så tvärsäkert som han gjorde.
Det är en fullt rimlig slutsats jag drar utefter de fakta som finns. Inget har framkommit som talar mot min slutsats.

När du och KLYBAN vill framhålla kriget som orsak, så är det precis som att ni glömt eller inte förstår innebörden av vad Hultqvist uttryckte under kongresstalet. Man måste på något sätt förhålla sig till vad som där uttalades.

Nej, s ändrade sig inte tillsammans med de andra partierna.
S ändrade sig. De borgerliga har länge varit öppna för NATO-medlemskap.

Du får närmare redogöra för hur Hultqvists tal under partikongressen inte är baserad på en ideologiskt fixerad idé!?

Ja, vad hände egentligen i maj?
Vilken betydande förändring i Sveriges säkerhet kom då, som inte fanns i april, mars, februari eller januari eller i höstas?

M.a.o, väldigt flexibel tolkning av ordet "aldrig".
Jag undrar vad man då ska säga om man faktiskt menar aldrig?Självklart ska var och en underbygga sina egna slutsatser och åsikter, det gäller även dig.

Då tillåter jag mig en ny slutsats.

Vad man som politiker säger är inte viktigt för dig. Att säga en sak och göra tvärt om, det har du inga problem med.

Hjort: Socialdemokraterna försöker stoppa kärnkraften (bulletin.nu)

Så nu är det alltså svensk produktionsmängd som påverkar el-priset?