Regeringens el-fiasko

Du kan ju sluta ett avtal med Ebba och regeringen om att få 80kr/st i 40 år

Restaurangen säljer säkert mer rätter under andra tider då de kostar mer, men i marknadsekonomin behöver de i perioder sälja med förlust för att vara med då det säljs med större vinster.

EUs elhandelmarknad syftade till att skapa en konkurrensutsatt produktion där marknads aktörerna skulle intresserad av att bygga billig elproduktion där priserna var höga och att elhandeln skulle fungera mellan länder inom EU så att varje land inte skulle behöva ha en stor effektreserv som stod oanvänd 360 dagar om året. 

Nu har marknadens prissättning inte fungerat som tänkt och inte heller marknadens intresse att etablera ny elproduktion där priserna är höga.

Det enda som är säkert är att svenska elpriser kommer att stiga iom nya regleringar som effekttariffer och en ökad överförings möjlighet till kontinenten.

Marknadsprisregleringen som EU antagit kommer att jämna ut pristoppar och prisdalar för producenterna. Hur de kommer att påverka konsumentpriser återstår att se

Det betyder att då kebabrätterna säljer med övervinster går en del av vinsten till fonder som används för att stödja restaurangerna då kebabrätterna säljs till underpris.

Alltså samma typ av modell som föreslagits för kärnkraft satsningarna av regeringens utredare.

80öre är vad kärnkraftsutredningen föreslagit, men det verkar inte räcka för Vattenfall, men möjligen för Fortum, för att bygga kärnkraftverk med lönsamhet.

Vindkraftverken är inte beroende av den nivån på elpriset. Det är som jag förstått det två andra problem för vindkrafbolagen. Dels räntesnurror med utländska ägare, dels att de sålt långa bundna elavtal för el de inte har till ett pris som de inte längre kan få på spotmarknaden. Liksom andra elhandelsbolag har de inte prissäkrat sin elhandel utan trott att de kan göra klipp på spotmarknaden.  Det ryska anfallskriget i Ukraina, öppningen av samhället efter covid och skenande energipriser som elpriset var kopplat till samt marginalprissättningsmodellen fick elhandelsbolag och elköpare att gå på knäna.

Då, vad är problemet,  enligt eu är det de kraftigt svängande priserna som riskerar tillgång på elkraft för såväl producenter som konsumenter. EU menar att modellen för prissättning inte fungerar på det sättet den var tänkt att fungera för att skapa en marknad med mycket billig produktion. Att det satsats på gröna elproduktionsanläggningar för att fasa ut kol, gas och olja är bra. De problem som kom med kriget och efter pandemin var kanske en ögonöppnare för elhandelsprismodellens dysfunktionalitet.

Priset för el i Sverige kommer att harmoniseras med priset på kontinenten, om det är 1,2 eller 3 kr/kWh återstår att se. Den gemensamma marknaden tar inte hänsyn till att Sverige tillsammans med andra länder pga väder och tillgänglig el använder mer el än länder där gas används för uppvärmning. Fjärrvärme är inte heller ett alternativ för många småhusägare i Sverige.

Jag är av uppfattningen att modellen för prissättning inte fungerar under de förhållanden som råder.

Varför tror du att någon menar att något som helst kraftslag inte är beroende av ett försäljningspris som är högre än produktionskostnaden sett över tid?

Ser du vilka premisser du har i din fråga?

Om en vindkraftsproducent producerar el för priset x och har sålt mer el än de producerar och handlar el på spotmarknaden för vidareförsäljning är de beroende av att spotpriset är lägre än försäljningspriset. En stor del av elhandeln med stora volymer har långa prissäkrade avtal för att undvika risker med spotpriser.

Din fråga är lite av goddag, yxskaft och vad du bygger föreställningen om frågans och premissernas relevans för mitt tidigare inlägg är mycket oklara.

Det låter inte som att vi är överens alls. 

Jag håller inte med om de premisser du bygger frågan och nu påståenden om vad vi är eniga om.

Nyckelorden är energi om du nu försöker inbilla dig att något skulle ha ändrat sig.
Och plötsligt är det komiska i att se det gråtas över energibrist är dåligt och sen hör vi gott om energi är dåligt

Det berättar att det finns en agenda.

80öre som bara läggs på oavsett, och detta är ditt svar?
Komiskt.

Osakligt kan man kalla det för.

Vi pratade om en brist på energi och sen ett överflöd av energi, vad har du börjat prata om?

Inser vi nu nått en annan del av diskussionen.
Visst löser vind och sol en massa, annars hade elen varit 3-4ggr dyrare än nu.
Eller försöker du göra detta tills vart och vitt igen, undrar, för jag exkluderar ingen energi, gör du?(Undrar för just nu ser det precis ut som du tycker detta.)

Intressant att reaktorer är nere, de är ju så pålitliga
Sicken tur att det blåser idag då

Inget av det du nu skriver ändrar en enda sak om det som disktuerades.

Dock har jag nu märkt att vi inte ska prata om energiöverskott som en bra sak längre, för innan var det ju så hemskt när vi hade ett energiunderskott.

Undra vad som hände och när samma personer gnäller oavsett.
Och hade de gnällt om effekt, så kan man fråga sig varför de inte pratar enbart om den då.

Men du .. du missar helt... 

det relativt andra elområden högre elpriset i EO4 är direkt kopplat till exportpriset - eller få stunder till importpriset - i kontinentala Europa.

Jaha.   Då börjas det igen alltså. Det här har vi varit igenom tidigare. 

Priset i EO4 styrs i huvudsak av exportpriserna och indelningen i elområden.  En ökad produktion av el i EO4 skulle ha en mindre effekt på elmarknadspriserna som huvudsakligen styrs av överföringen till /från kontinentala Europa. Mest till. 

Det du skriver om vindkraft är en helt annan fråga. 

Så här sa moderaterna innan valet. Vad tycker moderaterna i tråden om att regeringen fortsatt att höja elskatten efter det att M kom till makten?