Padirac

Thu 12 May 2022 12:34

9451 svar

Regeringens el-fiasko

Tom Araya skrev 2022-05-12 12:05:17 följande:

Enligt mitt förslag skulle Sverige utgöra ett el-handelsområde.

I övrigt säger Svenska kraftnät så här:

Går det att bygga bort denna skillnad med mer elnät?

Ja, det är möjligt på sikt. Men det räcker inte med att bara investera i nytt elnät. Vi behöver också få investeringar i ny planerbar produktion i södra Sverige.

Finns det något som talar för lägre elpriser om Sverige klipper sina utlandsförbindelser?

Vid tillfällen, när priset är högt på kontinenten, skulle det kunna vara fallet. Men i ett längre perspektiv skulle det innebära att vi behövde bygga en överkapacitet för att klara alla situationer själv, vilket är en dyrare lösning samhällsekonomiskt.

Den gemensamma elmarknaden i Europa | Svenska kraftnät (svk.se)

Nej, det är det inte. Mindre kärnkraft har lett till ökat beroende och användning av fossila bränslen i såväl Sverige som i övriga Europa.
Om efterfrågan på fossila bränslen minskar så sjunker priserna och med ökad tillgång på fossilfri el så kommer el-priserna också att sjunka.
Detta har vindkraften inte kunnat kompensera för.

De träcker ju inte med att Sverige som har en mycket liten fossil elproduktion startar några kränkraftverk för att minska beroendet av gas och olja i Europa.

Har du koll på hur mycket/litet av elkraftsproduktionen i Sverige som bygger på fossila bränslen?

Padirac

Thu 12 May 2022 13:22

#2103

Tom Araya skrev 2022-05-12 12:40:40 följande:

Det är inte svensk produktion som är intressant i det fallet, utan total produktion på den gemensamma marknaden samt vad varje land förbrukar.
Exempelvis är en del av den fossilproducerade el vi i Sverige förbrukar producerad i andra länder.

Ok - så vad ska svenska regeringar göra för att öka icke-fossil elproduktion i andra europeiska läänder och minska användandet av svenskproducerad el i andra europeiska länder?

Padirac

Thu 12 May 2022 13:26

#2104

Tom Araya skrev 2022-05-12 12:40:40 följande:

Det är inte svensk produktion som är intressant i det fallet, utan total produktion på den gemensamma marknaden samt vad varje land förbrukar.
Exempelvis är en del av den fossilproducerade el vi i Sverige förbrukar producerad i andra länder.

www.ekonomifakta.se/Fakta/Energi/Energibalans-internationellt/Elproduktion-med-fossila-branslen/

Elproduktion med fossila bränslen Sverige 0.9%
Norge 1.2%
Finland 13.4%
Danmark 14.8%

Schweiz 0.8%
Island 0.0%

Padirac

Thu 12 May 2022 16:58

#2108

Tom Araya skrev 2022-05-12 16:26:21 följande:

Det måste vara ett gemensamt mål inom EU, som Sverige är med och jobbar för.

Padirac skrev 2022-05-12 13:22:24 följande:

och minska användandet av svenskproducerad el i andra europeiska länder?

?
De olika länderna producerar väl el själva!?

Varför tror du de köper el som överförs från Sverige till dem?

Brist på egen producerad el?

Padirac

Thu 12 May 2022 17:08

#2111

Tom Araya skrev 2022-05-12 16:11:36 följande:

Andelen av svensk el-produktion med fossila bränslen var
1,7 % 2013
4,7 % 2010
6,4 % 2003
8,5 % 1996
10,8 % 1980
Det borde ha varit 0 % åtminstone från sent 80-tal/tidigt 90-tal och framåt.

All el som Sverige förbrukar är dock inte producerad i Sverige, utan vi importerar även el från andra länder under vissa perioder. Vid förbrukningstoppen under vintern 2018/2019 var importen fördelad så här:

Import [MWh/h]
4 000 Från Norge via Hasle, Halden och Eidskog (NO1)
1 764 Från Norge via Nea (NO3)
506 Från Norge via Rössåga, Ofoten och Tornehamn (NO4)
444 Från Danmark via Konti?Skan (DK1)
705 Från Danmark via Öresund, inkl. Bornholm (DK2)
542 Från Tyskland via Baltic Cable (DE)

Källor: Svenska kraftnät, Nord Pool.

kraftbalansrapport2019.pdf (svk.se)

Enligt sidan du länkar till:
El-produktion med fossila bränslen - andel av total el-produktion (bara några exempel)
Tyskland 40,7 %
Estland 55,8 %
Polen 80 %
Nederländerna 68,3 %
EU totalt 34,1 %

Inom EU och OECD genereras nästan varannan Kwh med fossila bränslen såsom kol, naturgas och olja.

Är det regeringens fel att det inte var 0% för 30år sedan? Vad har ditt 'borde' med saken att göra?

Ja, det handlas med el åt båda hållen, det driver upp priset för konsumenter/förbrukare. Elmarknaden kommer att se ordentligt höjda priser för både förbrukning och för överföring.

Det är knappast regeringens ( vilken det än månde vara idag eller nästa år) fel eller misslyckade politik att de beslut som togs på 80- och 90- talet är den verklighet vi nu lever med.

Marknaden har gett oss en marknadslösning, det här är inte vad de som ville ha avregleringen trodde skulle hända eller i alla fall sa skulle hända.

Padirac

Thu 12 May 2022 18:01

#2113

Tom Araya skrev 2022-05-12 17:34:26 följande:

Ja, det var ju inte mitt fel, eller tomtens...
Det handlar i alla fall om svensk energipolitik och tekniken har funnits och finns för att undvika fossila bränslen inom el-produktionen... om man vill.

Felen ligger hos alla i riksdag och regering som drev politiken och tog besluten samt de som kunnat göra något åt saken men inte gjorde det.
Vilka det inkluderar och när det eventuellt har blivit för sent är nog en allt för komplex fråga för oss här att besvara.
Men vi kan nog inte utesluta att det i viss mån fortfarande finns utrymme att rätta till misstag från förr.

Det är knappast den svenska energipolitikens fel att europa bränner fossila bränslen för el-produktionen - eller menar du att det är så?

Felet _ligger_ eller _låg_?

Allt går ju att ändra, men jag tror inte du förstår vidden av detta och när besluten togs - jag uppfattar ditt påstående som populistiskt eller okunnigt

Padirac

Thu 12 May 2022 18:54

#2115

Tom Araya skrev 2022-05-12 18:14:20 följande:

Vart lands politiker har förstås ansvar för respektive energipolitik fram tills den blev mer eller mindre EU-gemensam.

För svensk del kan man dock inte tala om problemen och begångna fel som gemensamt ansvar före det att det fanns en gemensam marknad och Sverige blev en del av den.

Jo, jag förstår vidden av decennier av usel energipolitik där ingen vill eller vågar försöka rätta till tidigare fel och misstag och detta gäller än idag.

Du får kolla upp hur besluten om den avreglerade elmarknaden togs, var det breda parlamentariska överenskommelser eller var det parti/blockpolitik?

Samma sak gäller för medlemskapet i EG som senare blev EU och hur beslut togs för energipolitiken.

Jag förstår det som att du avsåg att skriva att felet _låg_

kanske kan du hitta infon som besvarar frågan - jag tror att den redan finns i tråden - som du säger är för komplex att besvara här i tråden.

Padirac

Thu 12 May 2022 23:13

#2122

Tom Araya skrev 2022-05-12 19:17:11 följande:

Jag vet inte hur många gånger det här i tråden har påpekats att produktionskostnaden inte är det enda viktiga i valet av sätt eller energikälla för el-produktion, vilket aldrig besvaras av kärnkraftsmotståndarna, eftersom de vet att det är en återvändsgränd för dem.

Det är inte kärnkraftens produktionskostnader som har drivit upp priserna och ökad produktion med kärnkraft skulle inte heller höja priserna.

Kanske är det minskad avkastning jämfört med andra investeringar som är skälet till att ovilja att investera. Tidigare i tråden har det anförts av vindkraftsmotstpndare att det är bättre att satsa på fossila energislag då de ger större avkastning än vindkraft.

Padirac

Fri 13 May 2022 13:50

#2131

Tom Araya skrev 2022-05-13 13:35:39 följande:

Läs Flash Gordons inlägg #2127 här ovan, där får du svaren på dina frågetecken.

Där håller jag inte med.

Även vindkraftverk kräver omfattande arbete vid avveckling. Det ska monteras ned, material ska sorteras, transporteras och återvinnas (i den mån det går, annars kommer kostnaden för deponi), marken ska återställas e.t.c.
Detta kostar mycket pengar.

Om bolaget som ägde vindkraftverket har gått i konkurs eller har en utländsk ägare som inte går att nå, så måste problemet lösas på annat sätt, till en kostnad som det i nuläget inte finns full täckning för.

Glöm inte att de väldigt väldigt långa turbinbladen måste lagras långt ner under jorden i 100-tusentals år

(det var någon tidigare i tråden som anförde en video med just detta argument mot vindkraft)

Padirac

Fri 13 May 2022 19:53

#2142

Digestive skrev 2022-05-13 19:39:07 följande:

Henrik Jönsson ifrågasätter hur vindkraftens har framställts som en problemfri holistisk lösning på Sveriges nuvarande liksom framtida energibehov. I videon blir problemen som sällan tas upp i andra sammanhang belysta, att det inte går att återvinna materialen i fråga är ett av dessa problem.

Bara extremister ser saken så svartvit som du framställer videon. Henrik Jönsson är inte emot vindkraft eller förnybar elproduktion överhuvudtaget men du kan uppenbarligen inte hantera gråzoner.

Vad vinner du på att spela dum, Padirac? Eller spelar du helt enkelt inte?

Glöm inte att turbinbladen är så så långa..

Det är verkligen ett problem som inte blivit belyst i andra sammanhang .. hahahaha

Jönson är kanske för vindkraft om turbinbladen inte är så väldigt långa. Goda nyheter, resterna kärnkraften som redan nu är värre att lagra efter användning kommer att fortsätta vara värre att lagra än de turbinbladslösa vindkraftverk som kommer att utvecklas.

Jönsson får väl skärpa sig om han ska tillföra någonting av substans i debatten istället för att komma dragandes med längden på turbinbladen och sen vinkla inlägget för att missrepresentera fakta.

Det är ett gammalt knep som tagits upp igen av debattörerna långt ut på högerkanten , att framställa fakta som gråzon.

Vi var väl överens om att Jönssons video var ett åsiktsinlägg i debatten, den fakta han inte vinklade med åsikter var faktiskt att turbinbladen är väldigt långa. Smart kille

En del spelar inte ens dumma antar jag.

Regeringens el-fiasko

INNEHÅLL