Padirac

Sun 23 Jan 2022 13:08

9451 svar

Regeringens el-fiasko

Flash Gordon skrev 2022-01-23 12:57:46 följande:

Inom 10 år är Sveriges nästa reaktor i drift.

https://www.uniper.energy/sverige/sites/default/fi les/2021-12/uniper_swedish_modular_reactors.pdf?fb clid=IwAR3y3a0mnQlmk5EGppSeRLbSnVWY5vMBHHYDMFqwlcJ zS0r_EMUlSGaUEWs

Det kan jämföras med vindkraftsprojekt som nu, i ett gynnsamt politiskt klimat, haft en snitt-tid på 12 år från projektstart till elproduktion.

Det gynnsamma klimatet kommer att försämras kraftigt under åren som kommer när folk nu, till slut, börjar få upp ögonen för vindkraftens miljökonsekvenser och katastrofala ekonomi.

Så uniper tänker bygga en testreaktor?

"Flera länder har storsatsat på SMR, däribland USA, Storbritannien, Kanada och Ryssland. Även Sverige är med i utvecklingen. Uniper är delägare till Swedish Modular Reactors som just nu håller på att utveckla en SMR som passar våra svenska förhållanden. Swedish Modular Reactors, eller SMR, utvecklar en SMR-modell som kallas för SEALER-55. Den bygger på användandet av smält bly som kylmedel, och ska dessutom kunna återanvända kärnbränsle. I ett första steg kommer en elektriskt uppvärmd testreaktor byggas på OKGs område utanför Oskarshamn. Ambitionen är att sätta igång med konstruktionsarbetet för testreaktorn 2023."

Padirac

Mon 24 Jan 2022 14:37

#1888

Tom Araya skrev 2022-01-24 12:45:05 följande:

Ny studie avslöjar: Världens största havsbaserade vindkraftspark är olönsam | ENERGInyheter.se

Så här säger artikeln om lönsamheten, det handlar alltså inte om lönsamhet i sig utan företagts möjliga avkastningskrav på de naturresurser de kunde arbetat med istället för vindparken

"En av studiens författare säger till den norska nyhetsportalen Upstream att det enorma projektets avkastning inte når över Equinors avkastningskrav. Därför anser forskarna att projektet är olönsamt.

–Vår uppskattning är att Dogger Bank är olönsamt. Projektet måste konkurrera med alternativa investeringsmöjligheter, säger professor Petter Osmundsen vid universitetet i Stavanger.

Equinor har inte ifrågasatt studiens slutsatser, men framhåller att man har tjänat på att sälja ut andelar av projektet.

Osmunden tror på studiens slutsatser. Samtidigt konstaterar han att forskarna förlitat sig på ett antal antaganden, offentlig information och branschnormer för att ta fram den.

Equinor skulle tjäna på att fokusera på andra typer av ”rena” energiprojekt med högre marknadsinträdeshinder som är mer i linje med företagets kompetens, säger han.

–Att satsa på mycket stor kapacitet i en havsbottenförankrad vindkraftpark är att lägga för många ägg i samma korg, möjligen inte heller i rätt korg. Låga inträdeshinder på marknaden och mycket konkurrenskraftig budgivning lär göra det svårt att tjäna in naturresursränta, säger han."

Padirac

Tue 25 Jan 2022 23:45

#1899

Flash Gordon skrev 2022-01-25 08:31:49 följande:

Och det politiska spinnet om "100000 år" fortsätter.

Aftonbladet:

Nä, det handlar inte om "100000 år".

Det handlar om 200-300 år.

Sedan är den akuta farligheten över. Vi har byggnader i varje svensk stad som är äldre än så.. Övrig tid, i kombination med placeringen, handlar om att inte låta restprodukterna nå markytan i onödan.

www.slutforvarforsmark.se/radioaktivtavfall/

"– Kortlivat låg- och medelaktivt avfall

Kortlivat avfall består främst av skyddskläder, sopor och skrot från kärnkraften, industrin, sjukvården och forskning. Den största delen av avfallets radioaktivitet har försvunnit på några hundra år. Sedan 1988 slutförvaras det kortlivande låg- och medelaktiva avfallet i anläggningen Slutförvaret för kortlivat radioaktivt avfall (SFR) i Forsmark.

...

– Långlivat låg- och medelaktivt avfall

Det långlivade avfallet består främst av komponenter eller delar som har suttit i reaktorhärden och av styrstavar från kokvattenreaktorer. Dessa delar är kraftigt neutronbestrålade och behöver slutförvaras under längre tid än 10 000 år. I dag mellanlagras detta avfall i CLAB i Oskarshamn, vid kärnkraftverken eller i ett bergrum i Studsvik, Nyköpings kommun.

...

Högaktivt avfall består främst av använt kärnbränsle. Avfallet behöver hållas avskilt och kylas innan det kan förflyttas till ett slutförvar. Det sker genom att avfallet får kylas på respektive kärnkraftverk under 5 år. Sedan flyttas det till CLAB där det förvaras 35-40 år innan värmen avtagit tillräckligt. Det använda kärnbränslet ska sedan slutförvaras i 100 000 år. Efter den tiden kommer det använda kärnbränslet inte att vara mer radioaktivt än naturligt uran. "

Nu kanske mkg är partiska, men deras källor är angivna.

www.mkg.se/uploads/Aktbilagor/593_Nacka_TR_M1333-11_Aktbil_593_Bilaga_1_till_ab_592_170830.pdf

"Aktivitetsjämförelser i diagram

Uranmalm och kärnbränsle Aktivitet GBq/ton
1. Key Lake 3,6
2. Cigar Lake 21,5
3. SFR-avfall vid deponering 15
4. Färskt kärnbränsle 83,6

Uran och kärnbränsle Aktivitet GBq/ton
1. Cigar Lake 21,5
2. SFR-avfall vid deponering 15
3. Färskt kärnbränsle 83,6
4. Utbränt bränsle efter 100 000 år 2 300
5. Utbränt bränsle efter 1 miljon år 900
6. Utbränt bränsle efter 10 miljoner år 215
7. Utbränt bränsle efter 4,5 miljarder år 85

Referenser SKB-rapport R-97-02. “Använt kärnbränsle - hur farligt är det? Sid. 14.
Nuclear Words and Terms. Miles Goldstick 1990.
SKB-rapport. PR D-96-016. Förstudie Östhammar. Sid. 35.
Kärnbränslecykelns slutsteg. Använt kärnbränsle KBS-3, SKBF 1983.
Dödens sten. En bok om uranbrytning. ISBN 91-87200-04-x.Energiflödet 1991.
Årsrapport SFR, 1998-01-27.
Deponerade mängder mm. 1997.
SKBF. Kärnkraftens slutsteg. “Plutoniumanvändning i svenska reaktorer”. 1982.
“Slutförvar för reaktoravfall - SFR” Informationsskrift, SKB 1987.""

Padirac

Fri 28 Jan 2022 08:32

#1903

Rataxes skrev 2022-01-28 08:02:04 följande:

Så har då retarderingen godkänt planerna på slutförvar av använt kärnbränsle.
Det främsta argumentet mot fortsatt satsning på kärnkraft har alltså fallit.

Det är en begränsad mängd avfall som kan lagras i slutförvaret i Östhammar - det är dimensionerat för det avfall som skulle genereras av befintlig kärnkrafts avfall under dess planerade livslängd.

Alla länder som inte har något godkänt slutförsvar satsar eller satsar inte på kärnkraft trots att de saknar en plan för slutförvaret.

Padirac

Fri 11 Feb 2022 00:11

#1921

Rataxes skrev 2022-02-08 10:51:01 följande:

Saker man kan sänka elskatten för, enligt Damberg = kryptovalutor.

Saker man inte kan sänka elskatten för, enligt Damberg = Svenska folket.

Då är det politikeräckel som ska in på vågrätt 1.

Jag ser att du inte känner till förvaltningsdomstolen

Padirac

Fri 11 Feb 2022 00:13

#1922

Tom Araya skrev 2022-02-10 21:18:57 följande:

Är priset i detta fall relaterat till produktionssättet, eller är det andra faktorer som driver upp priset?

Marginalprissättningen på den gemensamma elmarknaden säter priset - detta har ju förklarats ett halvt dussing gånger i tråden.

Padirac

Sat 12 Feb 2022 10:23

#1927

Tom Araya skrev 2022-02-12 04:09:27 följande:

Då handlar det således bara om rena dumheter att försöka göra en koppling mellan höga el-priser och kärnkraftsproducerad el!?

Nej,

Dumheten ligger snarare i att inte förstå att en produktionsmetod som med högre produktionskostnader än den billigaste metoden är en del av det som skapar högre marginalpriser och höjer marknadspriset till konsumenter/kunder.

Kärnkraften är inte den billigaste produktionsmetoden för el, men inte heller den dyraste.

Skulle du som vinstsökande investerare hellre investera i det produktionsslag som har potential att få mer eller mindre vinst?

Jag tror att du för inte så länge sedan länkade till en artikel där det framfördes kritik mot att ett företags vindkraftsproduktion inte maximerade deras vinster då de kunde få ut mer vinst med ett annat sätt att använda marken. Tänk dig då vilken ytterligare kritik marknaden skulle ha mot kärnkraftsproduktion som minskar vinstsen ytterligare per investerad krona.

Padirac

Sat 12 Feb 2022 20:13

#1930

Tom Araya skrev 2022-02-12 16:51:25 följande:

El-kostnaderna har ökat när andelen kärnkraft minskat och vindkraft ökat... just saying...

Padirac skrev 2022-02-12 10:23:41 följande:

Nej,

Dumheten ligger snarare i att inte förstå att en produktionsmetod som med högre produktionskostnader än den billigaste metoden är en del av det som skapar högre marginalpriser och höjer marknadspriset till konsumenter/kunder.

Kärnkraften är inte den billigaste produktionsmetoden för el, men inte heller den dyraste.

Skulle du som vinstsökande investerare hellre investera i det produktionsslag som har potential att få mer eller mindre vinst?

Jag tror att du för inte så länge sedan länkade till en artikel där det framfördes kritik mot att ett företags vindkraftsproduktion inte maximerade deras vinster då de kunde få ut mer vinst med ett annat sätt att använda marken. Tänk dig då vilken ytterligare kritik marknaden skulle ha mot kärnkraftsproduktion som minskar vinstsen ytterligare per investerad krona.

Nu är det ju inte bara produktionskostnaden som påverkar den ekonomiska effektiviteten. Stabilitet i produktion, anläggningslivslängd, effekt per nyttjad yta mm har även det stor betydelse.

Har du någonting som visar att det du pratar om inte är tillgången till el i systemet som helhet.

Marginalpriset beror ju på marknadens pris och primärt inte på produktionskostnaden för el.

Padirac

Sun 13 Feb 2022 10:37

#1935

Tom Araya skrev 2022-02-13 00:43:19 följande:

Hur ska du ha det nu?

eller?

Är resonemanget jag för inte tillräckligt svartvitt för att det ska passa världsbilden du har Tom?

Padirac

Thu 28 Apr 2022 21:54

#2044

Flash Gordon skrev 2022-04-28 15:41:33 följande:

Det är inte svårt men det är medvetet. Det ingår i taktiken.

Det gynnar Partiet att spamma sönder alla diskussioner som inte är till Socialdemokraternas fördel.

.
Det är två punkter:

1) Sabba alla negativa diskussioner om S. Alla negativa budskap om Partiet måste tryckas bort från nätet/sociala media. Negativa bilder sätter sig hårdare än positiva bilder.

.
2) Spamma ut en flod av fake news om KD, M och SD med korta one-liners och en screenshot bild. Överallt. Hela tiden.

Du vet att det är lögn. Jag vet att det är lögn. Men Karin (54) som är inne på den delen av FL kasnke en gång i månaden ser ett sådant inlägg med något om KDMSD och "rasister" och så hålls bilden av det blå-gula blocket som rasister vid liv. Varje väljare som kan fås att fortfarande tro att KDMSD är rasister är en vinst för Socialdemokraterna.

.
Ett väldigt billigt sätt för Socialdemokraternas att bedriva kampanj inför valet.

Och ta det som en komplimang att du blir personligt utsatt. Det betyder att du är viktig.

Men att SD bildades av fascister, nazister, SSsoldater i Hitlers tjänst, rasister och har ett principprogram dom bygger på fascisten Per Engdahls politiska idéer, Per Engdahl som var drivande för nyfascismen i efterkrigseuropa, är ju sant sant fast såväl Karlsson som Åkesson förnekar detta. Att SD är ett skitparti fullt av rasister och nazister kanske du också förnekar, men Karin (54) och andra som du försöker få att tro att de blåbruna inte är rasister behöver känna till den sanna historien, ideologin och politiska målen det parti bildat av nazzar och fascister som de blåa partierna vill samarbeta med.

SD är ett parti med brun historia och brun politik.

Regeringens el-fiasko

INNEHÅLL