Så ingen infrastruktur till Kärnkraftverken då, för det är vad du berättar med detta.
Vad är det du försöker säga här, för här ser jag inget som säger att subventionerna är ändlösa.
Och vad är det du tror det citerade säger och källan och som är relevant till subventioner?
Och förstår du ens vad subventioner betyder i dessa sammanhang och med tanke på det var de statliga subventionerna vi pratade.
Eller bytte du bara ämne mitt i meningen?
Och sen två, så är ju det samma modell för kärnkraften som ska byggas och hur kunden ska betala för elen till ett högre pris.
Och här pratar vi om mycket högre också i den här jämförelsen.
Men varför vi ska vänta 20-30 år med att bygga annan energi som tex vindkraftverk, ja, det är en väldigt perplexande sak att läsa.
Det är precis som man vill de i söder ska sugas ut av dyr el, istället för att få den billigare med denna vindkraft.
Dock det mest anmärkningsvärda är att stat, regering inte står för samhällsviktig infrastruktur, det måste betyda att kärnkraften inte heller ska få några subventioner, eller är det här fromleriet kommer in?
Blomgren pratar kärnkraft, energipolitik om sina två senaste böcker om just e energipolitiken och kärnkraft.
Det är ganska kortfattat, men om du inte ens har tålamod se/lyssna de dryga 20 minutrarna, så sammanfattar jag innehållet så här:
Det finns risker med kärnkraft och konsekvenserna av ett haveri är stora. Men riskerna är små om man håller sig till regelverken om säkerhet. Även om konsekvenserna är stora av ett haveri, så går inte världen eller mänskligheten under. Man förstör ett landområde på några hundra tusen kvadratmeter för några hundra års tid. Men om de forskare som varnar för klimathotet har rätt, så är de konsekvenserna långt mycket svårare. Därför bör man låta kärnkraftstekniken ta en betydande mängd av all den el som i världen produceras med fossila bränslen idag (ca 8% i Sverige och ca 60% i världen).
Blomgren pratar även om vilka som kan vara motiven bakom de politiska svängningarna i energipolitiken och om kärnkraften.
Ber dig förklara
...EN MASSA TEXT...
Ber dig förklara, då det stod inget om några ändlösa subventioner som du påstod.
Och när det kommer till extra kostnader till kund, så har ju kärnkraften det också.
...
Och två att ta extra betalt av kunder gäller både vindkraft och kärnkraft.
...253st vindkraftverk i Östersjön är betydelselöst för ett torskbeståndet, klimat uppvärmningen är det som ökar risken för svåra algblomningar, men där är svaret billigare bränsle istället 
Är du medveten om att avfallshanteringen kostar flera hundra miljoner?
Och att kärnavfall måste förvaras 100000år, men blir din present till framtiden 
Precis. M och KD var med och bestämde att Sverige i likhet med Danmark och Tyskland skulle ta kostnaden för anslutningsavgifterna men nu har man tvärvänt och de som får liga blir Svenska elkonsumenter i syd och Mellansverige som får räkna med högre elpriser i 10-20 år..
.
Vindhastigheten minska efter att det passerar et vindkraftverk Den effekten kan ha varit underskattad.
Underskattad "vindstöld" stort hot mot havsbaserad vindkraft - Dagens PS