• AndreaBD

    Det är inte klokt - Damberg backar om utredning

    Efter att Mikael Damberg har lovat så fint att man nu äntligen ska utreda alla oegentligheter med Estonia-förlisningen, har han backat nu. Han var ju så himla positiv - den här gången skulle man verkligen utreda allt (som behöver utredas). 

    Esterna säger att Sverige har ljugit för dem, f.d. biskop Caroline Krook tror att hon har blivit förd bakom ljuset (hon var med i det "estetiska rådet"), de anhöriga har varit förbannade i 26 år, och Damberg lovade att allt skulle göras. Den här debatten mellan Damberg och Mikael Oscarsson (KD) är ganska intressant. 





    Väldigt bra där Oscarsson säger: Normalt gör en haveriutredning tre saker:
    1. man undersöker skrovet - det gjordes inte.
    2. man kollar lasten - det gjordes inte.
    3. man förhör alla vittnen som kan ha intressanta uppgifter - det gjordes inte heller!!!

    Och han säger också att man måste utreda om det fanns militärtransport på båten den natten. I Hirschfelds utredning om just detta tog han bara reda på om svensk militär visste om det. Det är förstås inte samma sak som att ta reda på om det fanns. 

    Och för två dagar sedan så sa han nej till en ny utredning och påstår att det inte har kommit fram några nya uppgifter.... Va? I den nya serien om Estonia har ju bl.a. Sara Hedrenius sagt att hon såg två militärbilen som färjan verkade ha väntat på, för de körde på lite försenat. Och inte bara hon. 





    Vem har skrämt Damberg nu? 
  • Svar på tråden Det är inte klokt - Damberg backar om utredning
  • Tecum

    Men vad har det för betydelse om det var militärbilar på färjan, de finns ju överallt?

  • AndreaBD
    Tecum skrev 2020-10-24 14:39:10 följande:

    Men vad har det för betydelse om det var militärbilar på färjan, de finns ju överallt?



    Man har ju kommit fram till att det har kommit fram transporter med militärt material till Stockholm två gånger i september 1994. En tulltjänsteman som skulle låta bli att kontrollera dessa gick ju ut i media med det, 2004. Det finns ett "uppdrag granskning" program om det. Och det har också bekräftats i undersökningen som HIrschfeld gjorde. 

    Och estniska regeringsmedlemmar har sagt att ryssarna har varnat två gånger att de ska sluta med detta. Vem vet om de, ryssarna alltså, inte har saboterat båten? Dock verkar det inte som om man vill skydda ryssarna eller esterna. Snarare verkar den svenska regeringen göra allt för att dölja något. Så om Sverige har varit inblandad i några oegentligheter, så tycker jag att folk har rätt att få veta det. Och framför allt de som har förlorat anhöriga. 
  • AndreaBD
    Drottningen1970 skrev 2020-10-24 14:50:50 följande:

    Känns helt meningslöst att utreda efter så många år


    Det är inte särskilt svårt eller särskilt dyrt att utreda. Alla andra är ganska överens - tyska varvet och en massa ingenjörer och skeppsbyggare, m.fl. Det är helt uppenbart att det som står i haveriutredningen är trams. Det är bara att skicka ner en dykare eller en ROV-kamera och filma dem delarna som man har klippt ut i den tidigare dykvideon. 
  • Mimosa86
    Drottningen1970 skrev 2020-10-24 14:50:50 följande:

    Känns helt meningslöst att utreda efter så många år.


    Hur menar du nu? Man har upptäckt två stora (spräng) hål i färjan. Gravfriden sattes in på en gång så att ingen svensk skulle få dyka kring vraket. Man vägrade lyssna på Sjöfartsexperger och militärdykarnas vittnesmål. Den båt som bärgade kursk (som låg än djupare) nekades att bärga fartyget eller döda när möjlighet fanns.

    Uppenbar mörkläggning och till följd av detta har massa svenskar och ester inte kunnat begrava sina nära och kära. De har ingen grav att besöka.

    För alla dödas och deras anhörigas skull krävs en utredning. För om det är såsom det ryktats att man fraktat farligt explosivt militärt gods på en passagerarbåt och gjort en cover up på detta.... Då är det en av Sveriges i nutid största skandaler.
  • AndreaBD
    Mimosa86 skrev 2020-10-24 16:35:39 följande:
    Hur menar du nu? Man har upptäckt två stora (spräng) hål i färjan. Gravfriden sattes in på en gång så att ingen svensk skulle få dyka kring vraket. Man vägrade lyssna på Sjöfartsexperger och militärdykarnas vittnesmål. Den båt som bärgade kursk (som låg än djupare) nekades att bärga fartyget eller döda när möjlighet fanns.

    Uppenbar mörkläggning och till följd av detta har massa svenskar och ester inte kunnat begrava sina nära och kära. De har ingen grav att besöka.

    För alla dödas och deras anhörigas skull krävs en utredning. För om det är såsom det ryktats att man fraktat farligt explosivt militärt gods på en passagerarbåt och gjort en cover up på detta.... Då är det en av Sveriges i nutid största skandaler
    Precis. Och framför allt så trodde jag hittills att vi levde i en rättsstat. Min man säger att jag är naiv där, men hittills trodde jag inte att en svensk regering skulle kunna ljuga om en sån stor och tragisk händelse, och beroende vad exakt man döljer här, kanske inte har dragit sig för att åtminstone riskera människoliv. 

    Nej, någonstans måste man veta vad som ligger bakom. Annars skulle Putin få rätt. Han har nämligen påstått att västländerna också tar till olagliga och människoföraktande metoder, alltså t.ex. säkerhetstjänst, SÄPO, MUST, osv. 
  • Tecum
    AndreaBD skrev 2020-10-24 16:17:44 följande:

    Man har ju kommit fram till att det har kommit fram transporter med militärt material till Stockholm två gånger i september 1994. En tulltjänsteman som skulle låta bli att kontrollera dessa gick ju ut i media med det, 2004. Det finns ett "uppdrag granskning" program om det. Och det har också bekräftats i undersökningen som HIrschfeld gjorde. 

    Och estniska regeringsmedlemmar har sagt att ryssarna har varnat två gånger att de ska sluta med detta. Vem vet om de, ryssarna alltså, inte har saboterat båten? Dock verkar det inte som om man vill skydda ryssarna eller esterna. Snarare verkar den svenska regeringen göra allt för att dölja något. Så om Sverige har varit inblandad i några oegentligheter, så tycker jag att folk har rätt att få veta det. Och framför allt de som har förlorat anhöriga. 
    I Sverige finns fortfarande en massiv rysskräck och om du följt nyheterna de senaste åren ser du att både politiker, försvar och media anklagar ryssarna för allt möjligt och ser dem som ett stort hot. Varför skulle de då mörka för att skydda dem??? Det håller inte. Och vad kan funnits i några militärbilar som var så farligt för ryssarna?

    Jag tror att plundrare sprängt upp hålen och de har skickar in dykare för att spränga inifrån för att plåtarna skulle vikas utåt, vilket gör det MYCKET lättare att få ut goda från skrovet.
  • AndreaBD
    Tecum skrev 2020-10-24 18:25:17 följande:
    I Sverige finns fortfarande en massiv rysskräck och om du följt nyheterna de senaste åren ser du att både politiker, försvar och media anklagar ryssarna för allt möjligt och ser dem som ett stort hot. Varför skulle de då mörka för att skydda dem??? Det håller inte. Och vad kan funnits i några militärbilar som var så farligt för ryssarna?

    Jag tror att plundrare sprängt upp hålen och de har skickar in dykare för att spränga inifrån för att plåtarna skulle vikas utåt, vilket gör det MYCKET lättare att få ut goda från skrovet.
    Nej, jag har inte sagt att de skydda dem. Tvärtom, jag har sagt att de inte skulle skydda dem. Det måste vara att de skyddar sig själva, dvs. att svenska politiker är inblandade i något som inte ska komma fram. T.ex. att man har tagit risken att irritera ryssarna för att komma över deras vapenteknik och att ryssarna  har saboterat  båten.

    Nej, plundrare kan inte så lätt spränga under vatten heller. Såna hade snarare skurit hål i skrovet, så som dykarna som regeringen anlitade också gjorde. Det finns ett hål till som tyska journalisten Jutta Rabe dokumenterade 2006, och där fanns det tecken på sprängning. En sprängning förändrar nämligen materialet. Men det här hålet är inget typiskt spränghål.

    Och dessutom har ju flera vittnen sett vatten rinna på däcket under bildäcket. Och det kom inte uppifrån. Några tog sig upp för trappan just för att de såg vatten. Och bogrampen verkar ju aldrig har varit öppen. Jag har sett det på nån dykfilm (den som regerings dykare gjorde) - det var madrasser istoppade på sidorna av bogrampen. Det brukade besättningen göra för att det inte var helt tätt.  Om madrasserna satt kvar, så kan ju bogrampen aldrig ha varit öppen. Annars hade de ju åkt ut i havet, eller in på bilarna. 
  • Drottningen1970
    Mimosa86 skrev 2020-10-24 16:35:39 följande:

    Hur menar du nu? Man har upptäckt två stora (spräng) hål i färjan. Gravfriden sattes in på en gång så att ingen svensk skulle få dyka kring vraket. Man vägrade lyssna på Sjöfartsexperger och militärdykarnas vittnesmål. Den båt som bärgade kursk (som låg än djupare) nekades att bärga fartyget eller döda när möjlighet fanns.

    Uppenbar mörkläggning och till följd av detta har massa svenskar och ester inte kunnat begrava sina nära och kära. De har ingen grav att besöka.

    För alla dödas och deras anhörigas skull krävs en utredning. För om det är såsom det ryktats att man fraktat farligt explosivt militärt gods på en passagerarbåt och gjort en cover up på detta.... Då är det en av Sveriges i nutid största skandaler.


    Nej jag tycker det är meningslöst. Man har upptäckt hål. Inga spränghål. Hålen kan ha uppkommit under alla år fartyget har legat på botten. Och även OM man skulle komma fram till att det är spränghål, eller att fartyget blivit sprängt innefrån eller utifrån av ryska ubåtar, vad fasen ska vi med den informationen till nu? Starta ett krig? Och några kroppar att begrava finns inte längre. Låt det vara...
  • Tecum
    AndreaBD skrev 2020-10-24 19:44:14 följande:
    Nej, jag har inte sagt att de skydda dem. Tvärtom, jag har sagt att de inte skulle skydda dem. Det måste vara att de skyddar sig själva, dvs. att svenska politiker är inblandade i något som inte ska komma fram. T.ex. att man har tagit risken att irritera ryssarna för att komma över deras vapenteknik och att ryssarna  har saboterat  båten.

    Nej, plundrare kan inte så lätt spränga under vatten heller. Såna hade snarare skurit hål i skrovet, så som dykarna som regeringen anlitade också gjorde. Det finns ett hål till som tyska journalisten Jutta Rabe dokumenterade 2006, och där fanns det tecken på sprängning. En sprängning förändrar nämligen materialet. Men det här hålet är inget typiskt spränghål.

    Och dessutom har ju flera vittnen sett vatten rinna på däcket under bildäcket. Och det kom inte uppifrån. Några tog sig upp för trappan just för att de såg vatten. Och bogrampen verkar ju aldrig har varit öppen. Jag har sett det på nån dykfilm (den som regerings dykare gjorde) - det var madrasser istoppade på sidorna av bogrampen. Det brukade besättningen göra för att det inte var helt tätt.  Om madrasserna satt kvar, så kan ju bogrampen aldrig ha varit öppen. Annars hade de ju åkt ut i havet, eller in på bilarna. 
    Men om det inte är sprängning bevisar det att det inte skett något attentat eller liknande! Då är det en olycka eller något som skett efter förlisningen.

    Bogvisiret var ju borta och hittade långt ifrån olycksplatsen så det måste lossnat trots dina madrasser.
Svar på tråden Det är inte klokt - Damberg backar om utredning