Det är inte klokt - Damberg backar om utredning
Känns helt meningslöst att utreda efter så många år.
Inlägg från: Drottningen1970
|
-
-
Nej jag tycker det är meningslöst. Man har upptäckt hål. Inga spränghål. Hålen kan ha uppkommit under alla år fartyget har legat på botten. Och även OM man skulle komma fram till att det är spränghål, eller att fartyget blivit sprängt innefrån eller utifrån av ryska ubåtar, vad fasen ska vi med den informationen till nu? Starta ett krig? Och några kroppar att begrava finns inte längre. Låt det vara...Mimosa86 skrev 2020-10-24 16:35:39 följande:
Hur menar du nu? Man har upptäckt två stora (spräng) hål i färjan. Gravfriden sattes in på en gång så att ingen svensk skulle få dyka kring vraket. Man vägrade lyssna på Sjöfartsexperger och militärdykarnas vittnesmål. Den båt som bärgade kursk (som låg än djupare) nekades att bärga fartyget eller döda när möjlighet fanns.
Uppenbar mörkläggning och till följd av detta har massa svenskar och ester inte kunnat begrava sina nära och kära. De har ingen grav att besöka.
För alla dödas och deras anhörigas skull krävs en utredning. För om det är såsom det ryktats att man fraktat farligt explosivt militärt gods på en passagerarbåt och gjort en cover up på detta.... Då är det en av Sveriges i nutid största skandaler.
-
Du hävdar saker som nån slags fakta fast detta absolut inte går att fastställa vid en okulärbesiktning under vattnet. För att fastställa hur hålen uppkommit och med vilken kraft behövs det göras en ordentlig utredning.AndreaBD skrev 2020-10-24 19:59:27 följande:
Jaha... vad har då kört på det som väger 1000 ton och har en fart av 4 knop? Det krävs nämligen, ungefär för att åstadkomma det hålet.
Man kan undersöka om metall har utsatts för sprängning. Det var så med ett annat hål. Det som Jutta Rabe hittade 2006.
Nej, vi ska inte börja krig med något annat land, utan snarare ställa våra egna politiker till svars varför de har ljugit för oss. Varvet som har byggt Estonia har ju gjort en utredning också, och de säger att det är omöjligt att båten skulle ha sjunkit av ett bortslitet bogvisir. Det finns luft i botten, just för att den inte ska sjunka. Enda sättet som den kan sjunka är om det går läck någonstans under vattenlinjen. Under bildäcket. Bildäcket är nämligen inte under vattenlinjen.
-
Experter har inte alltid rätt. Självklart finns det betydligt fler faktorer att ta ställning till, med tanke på att fartyget legat länge på botten och varit utsatt för havets rörelse, försvagningar i metallen? Har hålet fläkts upp mer med tiden eller har det skett vid ett enda tillfälle. Helt uppenbart behövs det en grundligare utredning för att kunna fastställa det du hävdar som fakta. Men som sagt, personligen tycker jag det är onödigt. Vi behöver inte veta.AndreaBD skrev 2020-10-24 22:07:46 följande:
Det var en expert, en norrman i serien "Estonia, fyndet som ändrade allt", som räknade ut det. Uppenbarligen kan man utifrån hur metallen är uppfläkt, (och förstås hur tjock den är) beräkna vilken kraft som krävs för att åstadkomma det hålet. Inget konstigt med det. Inget nytt med det heller. Enkel fysik.