Det är inte klokt - Damberg backar om utredning

"It is unlikely that the damage has been caused due to a collision at the sea surface."

men de vet inte säkert. Man borde ha ett expertteam från ett annat land, som inte är involverat, och låta de utreda det hela igen. Och det är väl inte konstigt att man inte ens har tagit med små hål i dokumentären, som man själv inte bedömde vara relevanta. 

Man har inte kunnat förklara på ett övertygande sätt hur båten skulle ha sjunkit så snabbt utan en läcka under vattenytan. Möjligtvis om stora mängder vatten skulle ha tagit in sig genom ventilationen. Sånt måste man ju reda ut för framtida sjösäkerhet! 

Om inte annat så var ju Estonia inte alls sjösäker, det har ju konstaterats i en inspektion direkt före förlisningen. Det är en punkt att såna inspektioner måste leda till åtgärder! Estonia bedömdes inte vara sjösäker men fick åka ändå! 

Och MINST så har några politiker eller andra pampar tjänat pengar med att smuggla militärmaterial och försöker dölja det, på dem anhörigas bekostnad. Om inte mycket värre, men det är det ALLRA minsta. Och även det bör utredas i en rättsstat. Det är korruption och maktmissbruk! 

"It is unlikely that the damage has been caused due to a collision at the sea surface."

men de vet inte säkert. Man borde ha ett expertteam från ett annat land, som inte är involverat, och låta de utreda det hela igen. Och det är väl inte konstigt att man inte ens har tagit med små hål i dokumentären, som man själv inte bedömde vara relevanta. 

Man har inte kunnat förklara på ett övertygande sätt hur båten skulle ha sjunkit så snabbt utan en läcka under vattenytan. Möjligtvis om stora mängder vatten skulle ha tagit in sig genom ventilationen. Sånt måste man ju reda ut för framtida sjösäkerhet! 

Om inte annat så var ju Estonia inte alls sjösäker, det har ju konstaterats i en inspektion direkt före förlisningen. Det är en punkt att såna inspektioner måste leda till åtgärder! Estonia bedömdes inte vara sjösäker men fick åka ändå! 

Och MINST så har några politiker eller andra pampar tjänat pengar med att smuggla militärmaterial och försöker dölja det, på dem anhörigas bekostnad. Om inte mycket värre, men det är det ALLRA minsta. Och även det bör utredas i en rättsstat. Det är korruption och maktmissbruk! 

Kan du utveckla påståendet att politiker har tjänat pengar på att smuggla miltär utrustning? Vad bygger du det påståendet på?

Jag länkar till uppdrag gransknings program från 2004.....





Och jag har inte sagt att det ÄR så, utan att det är en av möjligheterna, den mest "harmlösa". Att man har gjort allt för att dölja något, har väl ingen missat i nuläget. 

Jag orkar inte kolla hela programmet. Var (vilken minut) i programmet påstår uppdrag granskning att politiker har tjänat pengar på att smuggla militär utrustning? Från vilket land kommer dessa politiker?

Du har fått svaret. 

Det bevisar ingenting. Och jag säger inte heller att det måste ha varit ett attentat. Det kan vara så enkelt som att det handlar om korruption, maktmissbruk, dvs. politiker som har tjänat extra-pengar med att smuggla militärmaterial. Och att förlisningen VAR en olycka, men att man har undvikit att ta upp dem omkomna för att det inte skulle komma fram. Illa nog, om man har struntat i de anhörigas känslor för att dölja illegala affärer. 

Det är klart att bogvisiret var borta, men RAMPEN satt kvar (det var där madrasserna satt. Och då kommer det inte in vatten. Att den sitter kvar, i stängd läge är väldokumenterat, finns på film från olika dykningar. Man påstår däremot att den har varit öppen tillfälligt. Men då skulle inte madrasserna sitta kvar och dessutom finns det två överlevande vittnen som har KLÄTTRAT på den stängda rampen, precis innan båten sjönk. 

Och som sagt, en båt kan inte sjunka, även om rampen hade varit öppet. Den är inte under vattenlinjen. Det måste vara ett hål under vattenlinjen om en sån båt ska sjunka. Och det säger tyska varvet som har byggt Estonia i sin utredning. Och de borde ju veta. De har dessutom hittat sprängskador. 

Kan du utveckla påståendet att politiker har tjänat pengar på att smuggla miltär utrustning? Vad bygger du det påståendet på?

Du har alldeles fel, en färja sjunker blixtsnabbt om rampen är öppen och det kommer in vatten. Det hände färjan Herald of Free Enterprise som sjönk på några minuter utanför Belgiens kust när man glömt att stänga rampen. Nästan 200 personer dog.
När Estonia sjönk var det hårt väder och vattnet på bildäck gjorde färjan instabil. Bildäcket var knappast hermetiskt tillslutet utan vatten hittade säkert en väg nedåt. Men med bara några små hål i skrovet hade det tagit lång tid för färjan att sjunka och larmet hade gått tidigare.

Sen skriver du att "de hittat sprängskador". Men i förra inlägget till mig skrev du att metallen förändras vid sprängning och det hade inte skett. Du motsäger dig själv.

Nej, Herald of Free Enterprise SJÖNK just inte. Den kapsejsade. En färja kan mycket väl kapsejsa - också på kort tid, men den kan inte sjunka fullständigt. Här finns en bild med:

svenska.yle.fi/artikel/2017/03/06/oppna-bogpo...

Och en färja kapsejsa inte ens om bogvisiret är borta, men RAMPEN är kvar. Rampen hindrar nämligen vattnet från att komma in. 

Något larm gick inte alls, förutom att någon besättningsmedlem bestämde sig spontant att varna folk genom högtalarsystemet - endast på estniska. 

Sorry, de hittade sprängskador på hålet som Jutta Rabe hittade 2006, och de hittade INTE sprängskador på hålet som hittats nu. Det är alltså två olika. Det första var inte långt ifrån bogrampen. 

Det var hårt väder så Estonia kapsejsade OCH sjönk, vädret gjorde skillnad. Det gjorde också att rampen inte stod emot vågorna utan vatten trängde in. Det sägs att om besättningen märkt att bogvisiret släppt och de då vänt fartyget och backat mot vågorna hade skeppet klarat sig.

Men om det hittats hål både som sprängts och inte sprängts så stärker det teorin om plundrare. Hur får du annars ihop det?

Jag har en bekant, vars mamma dog den natten. Min bekants inställning är "sluta tjata om det där nu, och låt oss få ro. Sjunkna skepp har i alla tider setts som gravplatser. De som inte kan släppa tanken på bärgning borde ha fått hjälp med att fokusera på sin egen sorgehantering istället".

Jag håller med henne. Acceptera, släpp taget och gå vidare.

För den som är intresserad finns det alltså redan en tråd om exakt samma sak HÄR

www.familjeliv.se/forum/thread/79945336-vill-du-att-en-sanningskommission-ska-utreda-estoniakatastrofen

där allt redan har diskuterats. Där fiexempelvis länkar till beskrivningar av en exakt likadan olycka på Östersjön 20 år innan Estonia (en färja från Helsingfors till Stockholm som tappade sitt bogvisir men vände om och klarade sig)

Men TS vill av någon anledning starta en ny "ren" tråd i samma ämne.

Vädret gör inte att båten fylls med vatten snabbare. Framför allt inte när det finns vattentäta dörrar för att stänga in luften, så att båten inte ska kunna sjunka. 

Jo, man har sagt att man borde ha gjort så, för att det var så med en färja tidigare, när de tappat bogvisiret. Men poängen är fortfarande att en sån färja inte kan sjunka på kort tid.

Plundrare skulle skära ut en bit av plåten, inte åstadkomma ett uppfläkt, oregelbundet hål. Det krävs hög vikt och fart för att skapa ett sånt hål. Här det första hålet, också mycket uppfläkt och det en den som ska vara av en sprängning (kolla från 8:45).


" target="_blank">

Men menar du att de både kört på något och blivit sprängda? Hur får du ihop det och hur kan det isf skett utan att någon märkt det?

Det är enklare för plundrare att spränga än att skära.

Intervju med personen som ledde tyska varvets utredning. Det här är alltså en officiell utredning av ett stort varv. Sprängdeg med fingeravtryck har de hittat. Och ett hål som den sprängladdningen har åstadkommit (vid bogrampen alltså). Dessutom ett stort hål på styrbord - alltså det som har "hittats" nu.  Den här intervjun är över 20 år gammal! 1999. 

old.fib.se/fib_1/hummel.html

Jag har även läst utredningen tidigare, men sparade inte den och den verkar lite svårt att hitta. Respektive så finns den förstås på "Estonia-samlingen", men jag måste först kolla igen hur man använder djvu-programmet. 

Varvets utredning är inte oberoende, de är väldigt angelägna att hitta orsaker som inte beror på konstruktions- eller servicefel. Då passar ett attentat perfekt. Jag tror mer på en haverikommission sammansatt av oberoende personer från olika länder, vana vid att arbeta objektivt och förutsättningslöst. Nog måste de överlevande förhörts, jag tror att det är en myt? Sen hur utsagorna tolkats är en annan sak.

Jag har alltid undrat om inte den kraftiga dunsen kom av att Estonia körde på sitt eget bogvisir, precis när det släppte. Det blir en bra smäll, om det är tillräckligt för att ta hål på skrovet kan jag inte bedöma