Slippa genuspedagogik i skolan

Men inget ifrågasättande om det finns en global uppvärmning eller om det är människors fel. Eller om det förekommer så avvisas det. Eller varför vänsterns enda svar på problem är högre skatter och varför myglande politiker ska ta hand om folks pengar. Och enligt din egen ideologi är det skandal om inte avvikande får precis lika mycket tid eller uppmärksamhet. Men inte då. När det handlar om avvikande åsikter så blir det inte lika mycket tid, eller hur?

Inse att du jobbar i DDR.

Har man slutat undervisa om politik, hur det fungerar och ungefär vad de står för? Illa om man förespråkar vänstern i undervisningen och ännu mer om det är utan info. Men jag anar att så inte är fallet.

I klimatundervisningen har det i alla fall tidigare diskuteras motsättningar, kritik och vad vi gör respektive inte gör åt det. Det blur ju dock svårt att ta upp i ts önskade undervisning eftersom det inte ska diskuteras klimat. Med tanke på den starka bevisningen ska ju däremot såklart inte fokuset ligga på OM den sker eller är antropogen, utan förmedla varför, vad vi kan göra och hur det påverkar världen.

Du får tycka vad du vill men ditt inlägg bevisar bara att det råder stor enighet i Sverige att ungdomar ska indoktrineras i Greta ideologin.

Fel, jag undvek frågan för att jag ser det som slöseri med tid att diskutera med människor som saknar förmåga till mer nyanserat tänk än så. Och det är ungefär där mitt engagemang stannar för vederbörande :)

Problemet är att den diskussion kring klimatpolitik som förs (utifrån vad jag sett och hört) bygger på att det först och främst finns en konsensus (vilket det inte gör) angående människans roll i den sk uppvärmningen av klimatet, dels om det är koldioxidens bidrag som orsakar detta. Forskarna är väldigt oense kring detta men det lyfts inte fram utan det tas förgivet att så är fallet. Utifrån denna premiss görs en massa andra antaganden som att det tex är flygets fel att vi är där, vilket också är felaktigt då flyget endast står för en liten bråkdel av bidraget, det är främst de tunga industrierna som står för merparten av utsläppen men det är klart att man ska passa på att tynga unga med lite "flygskam" och "klimatångest" (vad det nu är) när tillfälle ges. Därtill kan man addera en massa andra politiska premisser som bara tas förgivet, exempelvis ifrågasättande av skatters existensberättigande i frågan, men så sker inte (för att betala skatt är ju närmst heligt och det får inte ifrågasättas) Man får liksom inte ens tangera den dimensionen av frågan. Det gör att diskussionen blir väldigt platt och stannar på en nivå av typen "flyg är dålig, vi ska flyga mindre, man ska äta mindre kött, Trump är ond, Obama är god, skatter är bra" etc etc. Dessa är ju allmänt politiskt korrekta saker att tycka och man problematiserar och nyanserar sällan, och skulle någon komma till en annan slutsats så måste detta "korrigeras", eller så får den eleven betala ett högt socialt pris. Det ska inte behöva vara så i ett land med sk "åsiktsfrihet".

Om klimatpolitiken kunde diskuteras ur dessa perspektiv skulle jag absolut vara öppen för den diskursen. Men i sin nuvarande form - not so much.