Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Då kan jag väl försöka hjälpa dig.

Det kan ju vara så att åsiktstillhörigheten är så stark att man identifierar sig som en del av ett åsiktskluster och därmed ser en replik riktad till en person som tillhör vad man uppfattar som det egna åsiktsklustret som riktad till sig själv.

Det senaste replikskiftet mellan pyssel och klyban inleddes alltså av pyssel.

Ett märkligt sätt att förhålla sig till en person vars inlägg man påstår sig inte orka med.

Jag tycker nog att jag redan har uttryckt hur jag ser på det som ibland tycks vara trådens huvudämne. klyban har en tendens att missförstå en del inlägg och då angriper han den åsikt han ansåg fördes fram i inlägget medan inläggen som är riktade till klyban angriper hans person.

Till skillnad från vissa andra har jag inte för vana att stolt deklarera vilka jag anser befinner sig så långt under mitt värdighetsgolv att fortsatt diskussion med dem är utesluten - och därefter fortsätta att diskutera med dem

Om signatur X är hjärtligt trött på signatur Y:s inlägg så borde detta enligt mitt synsätt innebära att X inte replikerar på ett inlägg från Y som är riktat till Z.

Men skillnaden i synsätt kan kanske förklaras av att jag inte ser mig själv som representant för någon annan än just mig själv samt att jag har en viss förkärlek för att försöka vara konsekvent.

Därmed inte sagt att jag inte kan roas av fenomenet åsiktskluster - och att somliga av dessa är mycket konsekventa i sitt gillande eller ogillande av inlägg, som i den här tråden - eller för den delen i trådar där de politiska skiljelinjerna är tydligare.

Nåja, det det finns värre eller dråpligare varianter i andra trådar- som fenomenet med att en skribent stolt deklarerar "Detta är mitt sista inlägg i tråden" får en replik och bemöter den fem minuter senare

Generellt anser jag att om ett inlägg man skriver missförstås - kan man be den som missförstått att med egna ord sammanfatta det man skrivit.

Aha, du har inte tagit del av de senaste rönen från den amerikanska motsvarigheten till FHM, att munskydden även skyddar bärarna.

Dessutom finns det ju någon studie från någon båt som skvalpade omkring där alla hade munskydd som vid en jämförelse med någon annan båt eller så visade att de som smittas i munskyddsyran knappast blir sjuka alls.

Synd att den informationen inte nådde alla munskyddsbärare ute i Europa som blivit allvarligt sjuka eller dött. Då kanske de hade varit starkare i tron.

Ja, bryter man inte mot FL:s regler så bör man inte bli avstängd.

Det borde väl vara klart som korvspad

Ja, det är bra att du tror på ditt munskydd, annars vore det ingen större mening för dig att använda det.

För min egen del så tror jag att det eventuella funktionella värdet av påkallat allmänt munskyddsbärande är försumbart och att symbolvärdet är negativt.

Jag tycker att det under en längre tid har pågått en gigantisk test av munskydds effektivitet där man kan förhålla sig till de redovisade resultaten på åtminstone två olika sätt: Man kan förklara att resultatet skulle ha varit än mer förskräckande om man inte hade infört munskyddstvång eller också kan man påstå att verkligheten är mer komplicerad än en artificiell laboratoriemiljö och att verkligheten talar sitt tydliga språk.

Där jag bor finns det en korsning där det skett en hel del olyckor - om Stockholms stad byggde om korsningen och olyckorna efter ombyggnationen ökade skulle jag starkt ifrågasätta den tjänsteman eller politiker som påstod att åtgärden har inneburit färre olyckor eftersom antalet olyckor annars skulle ha ökat än mer.

I vilket fall så är det fortfarande försvinnande få som använder munskydd här i Stockholm. Det stör mig knappast, men däremot stör det mig att så många ungdomar tycks vara helt omedvetna om vad covid-19 kan innebära förändra än dem. Fick jag bestämma, vilket jag aldrig får, skulle man återinföra distansundervisning på gymnasiet omedelbart.

Jag tycker att det delvis är relevant såtillvida att det finns så många gemensamma retoriska grepp och känslomässiga uttryck som går igen.

Ja, om någon missförstår mig så brukar jag antingen be den personen sammanfatta det hen anser att jag påstått med egna ord, alternativt be hen att starta en tråd på FL:s språkavdelning där hen kan få hjälp av språkkunniga med uttolkningen.

Du menar att du inte litar på FHM och därför har de fel oavsett på vilka grunder de anser att munskyddstvång inte är en åtgärd som fungerar.

Själv har jag under en längre tid studerat munskyddsanvändare här i Stockholm, det är ganska få som motsvarar laboratorieexperimentens munskyddsanvändare.

De studier det har länkats till här på FL verkar vara mycket resultatinriktade och kapsejsa i ett hav av konfirmationsbias.

För mig är munskyddstvång bara exempel på signal- och symbolpolitik - och utifrån mina empiriska studier så önskar jag att munskyddsanvändarna försökte hålla samma avstånd till mig som jag till dem.

Självklart har Tegnell inte alltid rätt - vem har det?

Har du någon referens till påståendet om att förtroendet för FHM minskar, apropå att alltid ha rätt.

Att minska smittspridningen handlar om att folk som har symptom som skulle kunna vara coronarelaterade stannar hemma och framförallt att folk förstår och får möjlighet att hålla avstånd.

Nästan varje gång jag sett en maskförsedd de senaste dagarna, vilket inte är överdrivet många gånger, har jag tänkt på professor Lötvalls uttalande att med masker på kan vi tillåta oss att trängas mer.

Alltså för politiker som vill förmedla ett intryck av de är handlingskraftiga och som värjer sig för kostsamma och logistiskt komplicerade lösningar måste påståenden i samma anda som Lötvalls vara manna från himlen.

För SARS-CoV-2 också för den delen.

I pandemins början föreslog Stockholms stad regeringen att man tillfälligt skulle slopa biltullarna, ett förslag som regeringen drog i långbänk och schabblade bort. Om det nu är trängsel i kollektivtrafiken i regionen kanske det inte vore helt fel att slopa den tillsvidare och kanske även parkeringsavgifterna. Det skulle förmodligen minska en del på trängseln.

Du syftar på Andrea - antar jag.

Det var dumt gjort -  som hon själv har skrivit. Men jag var inte beredd och kunde därför inte kasta första stenen eftersom den redan var kastad och dessutom har jag med åren upptäckt att jag själv inte är perfekt. Vidare anser jag att det måste finnas någon slags syndernas förlåtelse.

Den förlåtelsen har jag inte för en professor som i en debattartikel anser att vi kan trängas mer om vi förser oss med masker, i synnerhet eftersom han inte dubbelpudlat efter det korkade påståendet.