Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Kan inte minnas jag gjort det en gång, men sure, borde varit med nån gång.
Dock högerextrem, det har jag skrivit ofta.

Och ja, när det klär sig i populism, och det klassiska sättet att diskutera.
Som innebär man ska glömma av saker hela tiden.
Och man ställer sig den udda frågan hur det gick till att Tegnell blev hat objektet nummer ett för högerextrema.
Det talar för att min fråga är legitim, udda är att ingen svarar på det.
Kanske man skäms att vara en.

Ja?

Varför jämför vi en mer begränsad smittspårning än vad Sverige fick tilldelat sig?

Vi känner igen retoriken ifrån en del och hur det diskuteras, där fakta är det hemskaste som finns.
Dock ställer jag frågan.
trumpen bryr jag mig inte om ens, dock hans lögner.

Man msåte ställa sig frågan varför en del inte kan ta in fakta, som tex handen vi blev tilldelade oss med den omfattande smitta redan före vi visste om det ens var här.
Detta är fakta som alltid ska glömmas bort, och et gör s på ett sätt att radarn åker upp direkt, då retoriken och de kortsiktiga politiska poängerna som för ofta inte ens stämmer.
Och det är då jag ställer den fråga, och gjort det par ggr, sen har andra kommit med hur Greta inte längre är hatobjektet nummer ett  på dessa högerextrema forum.
Detta är en grupp som inte är intresserade av en saklig diskussion.

Nä, det gör du inte ens, utan du trodde det betydde nått.
Men det är bara dina ord och påstående, och jag frågar.

Men är osäker på om du förstår konceptet av en fråga, och med tanke på du aldrig svarar på när jag undrar vad exakt du vill lyfta och när du är vag.
Och verkar som du inte ens vet, då du vägrar svara på frågor.
Jag älskar frågor, och relevanta sådana.

Jo, det kan vi mellan tummen och pekfinger, om du inte visste detta, så dör människor varje år, varje månad, varje vecka och varje dag.
Så jo det kan vi, men eftersom du är ute efter ett svart och vitt moment, så vill du inte.

Det går inte ignorera underdödligheten, lika lite som det går ignorera överdödligheten.
Men vad över/under dödlige haft för betydelse det får vi vid sammanräkningen för året, och då har vi en bättre bild hur många som extra/färre dött av viruset.
Detta vill du väl inte förekomma?
Sen finns det lite andra parametrar att beakta.

Och var det inte ett år som överdödligheten översteg denna som vi har nu?
Eller bra nära?
(Denna fråga är inte till dig, då du verkar inte klara av frågor.)

Vad är det som inbillar dig att du kan avkräva svar av mig, och aldrig ge några själv?

Berätta nu vad du ville lyfta i agenda, eller så står du här utan nått och säga.

Återkom när du greppar konceptet över/under dödlighet., och vad det innebär.

Det innebär inte att man trollar bort 6000 döda, utan det berättar om det dödat mer eller mindre än vanligt.
Och det "roliga" det är att vi haft mycket höga siffror några år tillbaka, då vi inte hade nått speciellt det året.

Intressant att du ser 6000 döda, och att detta att alla dessa skulle levt nu, för det är exakt vad du försöker berätta.
Vi andra vi såg först en överdödlighet, och nu en underdödlighet(och det kan ändra sig, om nu någon inbillar sig jag säger nått annat)

Är detta ditt nya narrativ och säga 6000 dött, och att dessa trollas bort.
Fast än ingen ens försöker det.
Sånt är udda.

Men jag antar du är förbannad att vi ser en underdödlighet nu, och att dödade ser ut att inte vara så allvarligt.
Men det är låååångt kvar, och du kan absolut få rätt i andra änden, dock ser vi inte ens den tendensen nu och med denna underdödlighet.
Men som sagt vad, vi följer läget, frågan om du gör det, då du tog till en ordlek.

Fråga du en högerextrem på FB, så kommer de bli galna på dig om du står nått sånt tokigt.
De är så jävla förbannad på mig att jag tar upp saker om verkligheten, för den vägrar de diskutera.

Det är bara du som säger de inte existerar, vi andra säger och konstaterar att vi hade en stor överdödlighet innan, och har en underdödlighet nu.

Vad är det som triggar dig så illa att du inte klarar av att se denna över och underdödlighet.
Som du förstår , gamla de dör varje år.

Och enda sättet få en hum om hur många mer som dött, så msåte man invänta hela året.
Dock ser vi redan nu en annan tendens och underdödlighet.

Är det inte bra att mindre dör?

Eller är det jobbigt för diskussionen, följ fakta så får vi alla se vart den leder oss, nu verkar du vara ointresserad av den.
Och det är här jag ibland ställer en speciell fråga.

Du verkar vara ointresserad att diskutera frågan märker jag.
Varför ska underdödligheten inte lyftas för, det är ju nått positivt nu, för det betyder att de som dött skulle dö ändå i närtid.

Ingen sopar nått under matta, däremot vill vi lära oss nått .
Du verkar inte göra med den upprepningen, och när vi pratar om nått helt annat.

Ja, och det är dessa vi följer och undrar om.
Och vad dessa berättar för oss det vet vi inte än, dock konstaterar vi en underdödlighet.

Och facit kommer.

Personligen tycker jag det är ovanligt intressant att man inte ska få ta upp denna underdödlighet.

Och din sista mening förklarar ju det excellent, frågan är om de vill förstå.
För vi har lärt oss sån här fakta verka man sky som pesten av någon konstig anledning.
Jag börjar undra om en del förstår frågan är faktabaserad och med en massa fakta vi inte löst än.

En är denna över/underdödlighet, och vi ska tydligen inte få invänta vad svaret är.
Nått säger mig vi kommer ha en tydlig överdödlighet när detta är över, folk verkar inte veta att förkylningar och influenser dödar varje år trots vi vaccinerar kända virus.
Jag tror många är upprörda att vi vandrar sakta men säkert mot att vårt beslut var rätt och efter det faktum att viruset var här före vi var medvetna det var på Svenska mark och i stor omfattning.

Intressant att vi inte hör om någon nedstängning längre.

FDFMGA skrev 2020-09-01 08:41:49 följande:

Hmm, hade missat din analys av hittepå-ordet pangdemism.

Det är väl - tror jag - bara jag som använder den beskrivningen av ett intellektuellt och emotionellt tillstånd.

Din beskrivning motsvarar mycket väl min uppfattning om din orienteringsförmåga bland bokstäver.

Jag skulle dock inte använda ett versalt P för pangdemister - ungefär som jag inte skriver Svenskar i diskussioner med dem som har för vana att skriva svenskar med versalt S

Jag har upprepat det typ 1-3ggr, dock förstår jag begreppet.
Och att det handlar om en person som inte vill diskutera allt, och när den får kritik för felaktig kritik(fakta fel ofta).
Så vänder den på en femöring och ger sig om den som gav kritiken, utan ens beröra det som kritiserades.

Hade inte Tegnell en väldigt bra mening för detta idag, kommer tyvärr inte ihåg det alls.
Kan varit hon som rapporterade till England och gör dokumentär, om vad vet jag inte.

Eftersom du inte deltar i diskussionen om COVID-19, så kommer vi till slutsatsen att det du skrev där är betydelselöst.

FDFMGA skrev 2020-09-01 13:37:45 följande:

I egenskap av den som hittat på hittepå-benämningen hävdar jag total suveränitet över dess betydelse när jag själv använder det

Jag tror inte särskilt många inom kritikerklustret i just den här tråden är högerpopulister, däremot ser jag tydliga paralleller avseende debattteknik.

Undrar vilka hittepå det är, jag kan alltid anpassa mig till mer korrekta termer som så krävs.

Tror du detta kan vara om munskyddsforskningen, och att fakta är bristfällig.
Tror du att de inte förstod den, eller om att det bara handlade om märka ord utan något mål?
För munskydd efter den var ointressant för diskussion och den.

Det är just debattekniken som får mig osökt ställa mig den frågan, för jag ställer mig alltid frågan varför man ska exkludera saker för klara av att säga nått.

Du är i en tråd om COVID-19 och kritik, och du pratar om personliga saker om mig.
Kan du utveckla vad det har med ämnet och göra.
Och hur det gör så att du inte klarar av att bemöta nått.

Jag föreslår ALLA trycker visa endast på pope, och se vad som försiggått där den större delen.

Haha, jag vet inte ens vad översättningen är, men i detta fallet betyder medlöpare.
I andra fall betyder det en som hjälper en att ragga.
Sen finns det mer betydelser, men här medlöpare kallar pope dig.