Kan du ge exempel på vilka vilda vilda spekulationer du tänker på?
Hur många är många, i antal eller i andel av befolkningen i Sverige?
Vad menar du med 'inte tar viruset på så stort allvar'? Tänker du på 'vinbarens vänner' kanske?
Utveckla gärna
Om du går tillbaka i tråden så kan du finna att kritiken mot FHM var mycket omfattande just för att de inte ansågs ta den asymptomatiska smittspridningen på allvar. Du var en av de mest ihärdiga kritikerna.
Nåja, det sägs ju att en guldfisk glömmer varje tidigare varv i skålen när den tar ett nytt varv.
Vad menar du och vad refererar du till? Asymptomatiska smittade är det jag ser att du skriver om?
Förklara gärna vad andelen symptomfria har för roll och hur deenna skiljer från symptomfria enligt ditt resonemang.
Dock så får du det fel så ofta ändå och vad som sker i Sverige om COVID-19, hur är det ens möjligt.
Men vi sett denna röda tråd av utlandssvenskar som verkar inte ha en susning om vad som sker i Sverige och inte sker.
Oavsett vad FoHM bhöver eller inet behöver så undrade jag vad du menade med kommentaren "Andel symptomfria och asymptomatisk smittspridning är två olika saker" som replik...
Så har FoHM sagt att den absoluta majoriteten smittade var asymptomatiska? - var då den tidigare kritiken mot att FoHM inte tog den asymptomatiska smittspridningen på allvar då missriktad från kritikernas håll?
Hur har du kommit fram till att FoHMs påstådda spekulationer lett till påstått många i Sverige inte tar viruset på stor allvar? På vilka grunder bygger du dessa påståenden?
Är det inte du som kommer med ogrundande spekulationer om både FoHMs påståenden och befolkningen i Sverige?
Inget du skriver tyder på nått sånt, du har inte en susning i vad som sker i Sverige har jag lärt mig och inte ens när användare förklarar för dig hur satans fel du har.
Så väljer du bara låtsas om att det inte existerar och säger samma sak igen som är lika fel den gången.
Och komiskt nog har vi en hel radda utlandssvenskar som missar grovt i hur Sverige fungerar och det inkluderar dig.
Och allt man behöver göra är att titta på diskussionerna du har, och hur viss fakta är ovälkommet.
Och efter den punkten blir så mycket fel för dig och om Sverige.
Den frågan har vi ställt oss väldigt länge här, och inser vi får aldrig ett svar varför det blir så fel för abc och detta även efter du har uppdaterat fakta för abc, så väljer abc ignorera fakta som inte passar narrativet.(Ett narrativ som vi aldrig får reda påv ad det är, jag misstänker en politiskt motiverat narrativ.)
Dock blir jag perplexad när abc skriver ett påstående om Sveirge, så komemr du ger korrekt fakta.
Spå väljer abc att låtsas om faktan inte existerar och bara börjar om från början i hopp någon har glömt.
Men vi glömmer inte måste abc fattat, eller?
Om det vore så att det svenska folket - vilka det nu är enligt dig - besitter blind nationalism och auktoriteter alltid vet bäst så vore det troligvis inte svårt för FoHM att få folk att följa rekommendationerna?
Viken del av det svenska folket har och har haft mest omfattande smittspridning? Kan du på något sätt koppla samman känslor av patriotism och smittspridning?
Jag tror att den sista bisatsen fetad ovan är ett utslag av en 'finsk känsla' - vad detta nu kan vara - av att Sverige skulle vara storebror till och se ned på Finland snarare än att det handlar om svenska folkets patriotism. Jag har tolkat en del av din kritik tidigare åt det hållet och jag tycker mig se belägg för detta igen.
Jag har läst både var Ekman och Gustavsson skrivit och en del samtal runt detta. Jag håller inte med om att den svenska befolkningen blint följer auktoriteter, men att det svenska samhället liksom andra samhällen med liknande strukturer präglas av ett stort förtroende från befolkningen till samhälle och myndigheter liksom att det svenska samhället prägnas av en öppenhet mot olika uppfattningar och åsikter så länge dessa uppfattningar och åsikter inte omfattar en ogrundad misstro och skuldbeläggande mot samhälle och myndigheter. Foliehattar göre sig alltså inte besvär.
Jag anser att mycket av kritiken i tråden mot FoHM är missriktad, ej relevant och/eller bygger på felaktiga premisser. Kritik som som är missriktad, ej relevant och/eller bygger på felaktiga premisser är fel, detta oavsett FoHM har rätt eller fel. De som framför kritik som är missriktar, ej relevant och/eller bygger på felaktiga premisser har således fel, detta oavsett FoHM har rätt eller fel.
Att angripa FoHM och dess företrädare baserat på att de kan - eller inte kan om man så vill - anses vara en auktoritet är missriktad kritik. Detta passar naturligtvis personer med kverulansparanoia och andra foliehattar.
Om de beslut och uttalanden du är kritisk mot bygger på att FoHM agerar inom ramen för de lagar det har att följa och den kunskap som för tillfället finns är kritik som bygger på att det inte är andra lagar som gäller eller att det senare kommit ny kunskap missriktad och inte befogad.
Kanske skall du då kritisera lagarna eller de som stiftar lagarna och inte FoHM? Vem vill du kritisera för att kunskapen ökar vartefter pandemin och forskningen om pandemin fortgår, eller om det är kritik mot att ingen forskat om det som ännu inte hänt?
Här kan du ta del av lite siffror från undersökningar om befolkningens förtroende på olika aktörer i samhället under coronapandemin
www.msb.se/sv/aktuellt/pagaende-handelser-och-insatser/msbs-arbete-med-anledning-av-coronaviruset/kantar-sifos-rapport-om-fortroende-oro-och-beteende-under-coronakrisen/
Om du ur dessa underskningars resultat lyckas leda i bevis eller troliggöra att den svenska befolkningen egentligen blint tror att auktoriteter alltid vet bäst och det svenska samhället alltid är överlägset oavsett vad som görs så har du lyckats dra upp en kanin ur din hatt.
Andel med ganska eller mycket högt förtroende 1-31 oktober (2021)
80 Sjukvården
67 Folkhälsomyndigheten
58 Min arbetsgivare
57 Polisen
49 MSB
48 Region/det landsting där du bor
43 Regeringen
42 Försvarsmakten
40 Kommun där du bor
38 Socialstyrelsen
37 Skolan
35 Riksbanken
26 De fackliga organisationerna
25 Svenska storföretag
24 Medierna
23 Äldreomsorgen
21 Politiska oppositionen
21 Försäkringskassan
20 Bankerna
19 Arbetsgivarorganisationerna
11 Tillväxtverket
10 Arbetsförmedlingen
Andel med ganska eller mycket högt förtroende 1-31 december (2020)
81 Sjukvården
65 Apoteken
61 Folkhälsomyndigheten
58 Polisen
57 Min arbetsgivare
50 MSB
43 Region/det landsting där du bor
43 Försvarsmakten
41 Regeringen
40 Skolan
38 Riksbanken
38 Kommun där du bor
36 Socialstyrelsen
28 Svenska storföretag
28 De fackliga organisationerna
24 Medierna
22 Bankerna
21 Politiska oppositionen
19 Arbetsgivarorganisationerna
19 Äldreomsorgen
18 A-kassorna
17 Försäkringskassan
11 Tillväxtverket
9 Arbetsförmedlingen