Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Inte ens sjukvården fick tag på tillräckligt många munskydd då! Hur skulle man kunna göra såna åtgärder utan att ha materialet!? 

Och hur många gånger har vi ältat att det inte fanns tillräckligt med skyddsmaterial i början? 

Men du påstår ibland att du blir idiotförklarad när det inte alls är menad så. Till exempel efter ett inlägg som jag skrev. Jag menade inte alls att idiotförklara, jag tyckte själv att det var konstigt att du inte skulle veta, men jag förklara ibland för säkerhets skull. Någonstans är det ju så - om folk inte verkar förstå, så förklarar man. Många skulle i den situationen reagera med personangrepp, men en förklaring är inte personangrepp. Ibland gör man det också för att gå tillbaka till något grundläggande och se om man är överens där i grunden. Sedan kan man gå vidare och se var det är man inte är överens. 

Faktiskt så är det ibland lite svårt att förstå, varför det kommer upp saker igen, som man helt entydigt har kunnat utesluta tidigare. T.ex. varför folk inte hade mer skyddsutrustning i början. Enkelt, det fanns inte. Då blir jag väldigt överraskad att man drar upp det igen ändå. Som om man har dåligt minne. Men jag tror det beror på en stark oro över den här pandemin, och jag har förståelse för att folk oroar sig mer än andra eller kan ha svårt att hantera oron. Men samma förståelse bör man försöka ha också för de som hanterar det på ett annat sätt. 

Jag är inte riktigt säker på om jag tycker att vi borde ha använt oss av samma metoder som Trump. Det förekom ju t.o.m. att amerikaner stoppat ett flygplan på startbanan som egentligen skulle till Tyskland med skyddsmaterial och amerikanerna bjöd mer pengar och fick grejerna. En tysk politiker beskyllde då amerikanerna för luftpirateri, minns jag. Där har det verkligen gått för långt. 

Beredskapslagren - visst. Men det är ett tag sedan och det kan vi inte ändra så att vi har nån nytta av det i den här pandemin. 

Och om skyddet av dem äldre inte har fungerat på bra i en del kommuner (kanske har det ändå fungerat i dem flesta?) så kan det också bero på att man är så ovan med att det är allvar nu. Jag menar, det är en helt annan sak att bara öva, eller att ha planerna i en pärm. Man måste också begripa helt och hållet att det är allvar nu. Jag tror att folk kan ha svårt med det ibland.  

Precis. Att det handlar om människoliv gör ju att man inte ska gå efter vem som kan bjuda mest. 

Giesecke tänker så sedan han är "gammal". Pensionär. Det ser man på några andra debattörer också internationellt. De som visar sig lite dumdristiga är just de äldre. Du kan in alla fall inte skylla på FHM att de anställde honom, för jag tror inte han var så dumdristig då. 

Jo, för mig spelar det inte någon större roll vem som gör det, men det är illa att sånt pågår. 

Han extra-knäckte lite för att det behövdes mer folk. Förresten så menade jag INTE att han inte har något längre med FHM att göra, att han är pensionär för gott. 

Jag förstod dock Nails inlägg om hur de kan anställa såna så att han menade varför de anställde honom från början (när han jobbade heltid för dem). Men kanske menade han den senaste tillfälliga anställningen. Det kan han ju själv skriva i så fall. 

Det gör jag väl inte??!! Jag sa bara att jag har märkt att det är just äldre debattörer som inte verkar vara särskilt rädda för viruset. Och att det är så med Giesecke också. Häng inte upp dig på exakta formuleringar nu! 

??? Enligt vem? 

Det är möjligt att det varit såna länkar i tråden tidigare, men man glömmer. Men fortfarande så verkar man ju inte vara helt överens. Och jag har för mig att även studier och artiklar påstår helt olika saker där. 

Det finns också mycket som talar emot det. T.ex. att asymptomatiska människor har så mycket mindre virus i sig som de kan sprida vidare (vilket Tegnell har sagt). Och hur sprider de ens det vidare? Om de inte är sjuka så lär de ju inte gå runt och hosta en massa. 

Och det är en massa politiska aspekter inblandade när det gäller USA, så det som Fauci säger kan ju vara färgat av det.