Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Aha, så det är total nedstängning som gäller igen, efter att munskyddstankarna kolliderat med tron på de luftburna viruset.

Ja, artikelförfattaren kan säkert anse att Sveriges linje går ut på de starkares överlevnad, en del vänsterpartister tycks ju ha en något annorlunda omvärldsuppfattning.

Tyvärr kostade det en krona att läsa artikeln i Politiken, vilket knappast den tidningen är värd, så jag läste hans debattartikel i Aftonbladet i stället.

www.aftonbladet.se/debatt/a/g7n7yk/vill-ni-bli-av-med-oss-manniskor-som-kostar

I normala fall skulle dessa regler tillämpas, men det fungerar inte vid spridd samhällssmitta. Läkare skulle inte ha något annat att göra hela dagarna än att anmäla smitta och smittspåra. Vi har inte heller möjlighet att testa alla som skulle kunna misstänkas bära smittan. Vi har gått ifrån dessa normala regler vid denna pandemisituation.

Här står hur smittan skall hanteras:

vardgivarguiden.se/kunskapsstod/smittskydd/sjukdomar/coronavirus-2019-ncov/nyupptackt-fall/

Det handlar alltså snarare om att informera exponerade personer, inte att alla med symtom skall testas. Inte heller görs den vanliga anmälan i SmiNet.

Ja, det står att man skall se till att bli testad om man misstänker att man är smittad, men det är inte alltid möjligt.

FHM har ett dokument där det bland annat finns instruktioner för "I en situation där kapaciteten inte kan möta behovet rekommenderas följande prioritering:"

www.folkhalsomyndigheten.se/contentassets/5893ab8dca1f4b3f87ee19a29724a44b/provtagningsindikation-ncov.pdf

En kombo av alla tre kanske?

1) Vårat vårdsystem var söndertrasat efter decennier av nyliberalistisk lekstuga samt en övertro på att marknaden löser allt.

2) Vi visste att det fanns pandemier men vi trodde aldrig de skulle drabba oss på riktigt det är bara sånt som händer andra. 

3) Vi har myndigheter / politiker som saknar all kompetens och erfarenhet av att hantera kriser men tror sig vara stjärnor på det.

I normala fall skulle dessa regler tillämpas, men det fungerar inte vid spridd samhällssmitta. Läkare skulle inte ha något annat att göra hela dagarna än att anmäla smitta och smittspåra. Vi har inte heller möjlighet att testa alla som skulle kunna misstänkas bära smittan. Vi har gått ifrån dessa normala regler vid denna pandemisituation.

Här står hur smittan skall hanteras:

vardgivarguiden.se/kunskapsstod/smittskydd/sjukdomar/coronavirus-2019-ncov/nyupptackt-fall/

Det handlar alltså snarare om att informera exponerade personer, inte att alla med symtom skall testas. Inte heller görs den vanliga anmälan i SmiNet.

Ja, det står att man skall se till att bli testad om man misstänker att man är smittad, men det är inte alltid möjligt.

FHM har ett dokument där det bland annat finns instruktioner för "I en situation där kapaciteten inte kan möta behovet rekommenderas följande prioritering:"

www.folkhalsomyndigheten.se/contentassets/5893ab8dca1f4b3f87ee19a29724a44b/provtagningsindikation-ncov.pdf

Det finns fler som anser att det borde vara brottsligt:

nyheteridag.se/folkhalsomyndigheten-anmals-for-brott-mot-smittskyddslagen/

Jag tänker att situationen med spridd smitta i samhället är så speciell att vi inte kan kräva att normala lagar fungerar på alla sätt. Jag är övertygad om att FHM gjort sitt bästa vad gäller tester, men att de helt enkelt insett att de inte klarat av att hantera detta som andra smittor. Skulle de hålla fast vid att alla måste testas, och när det inte kunnat ske bötfälla alla kommuner/vårdcentraler/enskilda läkare som inte gjort som lagen säger?

Visst hade idealet varit att vi kunnat testa hela befolkningen varje vecka, men jag inser att det inte skulle vara rimligt användande av resurser som skattepengar och personal.

A) Det är väl en blandning av många faktorer. Initialt fanns inga test, därefter inte tillräckligt många test, inte tillräckligt säkra test, därefter inte tillräckligt många laboratorier och personal för att hinna testa alla.

Man får komma ihåg att det handlar om ett enormt antal personer med förkylningssymtom i Sverige + ett antal som troligen skulle säga sig ha ont i halsen för att få testa sig. Kan du tänka dig hur mycket resurser vi skulle behöva lägga på att testa milt sjuka människor? Skulle det bromsa smittspridningen mycket (annat än att uppmana folk med förkylningssymtom att isolera sig)?

Jag tror inte det är ett effektivt sätt att sköta pandemin på, förutom i ett senare skede, om man märker av uppblossande härdar av sjukdom på enskilda platser.

Jag lägger hellre resurser på övriga verksamheter inom vården, som personal och instrument att ta hand om de som behöver sjukvård, samt att arbeta ikapp vilande operationsköer etc.

B) Att vi inte trodde att vi skulle drabbas av pandemier, och har nermonterat våra beredskapslager har inget med nuvarande testande att göra. Vi kan inte i decennier hålla öppet extra laboratorier, utbilda extra personal osv ifall de kommer behövas framöver. Därtill måste just sjukdomsspecifika tester utvecklas och distribueras.

C) De såg troligen att det just inte var viktigt/effektivt/genomförbart att testa på en större skala. De förberedelser som gjordes initialt var att se till utveckling av säkra test, och att främst testa de som behövde sjukhusvård. Det fanns helt enkelt inte möjlighet till annat just då. Nu, i senare skede öppnade de ju tillfälligt (i alla fall i Västra Götaland) för att vem som helst skulle få testa sig, men det blev så många som ville testas att laboratorierna inte klarade av analyserna. FHM hade alltså rätt i att detta inte heller skulle fungerat i ett tidigare skede.

Att du ens ställer såna frågor, förvånar mig. De flesta industriländer med god ekonomi kan hamna där. Man kan förbereda för mycket, men det kan ändå hända så mycket så allvarliga grejer att man inte hinner, inte har kapaciteter på plats så snabbt.  

Man kan inte ha allt förberedd, nej. Dels för att det ju kräver mer än vanligt, och det skulle kosta väldigt mycket att ha något som inte används, redo, ifall att. Och dels för att det kan komma en annan slags krissituation istället. Det behöver ju inte alltid vara en pandemi.

Aha, är det någon som påstått att alla inhemska kritiker av Sveriges smittskyddsstrategi är högerextremister - eller är det bara martyrskapet som ger sig tillkänna?

Fast du har ju helt rätt - de flesta högerextremister utanför Sverige är emot restriktioner, jag gissar att vår svenska variant hade anslutit om Sverige hade tagit till panikåtgärder - alltså inte anslutit till panikåtgärderna utan till det synsätt som är vanligast bland högerextremister utanför Sverige.

Hur går det med Tjeckiens karta över länder med hög smittspridning, några förändringar eller kvarstår status quo.

Jag roade mig tidigare idag med att ta del av Fria Tiders coronarapportering. Debattartikeln i Expressen - den som här i tråden bifogades med kommentaren "Heja Finland" var ett av huvudnumren.