Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Det är klart att du får känna frustration och tycka att Sverige har lyckats dåligt,

men är det rimligt att kritisera Sverige för någonting som ingen kände till vid tillfället och för att Sverige agerade enligt de lagar och förordningar som vi har?  

Dagen efter WHOs larm den 31januari då det finns 98 kända sjukdomsfall utanför Kina begär FoHM att covid19 skall klassas och hanteras som en allmänfarlig och samhällsfarlig sjukdom, formellt beslut fattas 1 dag senare och med det kan smitta av covid19 hanteras enligt de lagar som då finns fr allmönfarliga och samhällsfarliga sjudomar.  

WHOs datum

On 31 December 2019, WHO was informed of cases of pneumonia of unknown cause in Wuhan City, China. A novel coronavirus was identified as the cause by Chinese authorities on 7 January 2020 and was temporarily named ?2019-nCoV?.

Coronaviruses (CoV) are a large family of viruses that cause illness ranging from the common cold to more severe diseases. A novel coronavirus (nCoV) is a new strain that has not been previously identified in humans. The new virus was subsequently named the ?COVID-19 virus?.

On 30 January 2020, Dr Tedros Adhanom Ghebreyesus, WHO Director-General declared the novel coronavirus outbreak a public health emergency of international concern (PHEIC), WHO's highest level of alarm. At that time there were 98 cases and no deaths in 18 countries outside China.

On 11 March 2020, the rapid increase in the number of cases outside China led the WHO Director-General to announce that the outbreak could be characterized as a pandemic. By then more than 118 000 cases had been reported in 114 countries, and 4291 deaths had been recorded.

By mid-March 2020, the WHO European Region had become the epicentre of the epidemic, reporting over 40% of globally confirmed cases. As of 28 April 2020, 63% of global mortality from the virus was from the Region."

Sveriges datum:
"I en hemställan, som inkom till Socialdepartementet den 31 januari 2020 föreslog Folkhälsomyndigheten att smittskyddslagens (2004:168) bestämmelser om allmänfarliga och samhällsfarliga sjukdomar skulle göras tillämpliga på sjukdomen covid-19, orsakad av det nya coronaviruset SARS-CoV-2 (tidigare kallad infektion med 2019-nCoV). Folkhälsomyndighetens hemställan finns i bilaga 1. Den 31 januari 2020 höll Socialdepartementet ett remissmöte för att inhämta synpunkter från myndigheter, bolag och organisationer på Folkhälsomyndighetens hemställan. En förteckning över deltagarna vid remissmötet och de remissinstanser som lämnade skriftliga synpunkter finns i bilaga 2. Minnesanteckningar från mötet och de skriftliga synpunkterna finns tillgängliga i Socialdepartementet (S2020/00480/FS). Med stöd av 9 kap. 2 § smittskyddslagen beslutade regeringen den 1 februari 2020 om en förordning som innebar att bestämmelserna i samma lag om sådana allmänfarliga sjukdomar som anges i bilaga 1 och sådana samhällsfarliga sjukdomar som anges i bilaga 2 till lagen skulle tillämpas på covid-19. Förordningen trädde i kraft den 2 februari 2020 (se förordningen [2020:20] om att bestämmelserna i smittskyddslagen [2004:168] om allmänfarliga och samhällsfarliga sjukdomar ska tillämpas på infektion med 2019-nCoV). Föreskrifter som har meddelats med stöd av 9 kap. 2 § smittskyddslagen ska snarast underställas riksdagens prövning. Folkhälsomyndighetens hemställan har remissbehandlats. En förteckning över remissinstanserna finns i bilaga 3. En sammanställning av remissvaren finns tillgänglig i Socialdepartementet (S2020/00498/FS). Vidare bjöd Socialdepartementet den 14 februari 2020 in remissinstanserna till ett remissmöte för att inhämta synpunkter på Folkhälsomyndighetens hemställan. Då inga remissinstanser anmälde sig till mötet ställdes detta in. Det lagförslag som läggs fram i propositionen, som innebär att covid-19 anges vara en allmänfarlig och en samhällsfarlig sjukdom, är författningstekniskt och även i övrigt av sådan beskaffenhet att Lagrådets hörande skulle sakna betydelse. Lagrådets yttrande har därför inte inhämtats."

Vad anser du att sveriges regering och myndigheter borde ha gjort innan de visste om att smittan fanns och innan WHOs larm kom?  Vad anser du att sveriges regering och myndigheter kunde ha gjort med tanke på de lagar som finns och den förvaltningsmodell sverige har?

Anser du att det du tycker borde ha gjorts stämmer överens med det du anser var möjligt med de lagar och den förvaltningsmodell som Sverige har?

Smittan fanns troligen i Sverige redan i december 

lakartidningen.se/aktuellt/nyheter/2020/06/viruset-kan-ha-funnits-i-dalarna-redan-i-december/

Ett stort antal personer hos min arbetsgivare smittades efter en italienresa i skiftet november/december 2019 av en sjukdom som startad med torrhosta, hög feber, en del fick lunginflammation och var ordentligt sjuka mer än 2 veckor. Ingen av dessa personer har smittats under pandemin, men många andra hos min arbetsgivare som inte var sjuka efter italienresan har fått diagnosen covid19 under pandemin. Igen vet förståss vad vi smittades av.

Så du var på plats och kommer ihåg enskilda brottstycken av Tegnells rapportering av vad som var känt vid just detta tillfälle. Kanske kommer du ihåg mer saker från pressträffarna..  När inföll förresten sportlovet som Tegnell pratade om? Före eller efter 11 mars då covid19 klasades som en pandemi?

En civil krislag är betydligt mer omfattande än den tillfälliga pandemilagen  - men å andra sidan skriker skrikhögern i en granntråd om att den tillfälliga pandemilagen är att införa diktatur.. den tillfälliga pandemilagen begränsar inte människors grundläggande fri- och rättigheter .. men ändå 

Jag vet inte om du tror att en minoritesregering - vilket Sverige haft större delen av de senaste 100 åren - kan genomföra grunlagsändringar på egen hand utan att ha majoriteten av riksdagens ledamöter med sig.  Begriper du vad riksdagen och regeringen är och gör ?

Det är däremot löjligt att tro att redovisade av fakta är att skylla på oppositione.. det är som jag uppfattar det enbart kritikerklustret i tråden som skyller på andra, regeringen, statsministern, statsepidemiologen, enskilda tråddeltagare..  Själv har jag återkommande pekat på att den politiserade kritiken bortser från verkligheten i fråga om förvaltning och lagar.   Hur kan du får detta till att skylla på oppositionen?



 

Har du läst smittskyddslagen? 

Vet du vilka rekommendationer som gavs till de som reste från platser med känd smitta?

Är svaret nej och nej?

Hur svårt är det att ändra grundlagen? Hur lång tid tar det?

Vet du någonting om detta överhuvudtaget? 

Jodå, det fanns enskilda partier som tyckte det var bra med en sån lag, men inte en majoritet av partier

Frågan om den civila krislagen har varit uppe i media, så det behöver inte okänt för allmänheten

Det är tråkigt att de som sprider desinformation i tråden försöker få bort de verkliga förutsättningarna från ljuset, utan en god förståelse över hur det fungerar kan ingen relevant kritik ges och inga verkliga förbättringar kan göras.

Tyvärr finns det ju också partieldare som verkar vara tappade och inte känner till den 'organisation' de är valda att styra och förvalt -eller så är det det politiska spelet med att anklaga varandra och de andra för att ta hem billiga poäng (och på köpet föra väljarna bakom ljuset)

Jag förstår på det du skriver att du redan tidigt förstod allt detta

Du har alltså inte läst smittskyddslagen - och vet ingenting om svensk förvalning och övruga lagar - det är klart att den som inget vet tycker att allt är enkelt, inte behövs det majoritet i riksdagen, inte behöver staten följa lagarna, inte behöver staten garantera befolkningens grundläggande fri- och rättiheter...

Det funkar inte så,, trots att du kanske vill att det ska funka så

Menar du att den som vet hur det funkar är nöjd och den som inte är nöjd inte bryr sig om hur det funkar i Sverige?

På vilket sätt skull ett missnöje med resultatet förändra lagar och förvaltningsmodell så att det skulle ha fungerat annorlunda än det gör?

ja du.. vilka i regeringen ägnar sig eller ska ägna sig åt pmvärldsbevakning i fråga om smittsamma sjukdomar? 

Du har alltså _inte_ läst smittskyddslagen utan vill att regeringen ska var lite crazy frifräsare, lagar .. inte gäller det för oss i regeringen

Inser du att det du skriver inte har någon som helst förankring i verkligheten i det svenska samhället?

Ja, jag säger då det När menar du att företagen skickade hem sina anställda?   Kan du sätta det datumet i relation till de datum jag specat tidigare?

Jag vet precis när vi började arbeta hemifrån.. det var inte i november 19 om jag säger så Jag uppfattar det som att regeeringen kommit överens med riksdganes majoritet om den tillfälliga pandemilagen.  Att ändra inte grundlagen var det en annan regering som lyckades komma övers om med en majoritet i riksdagen - de kanske var kompetenta på något sätt där, men att de räddade liv.. de vete fan