• Padirac

    Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

    Anonym (KB) skrev 2021-06-05 19:22:20 följande:
    Danmark gjorde tydligen en annan bedömning och körde sin final utan publik pga coronaläget. Det måste man väl ändå säga är att ta det säkra före det osäkra på ett föredömligt sätt?

    Vad i Svensk lagstiftning hindrade FoHM från att rekommendera detsamma här i Sverige inför finalen på Friends arena?

    De får/kunde inte gå emot den lilla data som fanns kring ev antal smittade i Sverige och jobba förebyggande, dvs anamma försiktighetsprincipen (som de gjorde i Danmark om jag förstått saken rätt. För de måste väl anammat försiktighetsprincipen när de valde att köra utan publik?)
    Jag vet inte vad Danmark har för lagar och vilka i Danmark som fattade besluten om att köra deras melodifestival utan publik. Det är möjligt att SVT kunde har gjort detta  - men jag tror inte att vare sig FoHM eller regeringen eller statsministern eller någon annan vid tillfället hade de juridiska möjligheterna eller kännedom om det stora antalet smittade som då redan fanns i Sverige.

    Smittskyddlagen är mycket tydlig i fråga om vilka restriktioner som får sättas på enskilda personer om de är känt smittade (inte att förväxla med att de är möjligt smittade) och regeringen har ju använt sig av ordningslagen för att begränsa antalet deltagare på olika evenemang.  

    Jag tror inte att det fanns lagutrymme för det du frågar efter ang melodifestivalen, inte heller var data och kunskap up to par med det faktiska smittläget. Sverige har som sagt ingen civil krislag, sen uppfattar jag också att Sverige har en dålig beredskap och kontinuitetsplanering överlag för olika kriser i försörjning och samhällsfunktion.  
  • Padirac
    FuckGoggleAskMe skrev 2021-06-05 19:18:23 följande:
    Oavsett lagar, hade ju Tegnell och hans kollegor kunnat rekommenderat SVT att inställa final med publik.
    Den 12e mars 2020, dvs först veckan efter melodifestivalen har FoHM data som pekar på en mer omfattande smittspridning än runt de enstaka alpresenärerna, men fortfarande är det verkliga ännu mer omfattande smittläget inte känt.
    Padirac skrev 2021-06-05 18:54:08 följande:
    Ja, de var väl få kända fall vid den tidpunkten, de som kommit från alpländerna hade fått rekommendatoner om att vara uppmärksamma på symptom och stanna hemma  om de kände sig sjuka - de exakta formuleringarna finns säkert tidigare i tråden.
     
    Vartefter ny data kunde sammaställa och ny kunskap bildas så ändras rekommendationer - det finns en del skribenter i tråden som kritiserar Sverige för att inta ha agerat efter kunskapsom ännu inte fanns och utifrån data som inte heller fanns. 

    Den 12e mars 2020 var kunskapläget annorlunda än den 7e mars 2020 - vartefter dagar och veckor går finns mer data och ny kunskap...

    sverigesradio.se/artikel/7427803

    "Publicerat torsdag 12 mars 2020 kl 17.41

    Folkhälsomyndigheten ser tecken på att coronaviruset sprids i Sverige. Eftersom man har hittat några smittade personer som man inte vet var och hur de har smittats. Folkhälsomyndigheten tror inte att det är någon stor spridning än.


    Nu är det viktigaste att jobba så att spridningen går långsammare. Och att skydda de personer som är mest känsliga för coronaviruset. Därför ändrar man nu arbetet mot coronaviruset lite. Man kommer inte längre testa alla som har varit i ett speciellt land, och känner sig sjuka. Man kommer fortsätta att testa många personer. Men man kommer nu testa andra personer än tidigare. Man kommer framför allt testa personer som är mer sjuka, och personer som jobbar inom sjukvård."


  • Padirac
    FuckGoggleAskMe skrev 2021-06-05 19:18:23 följande:
    Oavsett lagar, hade ju Tegnell och hans kollegor kunnat rekommenderat SVT att inställa final med publik.
    FoHM har ju flertalet gånger berättat att de har lagar som de måste förhålla sig till i fråga om vilka rekommendationer de kan gå ut med - har du missat det?
  • Padirac
    Anonym (KB) skrev 2021-06-05 19:55:28 följande:
    Nej det är ju det jag menar, ingen hade kännedom om virusets spridning då, ändå dundrade man på med melodifestivalen med 27 000 i publiken. SVT förlitade sig väl på FoHM som ju är expertmyndigheten, och enligt FoHM var det ingen fara att genomföra finalen med publik så länge alpresenärerna inte gick dit med symptom?
    Inte ett ord har jag kunnat läsa om att finalen inte gick att stoppa juridiskt. Varför undrar man. 

    Sverige verkar vara helt handfallna i kriser, ja. Men man kan ju hoppas vi lär oss någonting efter den här resan.
    Då rekommenderar jag att du läser smittskyddslagen, funderar på varför myndigheterna använt sig av ordninglage noch vad den tillfälliga pandemilagen gett myndighetr för möjligheter som saknades i mars 2020.
  • Padirac
    Anonym (KB) skrev 2021-06-05 19:59:40 följande:
    Men OM de hade haft kännedom om det stora antalet smittade så hade de ändå inte kunnat stoppa finalen? Gud vad värdelöst.
    Är det därför de inte anammat försiktighetsprincipen (som jag antar att var anledningen till att Danmark körde utan publik)? För det går inte juridiskt i Sverige???
    Nu närmar du dig kritik som är relevant och inte missriktad - Sverige har inga civila krislagar, inga civila beredskapslager, allt avvecklades efter kalla krigets slut och i slutet av 00-talet då förslag om nya civila krislagar skulle formuleras fanns det inget stöd i riksdagen för annat än att krislagarna skulle gälla för krig och krigsliknande tillstånd. En pandemin är inget krigsliknande tillstånd...

    Tillgång till tex medicin i Sverige - som i någon mån ransonerades vid pandemins start - skulle skötas av 'marknaden' och så vidare med olika skyddsmaterial...   Är det värdelöst?

    För vem är det i så fall värdelöst? Ger det värde till någon? Hur har våra gannländer eller andra länder ordnat samma saker? Kolla tex hur Finland gör.

    Historiskt har Sverige haft svårt att hantera kriser.. under kalla kriget hade Sverige däremot en enorm  krisorganisation, såväl militör som civil .. men vem är villig att betala för den idag?
  • Padirac
    Anonym (KB) skrev 2021-06-05 20:10:16 följande:
    Jo jag fattar att de famlat efter halmstrån och tagit till vad de kan. Dvs väldigt lite. En regering som bara kan vädja och hoppas att folk sköter har i mina ögon varit oerhört provocerande.
    Vet du vad som skiljer i fråga om ansvar/skyldigehter/befogenheter för respektive del av svensk samhällsorganisation, regering, riksdag, myndigheter, regioner och kommuner, vårdgivare och andra organisationer/verksamheter? Det finns i Sverige ett omfattade självstyre, det går tillbaks till Oxenstierna.. 

    Sverige har inte en författning som gör att någon regering kan göra så mycket mer än den nuvarande regeringen gjort; ge myndigheter olika uppdrag, stifta lagar, vädja till allmänheten, kommunicera läget och vädja..

    Sverige har inte ministerstyre eller en president med exekutiva befogenheter  - och alltså inte heller någon civil krislag.

    Det finns en del i Sverige som vill ha en auktoritär regering med omfattande makt som sätter självstyren ur spel, det finns en del i tråden som verkar tro att Sveriga har det redan idag,  det finns också en del i riksdagen som vill ha det eller tror att Sverige har det idag.  En del kritik från riksdagsledamöter och till och med partiledare bygger på felaktiga premisser om Svensk förvaltning - kanske är det detpolitiska spelet eller så är det beviset för att 'eliten' inte kontrollerar Sverige utan att riksdagaledamöterna återspeglar väljarnas intelligens och begåvning.. ganska demokratiskt i så fall
  • Padirac
    FuckGoggleAskMe skrev 2021-06-05 20:17:36 följande:
    Har du missat att FoHM ska beakta aktuell, vetenskaplig fakta? I början av mars visste man att COVID19 är en allvarlig sjukdom, den finns i Europa och inte så mycket är känt om exakt hur den smittar och pga liten testkapacitet är det okänt hur utbredd den egentligen är. Då kunde FoHM tagit det säkra för det osäkra och rekommenderat att ställa in stora evenemang, eftersom de visste att generellt sett sprids smitta lätt i stora folksamlingar. 
    Javisst vet jag att FoHM ska beakta aktuell vetenskaplig fakta, enligt Tegnell i Agenda är den svenska folkhäslomyndigheten en av få organisationer i världen som inte är styrda av politisk agenda utan de är enligt svensk lag skyldiga att förhålla sig till vetenskap.

    Jag rekommenderar att du läser svensk smittkyddslag och tittar på vilka formuleringar om 'att ta det säkra före det osäkra' du hittar och jämför det med lagens text om i vilken mån enskilda personers fri- och rättigehter kan begränsas.

    Länka göra till lagtexten om 'att ta det säkra före det osäkra' - när du hittar den
  • Padirac
    FuckGoggleAskMe skrev 2021-06-05 20:35:01 följande:
    För alla som älskar hänvisningar till smittskyddslagen, kopierar jag här in vissa bitar, som visar att regionens smittskyddsläkare kunde ha stoppat melodifestivalen eftersom det skulle varit en förebyggande åtgärd och att regeringen eller FoHM kunde meddelat ytterligare föreskrifter som krävs för skydd mot smitta, dvs rekommenderat att inte ha stora folksamlingar och ställa in melodifestivalen. 

    Kapitel 6
    2 §   I smittskyddsläkarens uppgifter ingår att
       1. se till att allmänheten har tillgång till den information som behövs för att var och en skall kunna skydda sig mot smittsamma sjukdomar,
       2. ge råd och anvisningar om smittskyddsåtgärder för grupper som är särskilt utsatta för smittrisk,
       3. se till att förebyggande åtgärder vidtas,
       4. stödja behandlande läkare och annan hälso- och sjukvårdspersonal samt andra som är verksamma inom smittskyddet i arbetet mot smittsamma sjukdomar och när det behövs ge råd om lämpliga åtgärder,
       5. följa upp anmälningar om inträffade sjukdomsfall och se till att behövliga åtgärder vidtas för att finna smittkällan och personer som kan ha utsatts för smittrisk samt att ändamålsenliga råd och förhållningsregler ges till dem som kan ha smittats,
       6. bevaka att de som bär på en smittsam sjukdom får det stöd eller den vård som påkallas av sjukdomen eller smittrisken,
       7. följa att vårdgivare vidtar de åtgärder som krävs för att förebygga smittspridning, samt
       8. fortlöpande följa smittskyddsläget i området.
    Lag (2006:194).

    Kapitel 9
    4 §   Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer får meddela de ytterligare föreskrifter som krävs för ett ändamålsenligt smittskydd samt till skydd för enskilda.
    Du får nog ta med de delar av lagen som begränsar den i fråga om vilka åtgärder som får tas till och i vilken omfattning. 

    Är det enligt smittskyddslagen tillåtet att isolera människor som inte är bekräftat eller troligt eller möjligt smittade? 

    Är det enligt smittskydslagen tillåtet att begränsa olika rörelsers verksamhet?

    Är det enligt ordningslagen tillåtet att isolera människor som inte är bekräftat eller troligt eller möjligt smittade? 

    Är det enligt ordningslagen tillåtet att begränsa olika rörelsers verksamhet?

    Är det enligt den tillfälliga pandemilagen tillåtet att isolera människor som inte är bekräftat eller troligt eller möjligt smittade? 

    Är det enligt den tillfälliga pandemilagen tillåtet att begränsa olika rörelsers verksamhet?
  • Padirac
    FuckGoggleAskMe skrev 2021-06-05 20:00:59 följande:
    Du förstår inte att biten ovan var ett sarkastiskt skämt från någon som var kritisk mot hur FoHM skött sig under pandemin, och inte ett argument för att våg 4 kommer i höst? Det är så trist att behöva förklara skämt. 

    Trist också att du som vanligt grupperar människor och generaliserar, och dessutom spekulerar om vad denna påhittade grupp som du kallar för kritikerklustret, kan tänkas ha för argument för olika saker. Jag är kritisk mot Sveriges handhavande av pandemin, men känner inte att jag tillhör någon grupp eller kluster, så kan inte stilla din nyfikenhet beträffande denna påhittade grupps åsikter. 

    Själv tror jag att om vaccinationerna fortsätter i rask takt, och om 12-17 åringar också får vaccineras och de faktiskt vaccineras, så blir det ingen större våg i höst.  
    De som förklarar sarkastisk skämt är sk*ttråkiga
  • Padirac
    Anonym (KB) skrev 2021-06-05 20:51:22 följande:
    Nej allt handlar väl om pengar, klart ingen vill betala för att hålla enorma lager som dessutom måste uppdateras emellanåt. Men vad är alternativet?

    Men nu efter den här pandemin så borde vi väl rimligtvis lära oss någonting? Inrätta civila krislagar som ger regeringen rätt att stänga ner och begränsa människors rörelsefrihet om stor smittspridning utgör en samhällsfara.

    Jag är hjärtligt trött på alla människor som struntar i restriktioner, ändå är det enda man hört att ALLA måste skärpa sig. Jag har inte kunnat skärpa mig mer än jag har gjort, de som inte vill skärpa sig har kunnat fortsätta med det. För nästan allt har ju varit öppet här, skidanläggningar, gym, restauranger, gallerior, pubar. 
    Jag tycker inte det är konstigt att vi legat i toppen länge gällande smitta i samhället när det ser ut som det har gjort här. Det skulle liksom var öppet, men ingen skulle gå dit.

    Då hävdar någon genast att andra länder med stenhård lock down har lyckats sämre än Sverige. Men jag tänker att om vi hade haft möjlighet till hårdare restriktioner som tex obligatiorisk karantän för ALLA inresande och om någon i familjen är sjuk, och även en begränsad lock down när det skenat som mest, parallellt med FoHMs råd om avstånd osv, så hade vi kanske kunnat pressa ner samhällsspridningen mer. Det tycker iaf jag verkar logiskt.
    Det finns enligt myndigheterna inte lagligt stöd för en lockdown - om vi hade haft en civil krislag så hade det kanske funnits lagligt stöd för detta.

    Om en lockdown sedan hade minskat smittan och med det dödigheten är en annan fråga.
Svar på tråden Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin