Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Danmark gjorde tydligen en annan bedömning och körde sin final utan publik pga coronaläget. Det måste man väl ändå säga är att ta det säkra före det osäkra på ett föredömligt sätt?

Vad i Svensk lagstiftning hindrade FoHM från att rekommendera detsamma här i Sverige inför finalen på Friends arena?

De får/kunde inte gå emot den lilla data som fanns kring ev antal smittade i Sverige och jobba förebyggande, dvs anamma försiktighetsprincipen (som de gjorde i Danmark om jag förstått saken rätt. För de måste väl anammat försiktighetsprincipen när de valde att köra utan publik?)

Oavsett lagar, hade ju Tegnell och hans kollegor kunnat rekommenderat SVT att inställa final med publik.

Ja, de var väl få kända fall vid den tidpunkten, de som kommit från alpländerna hade fått rekommendatoner om att vara uppmärksamma på symptom och stanna hemma  om de kände sig sjuka - de exakta formuleringarna finns säkert tidigare i tråden.
 
Vartefter ny data kunde sammaställa och ny kunskap bildas så ändras rekommendationer - det finns en del skribenter i tråden som kritiserar Sverige för att inta ha agerat efter kunskapsom ännu inte fanns och utifrån data som inte heller fanns. 

Den 12e mars 2020 var kunskapläget annorlunda än den 7e mars 2020 - vartefter dagar och veckor går finns mer data och ny kunskap...

sverigesradio.se/artikel/7427803

"Publicerat torsdag 12 mars 2020 kl 17.41

Oavsett lagar, hade ju Tegnell och hans kollegor kunnat rekommenderat SVT att inställa final med publik.

Nej det är ju det jag menar, ingen hade kännedom om virusets spridning då, ändå dundrade man på med melodifestivalen med 27 000 i publiken. SVT förlitade sig väl på FoHM som ju är expertmyndigheten, och enligt FoHM var det ingen fara att genomföra finalen med publik så länge alpresenärerna inte gick dit med symptom?
Inte ett ord har jag kunnat läsa om att finalen inte gick att stoppa juridiskt. Varför undrar man. 

Sverige verkar vara helt handfallna i kriser, ja. Men man kan ju hoppas vi lär oss någonting efter den här resan.

Men OM de hade haft kännedom om det stora antalet smittade så hade de ändå inte kunnat stoppa finalen? Gud vad värdelöst.
Är det därför de inte anammat försiktighetsprincipen (som jag antar att var anledningen till att Danmark körde utan publik)? För det går inte juridiskt i Sverige???

Jo jag fattar att de famlat efter halmstrån och tagit till vad de kan. Dvs väldigt lite. En regering som bara kan vädja och hoppas att folk sköter har i mina ögon varit oerhört provocerande.

Har du missat att FoHM ska beakta aktuell, vetenskaplig fakta? I början av mars visste man att COVID19 är en allvarlig sjukdom, den finns i Europa och inte så mycket är känt om exakt hur den smittar och pga liten testkapacitet är det okänt hur utbredd den egentligen är. Då kunde FoHM tagit det säkra för det osäkra och rekommenderat att ställa in stora evenemang, eftersom de visste att generellt sett sprids smitta lätt i stora folksamlingar. 

För alla som älskar hänvisningar till smittskyddslagen, kopierar jag här in vissa bitar, som visar att regionens smittskyddsläkare kunde ha stoppat melodifestivalen eftersom det skulle varit en förebyggande åtgärd och att regeringen eller FoHM kunde meddelat ytterligare föreskrifter som krävs för skydd mot smitta, dvs rekommenderat att inte ha stora folksamlingar och ställa in melodifestivalen. 

Kapitel 6
2 §   I smittskyddsläkarens uppgifter ingår att
   1. se till att allmänheten har tillgång till den information som behövs för att var och en skall kunna skydda sig mot smittsamma sjukdomar,
   2. ge råd och anvisningar om smittskyddsåtgärder för grupper som är särskilt utsatta för smittrisk,
   3. se till att förebyggande åtgärder vidtas,
   4. stödja behandlande läkare och annan hälso- och sjukvårdspersonal samt andra som är verksamma inom smittskyddet i arbetet mot smittsamma sjukdomar och när det behövs ge råd om lämpliga åtgärder,
   5. följa upp anmälningar om inträffade sjukdomsfall och se till att behövliga åtgärder vidtas för att finna smittkällan och personer som kan ha utsatts för smittrisk samt att ändamålsenliga råd och förhållningsregler ges till dem som kan ha smittats,
   6. bevaka att de som bär på en smittsam sjukdom får det stöd eller den vård som påkallas av sjukdomen eller smittrisken,
   7. följa att vårdgivare vidtar de åtgärder som krävs för att förebygga smittspridning, samt
   8. fortlöpande följa smittskyddsläget i området.
Lag (2006:194).

Kapitel 9
4 §   Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer får meddela de ytterligare föreskrifter som krävs för ett ändamålsenligt smittskydd samt till skydd för enskilda.

Du förstår inte att biten ovan var ett sarkastiskt skämt från någon som var kritisk mot hur FoHM skött sig under pandemin, och inte ett argument för att våg 4 kommer i höst? Det är så trist att behöva förklara skämt. 

Trist också att du som vanligt grupperar människor och generaliserar, och dessutom spekulerar om vad denna påhittade grupp som du kallar för kritikerklustret, kan tänkas ha för argument för olika saker. Jag är kritisk mot Sveriges handhavande av pandemin, men känner inte att jag tillhör någon grupp eller kluster, så kan inte stilla din nyfikenhet beträffande denna påhittade grupps åsikter. 

Själv tror jag att om vaccinationerna fortsätter i rask takt, och om 12-17 åringar också får vaccineras och de faktiskt vaccineras, så blir det ingen större våg i höst.  

Nej allt handlar väl om pengar, klart ingen vill betala för att hålla enorma lager som dessutom måste uppdateras emellanåt. Men vad är alternativet?

Men nu efter den här pandemin så borde vi väl rimligtvis lära oss någonting? Inrätta civila krislagar som ger regeringen rätt att stänga ner och begränsa människors rörelsefrihet om stor smittspridning utgör en samhällsfara.

Jag är hjärtligt trött på alla människor som struntar i restriktioner, ändå är det enda man hört att ALLA måste skärpa sig. Jag har inte kunnat skärpa mig mer än jag har gjort, de som inte vill skärpa sig har kunnat fortsätta med det. För nästan allt har ju varit öppet här, skidanläggningar, gym, restauranger, gallerior, pubar. 
Jag tycker inte det är konstigt att vi legat i toppen länge gällande smitta i samhället när det ser ut som det har gjort här. Det skulle liksom var öppet, men ingen skulle gå dit.

Då hävdar någon genast att andra länder med stenhård lock down har lyckats sämre än Sverige. Men jag tänker att om vi hade haft möjlighet till hårdare restriktioner som tex obligatiorisk karantän för ALLA inresande och om någon i familjen är sjuk, och även en begränsad lock down när det skenat som mest, parallellt med FoHMs råd om avstånd osv, så hade vi kanske kunnat pressa ner samhällsspridningen mer. Det tycker iaf jag verkar logiskt.